Re: [新聞] 沒查出癌症 中心診所和醫生要賠521萬

[Sensible (紅燭昏羅帳)]

※ 引述《unclesamayen (鑽研魔術!!)》之銘言：
: 一名旅美建築師四年多前曾在中心診所做健康檢查，但診所卻沒查出他已罹癌。
: 直到兩年後，建築師才因為發病被查出已罹患惡性胸腺瘤末期，活不過五年。
: 現在，台北地院判決，中心診所確實有疏失，判醫生和診所須連帶賠償新台幣
: 五百二十一萬多元。
: (潘千詩報導)
: 判決書指出，顧姓男子是一名長年待在美國科羅拉多州工作的執業建築師。他曾在
: 民國九十六年間返台，接受中心診所的健康檢查，結果報告顯示為正常。
: 不過兩年後，他卻因為腹痛發燒，被送往仁愛醫院急診，結果卻被診斷出罹患惡性
: 胸腺瘤第四期，五年存活率降到只剩25%，所以他只好返美接受手術跟化療。而顧姓
: 男子認為，中心診所未能及時診斷出病因，導致自己不能及時就醫，存活機率驟降，
: 生存機會遭剝奪、更因長期休業接受治療，損失金額龐大，所以向診所求償一千五百萬元
: 。
: 台北地院審理期間，診所辯稱醫療並無疏失，是顧姓男子吸氣不足，才會導致判定不準
: ，再加上胸部X光片根本無法判讀罹患惡性胸腺瘤。但法院重新鑑定X光片，確實發現有
: 異常，雖無法直接確認是癌症，但醫師也不該排除胸腺瘤初發病灶，因此判診所和醫師
: 須連帶賠償五百二十一萬多元。
: ----------------------------------------

判決書內容

    就上述爭執事項（一），判斷如下：
    本院檢具系爭X光片，囑託馬偕紀念醫院（下稱馬偕醫院）
    鑑定：就系爭X光片之曝光、X光強弱、清晰度、原告吸氣程
    度等拍攝條件，是否足以作為判讀胸部X光之用？原告接受
    胸部X光檢查時有無吸氣不足情形？經該醫院鑑定後以100年
    8月22日馬院醫內字第100003069號函回覆本院：系爭X光片
    ，其曝光、X光強弱、清晰度、病人吸氣程度等拍攝條件，
    足以作為判讀胸部X光之用；病人接受胸部X光檢查時，並無
    吸氣不足之情形。據此，被告辯稱系爭X片為原告吸氣不足
    之情狀下所拍攝之X光片，為不可採，系爭X光片足供判讀胸
    部之用，應可以認定。


      被告雖辯稱系爭X片為原告吸氣不足之情狀下所拍攝之X光
      片，系爭X光片所顯示之陰影，應係縱膈腔內心臟血管擴
      大鼓起所形成之陰影，故被告李瑞華判讀系爭光片應無疏
      失。然查，系爭X光片於拍攝時並無原告吸氣不足之情事
      ，而足供判讀之用，前已述及，又馬偕醫院受本院囑託為
      鑑定後，認系爭X光片在主動脈弓及主動脈肺動脈窗附近
      疑似異常，異常之可能情形有：肺癌及縱膈腔腫瘤（如淋
      巴瘤、胸腺腫瘤、畸胎瘤），且無法排除為胸腺瘤初發病
      灶所造成之陰影，而為心臟附近血管所造成之陰影，可能
      性不高，系爭檢查報告及系爭X光片判斷原告胸部為正常
      ，並不正確，不符合當時臨床醫療水準，亦據上開函文記
      載明確。是以被告上開所辯，實不足採信。系爭X光已有
      上開疑似異常現象，然被告李瑞華於判讀後竟為正常之認
      定，不符當時之臨床醫療水準，依據上述說明，顯見被告
      李瑞華為上開診斷之醫療行為，實未能善盡其醫療職務上
      應具備之注意義務，為有過失。

      被告李
      瑞華為國內執業醫師，名下不動產、股票等財產價值為
      19,940,541元，99年度年收入為8,816,180元，被告何驊
      為國內執業醫師，名下不動產、股票等財產價值為86,410
      元，99年度年收入為1,027,297元（被告李瑞華、何驊之
      上開財產及收入資料等，見卷附之稅務電子閘門所得調件
      明細表），被告中心診所之99年度資產總額為313,609,
      000元（原證25）等一切情狀，認原告請求被告賠償其所
      受之非財產上損害2,000,000元，應為適當。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.120.42.189
→ Miaol:其實這法官早就要判賠了，列出被告財產不知是幹嘛
→ Miaol:不過這醫師厲害，幾乎把自己的收入都藏的滿好的
推 baldeagle:何驊是值得學習的對象
推 HoterLin:馬偕許XX?
推 ilovewwe:馬偕之前是不是也有X光沒看到lung cancer被告的
→ ilovewwe:好意思整別人嗎
→ WNT:lung cancer早期CXR沒被看出來的其實不少...
推 fastcar:大家以後老了沒事要去做健康檢查
→ fastcar:搞不好可以賺到養老金
→ fastcar:連2年前沒診斷出來都可以賠錢 無言了
推 Campbell:賠一個人多少錢跟名下有多少財產有關係?
→ Campbell:為免醫療糾紛巨額賠償  年收入超過全國低標者不得任職
推 suhhwanjen:實未能善盡其醫療職務上應具備之注意義務......
→ suhhwanjen:↑  法官大絕之一：應注意而未注意
→ louis123321:阿就法律這樣定阿...如果真的是那醫師花不到1分鐘打完
→ louis123321:那個報告...難道說真的算是盡到注意義務了嗎??
→ louis123321:我朋友大概算是認真的，也是花兩分多鐘打一份...
推 fgh:只能說沒圖沒真相....
推 daze:NLST的結果，X光連續追蹤三年跟CT連續追蹤三年比，肺癌miss率
→ daze:至少三成。何況只看一張...
→ daze:http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1102873
→ martinlin77:2分鐘打1份,250份要打幾分鐘?其他事不用作?
推 louis123321:一份30元...兩分鐘是我知道最認真的了，中心診所也是
→ louis123321:有醫師一小時可以打80份 如果你們認為這樣叫做盡義務
→ louis123321:那我無話可說
推 Blue130:重點在單一case薪水太少所導致的工作量太大
推 xslayer:這跟馬偕整別人有關係嗎?鄉民最愛的美國，判讀錯誤的賠償
→ xslayer:可都是天價!如果是真的看錯了，會被判賠也沒辦法
推 cricket2005:louis大大,你知道放射科醫師一天要打的plain film有幾
→ cricket2005:份嗎?每天少說也是100份以上,如果一份要打2min,再加上
→ cricket2005:更耗時的MR和CT,那放射科醫師到晚上12點也下不了班
→ c54:判決中注意義務的認定用"醫療水準"說.參考:http://ppt.cc/EJ-a
→ c54:另外,列被告財產是為判賠非財產損害(慰撫金),這由法官決定...
→ c54:只能說:1.沒圖沒真相;2.法律與醫學思考不同,也不了解各自實務.
→ c54:雙方都還要努力,別成為理盲又濫情的人.本案還未定,仍可上訴.
推 louis123321:我是不知道教學醫院要打多久...但是中心診所真的不會
→ louis123321:要你作太多其他事...穩穩打報告 打完就閃 主任的話
→ louis123321:我就不知道了  可能主任還要搞些有的沒的東西