[討論] 法官寬待「非醫師」之案例

[CKun (溫水煮青蛙)]

既已認定為有因果關係, 居然還能脫罪, 免除「業務過失傷害」罪名...

領有醫師執照的人大概很難有這麼好的待遇吧?

-----------------------------------------------------------------


臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度醫訴字第3號

本件被告於97年1月21日僅對告訴人進行推拿、按摩之治療，揆諸前開說明，
尚屬民間習用之民俗療法。又被告曾參與民俗醫療培訓班課程，並領有傳統整
復員證書，此有結業證書及桃園縣傳統整復員職業工會出具之證書在卷可稽（
參他字卷第63、65頁）。是被告對告訴人為上述傳統推拿等業務之行為，於法
尚無不合，合先敘明。

告訴人於本院審理時結證稱:我於97年1月18日和97年1月21日去被告中藥行按
摩，被告用力從我頭部往下壓，把我頸椎第5節壓裂。我於1月21日晚上回到家
中，我就馬上癱瘓，我四肢都不能動，我就打電話給被告，但沒有聯絡到被告
，我就打給果慧師父，果慧師父打給被告，被告在21日晚上9點半到我家，到
11點多才離開。22日晚上我叫救護車到國泰醫院等語，及證人王於本院審理時
結證:告訴人當天回家開門他的腳就無力，告訴人要我打電話問被告為何這樣
等語（參本院99年3月10日審判筆錄）

而查:關於告訴人頸椎第5節發生骨折之原因，證人即告訴人之主治醫師於偵查
中結證稱:告訴人到院時下肢完全沒有力量，手的力量也比較差。一般來說是
外力直接造成的，不知道其他疾病的情況下，是要有極大的外力才會造成。如
果沒有任何外力，骨結核菌是會造成癱瘓的結果，骨結核菌的患者骨頭比較脆
弱。
（能否排除是外力造成的癱瘓結果?）以時間點來看，機率比較低，如果
病患跌倒，由於他的骨質比較鬆，外力會佔部分的因素。
（從他頸部骨折的方向看，他的外力會是自哪個方向或是位置?）按照第2次急診
的X光片看，應該是頭部由上往下稍微前傾的壓力，病人主要的斷裂點是前3分之2
，跟一般車禍是在3分之1不同。告訴人的骨結菌狀況是中度的，比較直，比較容
易僵硬，最先的X光片顯示有鈣化的情形，脖子比較不易左右轉動。
（依病人的鈣化程度不受外力情形下，造成本次的骨折情形嗎?）單純就X光片來
看，不考慮到最後的結核菌情形，機會不大。但如果考慮結核菌的情形，機會比
較高。以告訴人的情形來看，他的年紀不是很大，自己體內發生的機率較小等語
（參偵卷第32 -33頁）。

國泰綜合醫院就此部分亦於97年11月3日以（97）管歷字第1549號函復稱:病患
原本就存在頸椎第5節結核性脊椎炎而造成頸部疼痛，疾病本身非外力、整脊
或推拿造成，但不排除因為1月21日整脊、推拿造成原本不穩定脊椎骨折，導
致癱瘓之可能（參他字卷第101頁）。

從而，綜合上開各項證據，本院認為告訴人前開頸椎第5節骨折與被告之前開
推拿及按摩行為，確有相當之因果關係。

而告訴人的骨結菌狀況是屬於中度的，雖以告訴人的情形來看，其年紀不是很
大，自己體內發生的骨折機率較小。但由此其前開病況觀之，告訴人與一般人
相較，確係屬於具有骨質較為脆化之特殊體質患者。質之告訴人亦自承當時並
未依醫囑返院作MRI檢查，亦不知道自己有結核性頸椎炎等語（參本院99年3月
10日審判筆錄第7頁）。告訴人請被告為其進行推拿、按摩時，既不知自己有
骨肺結核疾病，被告自亦無可能藉由問診之方式，知悉告訴人之前開特殊骨質
狀況。

而承所述，業務上過失罪，以業務上有應注意義務，且按其當時情節，係能注
意而不注意者，始足構成。本件被告為告訴人推拿、按摩，其固應注意所實施
之推拿、按摩處置是否適當，以及推拿、按摩時所施力道、部位是否正確。但
在告訴人未告知被告其為骨肺結菌患者，骨質有鈣化易脆的情形下，依其當時
狀況，一般執業醫師均無法經由肉眼觀察或問診之方式，知悉告訴人為具有前
開特殊骨質之患者。尚難苛責被告於此情況下，立即具有此知悉能力。是難認
就被告無此注意能力而為刑責之擔負。


(四)綜合上述，公訴人所提出之上開各項證據，固足以證明告訴人確係接受被
告之推拿及按摩後，出現頸椎第5節骨折之結果。且被告為告訴人推拿、按摩
，亦應注意其所實施之推拿、按摩處置是否適當，其推拿、按摩時所施力道是
否正確。但在告訴人未告知被告其為骨肺結菌患者，骨質有鈣化易脆的情形下
，依其當時狀況，被告並無法經由肉眼觀察或問診之方式，知悉告訴人罹骨結
核菌，而屬於骨質鈣化易脆之特殊體質之患者，則在無其他證據足以證明被告
當時係以逸脫於傳統推拿、按摩之方式或力道，為告訴人進行推拿、按摩，自
難認被告有何應注意，能注意而不注意之情事。

則揆諸前開規定及說明，自難認被告對於告訴人之受傷結果，有何過失，自
應為被告無罪之諭知。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 42.74.81.94
推 AAATP:大家還是別拿牌吧.....
→ JJLi:……………
→ bathape:告訴人未告知…被告無法經由肉眼或問診…知悉
→ bathape:法官是用這點心證讓被告逃掉 應注意 能注意…大決
→ bathape:至於是不是還有什麼秘辛讓法官甘願自廢武功 就耐人尋味了
→ bathape:以後Hx、note越仔細的小心留越多尾巴給人判
→ bathape:法官認為易斷骨質不是幫人推拿 應注意 的嗎？
→ CKun:如果被告是醫師,法官心證會逆轉為...
→ CKun:應善盡注意之義務,需先安排檢查,確認妥當方能推拿,應為有罪?
→ daviking:說不定$...