Re: [新聞] 醫界對法界的偏見（姚念慈）

[Dialysis (透徹解析)]

※ 引述《kueilinyeh (葉Sir~)》之銘言：
: 我是有去旁聽法研所開的醫療法律專題的課  (角度是病患告醫師的律師)
: 有次  老師分享了一個假想的案子
: ======================================
: 萬一有個小鎮醫師  平時只是看感冒...等比較簡單的小病
: 某天送來一個需要插管  不插就會死的病患  而你的診所偏偏有這些急救器具
: 然而  對這位小鎮醫師來說離上次插管可能20年前
: 怎麼插都可能已經淡忘了  為了救這個病患
: 小鎮醫師插了但卻fail了
: 試問各位法官對於這個案例是要如何判決 (因為有蠻多法官在場旁聽)

再過20年, 我就成了文中假想的小鎮醫師了,
我認為, 真實世界的正確做法是,
面對不插管就可能會死的病患, 而我又早已忘記插管的技術,
那麼, 我就只好死命地用BLS (Ambu bagging) 維持生命, 同時求援....
確實, 若值班時人手不足, 與其冒然插管,
不如努力將ambu壓好, 等人手到齊來幫忙備物,
真的東西沒備好就上, 若第一時間沒成功, 接下來就很容易變悲劇....

: ======================================
: 有些法官認為應可以符合避免緊急危難
: 也有人提出可以以降低風險來做判斷
: ....bla bla bla
: 然而  有兩位法官認為若他做判決的話  醫師在這個case是不能免責
: 因為這些"基本"的醫療行為不是在醫師訓練的過程就該很熟悉了嗎?
: 所以認為醫師是不能因為很久沒做而生疏為理由而免責
: 顆顆

10個法官有1個這麼想, 就能輕易地改變醫界了....
看看玻璃娃娃案對當時老師們的影響吧, 即使最後判學生不用賠....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.34.118.139
推 liparis:玻璃娃娃案堪稱好心沒好報的法律事件新聞之濫觴
→ liparis:接著這幾年 救路倒被誣告.和醫糾亂告的新聞 就多了
→ cyp001:我一直在想 飛機上廣播找醫師時 我要不要衝出去?
→ cyp001:好處是有機會認識空姐 XD
推 Aragorn97:樓上，我也有樣的想法。不過我想要先看這個航空器是哪國
→ Aragorn97:的，如果是鬼島的航空公司就免了XD。說正經的，如果飛機
→ Aragorn97:上喊999，我應該也是會出去，不過我對空姐沒啥興趣，我
→ Aragorn97:只想救人如果成功後可以去機長室參觀一下 XDD
推 m82:鬼島的航空就裝死+1
推 archies:所以都不要搭鬼島航空！（誤）
→ enos:我遇過一次 整機上有上百個醫牙護 最後是不認識阿兜啊跳出來
→ enos:家屬對阿兜啊感恩戴德 然後跟機場接手的人說 沒救活我就告你.
→ enos:這時有看到的人都覺得 還好剛沒跳出來....
推 sayaca:你在飛機上救如果不符醫療常規是會被告的
→ enos:所以一直到要掰掰了 才讓導遊知道這一大群人是作啥的...
推 archies:更加堅定不搭華航長榮的決心!