推 ijofi:只有醫生能執行醫療業務 沒聽過只有計程車司機能開車的 04/25 15:14
推 hateuse:病人死亡是疾病導致，但行人死亡是計程車司機導致 04/25 15:16
推 ijofi:又 駕駛有可供遵守之交通規則 治療不可能說"一定要如何作" 04/25 15:17
→ hateuse:行人放著不管他不會死亡，但是病人放著不管病人會死 04/25 15:17
→ essex:要試看看跟他們說 如果行人沒有被撞應該不會死 04/25 15:17
推 shok:因為醫師不能拒絕醫療 什麼樣的病人都得收 04/25 15:17
→ ijofi:啊對 二樓的說法比較好 04/25 15:17
→ essex:推太慢 已經有人推了 04/25 15:18
推 ugo0812:你不如問他,如果這位被撞的人,送進醫院後不幸死亡,家屬把 04/25 15:19
→ kueilinyeh:那照二樓這樣了話 若他們反駁這樣醫美出事就可苛刑事 04/25 15:20
→ kueilinyeh:嗎 04/25 15:20
→ ugo0812:醫師駕駛都告上法院,而他認為這兩者都有疏失那他要怎麼判? 04/25 15:20
→ ugo0812:老實說醫美算不算醫療還有得爭吧 04/25 15:21
→ kueilinyeh:今天的醫法課就在討論樓上說的這點 04/25 15:24
→ kueilinyeh:不過現今還是視為醫療行為 04/25 15:25
推 wanderful:人會生病而死, 是上帝或阿拉或菩薩或媽祖的意思, 04/25 15:36
→ wanderful:醫師是在跟這四位(不管你信哪位)的意志對抗的~ 04/25 15:37
→ wanderful:所以醫師贏面大還是輸面大? 以anaphylaxis這麼簡單的事 04/25 15:38
→ wanderful:來看, 醫師如果還要"做必要之預防"~ 要怎麼防? 04/25 15:39
※ 編輯: kueilinyeh 來自: 163.25.114.101 (04/25 15:46)
推 Howard2:你怎麼說的贏成天耍嘴皮子的人... 04/25 15:47
推 alenju:那法官判錯刑呢? 這應該也是應注意而未注意所造成的錯誤吧! 04/25 16:10
→ alenju:為何法官犯錯是國賠+終身俸~ 醫療糾紛反而是醫生要賠上千萬 04/25 16:11
→ alenju:為何要求法官為自律，而醫生是刑法+賠償伺候! 04/25 16:12
→ alenju:我到想聽聽法官免責的理由是什麼? 04/25 16:13
推 gotosleep:反問說法官誤判,誤抓,導致人命或浪費N年牢獄光陰, 04/25 16:14
→ gotosleep:那為什麼不用加以刑罰不知道他們會如何解釋? 04/25 16:14
→ gotosleep:推完發現跟樓上重複了XD 04/25 16:15
推 alenju:我倒是覺得醫生跟法官的比喻比小黃司機來的洽當.... 04/25 16:21
→ alenju:只是好玩的:不同層面我們是救人，法官可是能當劊子手~ XD 04/25 16:22
推 Tosca:看看蘇建和案 死刑都可以改判無罪在判回死刑 04/25 16:47
→ Tosca:法律的奧秘遠比人體的奧秘深奧太多了.... 04/25 16:47
→ Tosca:更讓人納悶的 那時候法律版還很多人出來解釋 前後法官都沒錯 04/25 16:48
→ Tosca:前後法官都沒錯 死刑變無罪 你覺得法界的問題會比醫界小嗎 04/25 16:49
→ Tosca:同一個腫瘤 一個醫師說良性 另一個說是惡性T4 lesion 04/25 16:54
→ Tosca:然後醫界出來護航說兩個醫師都沒錯 這你敢信?????? 04/25 16:54
推 ftyu:當然是看有無"業務過失"阿...小黃的鑑定者為交通組 醫師的鑑 04/25 17:36
→ ftyu:定者為醫審會 ... 若無過失 通常也不會判刑 但是若醫審會的 04/25 17:36
→ ftyu:"專業醫療委員"們認為醫師的醫療行為有重大瑕疵 法官就會採信 04/25 17:37
→ ftyu:醫療委員大部分是醫師 自己人會婊自己人?? 04/25 17:39
推 Q4:每次都用這種論點 健康人跟生病的人能比嗎? 04/25 18:17
→ Q4:乾脆叫每位司機車上都放八分水滿的茶杯 有水濺出來就算疏失 04/25 18:24
→ Q4:脆弱的人就是容易死 這點道理都不懂 04/25 18:26
推 Tosca:重點不是在病人和乘客的差別 而是業務本質 04/25 18:27
→ Tosca:醫療執業行為本身就是傷害性行為 跟開車載乘客又不同 04/25 18:28
→ FMbigmama:會提出小黃司機來亂問就表示牠們真的沒腦子沒邏輯 04/25 18:54
推 lovesong:妨害自由不罰過失 傷害身體健康有罰過失 民事另當別論 04/25 18:59
推 lovesong:所以過失誤判讓人關 跟 過失醫療讓人受傷 兩個不一樣 04/25 19:07
推 alenju:請問過失誤判死刑呢? 這應該有傷害身體了吧~ 04/25 19:11
→ alenju:你說的狀況對重症病人實在無法說完全由醫師所造成.... 04/25 19:12
→ alenju:舉例:最近很有名神外三千萬賠償案的病人， 04/25 19:13
→ alenju:該如何界定疾病正常進展還是醫療疏失呢? 04/25 19:15
推 lovesong:那也得死刑執行了吧XD 不說了 只回答到這邊 不冒犯各位專 04/25 19:18
→ lovesong:業 04/25 19:19
→ lovesong:還有 我沒說到什麼案例 單純就法條而言~@@ 04/25 19:20
推 alenju:執業醫師害怕甚麼?如同醫法論壇大家討論的，先入為主誘導式 04/25 19:24
→ alenju:式審判，和醫師面臨實際狀況各種可能性的或然率, 04/25 19:25
→ alenju:難度相差很大~ 簡單說:知道答案蓋住回答，實在差很多~! 04/25 19:26
→ DMW:別傻了 辯論辯贏不代表會使對方認同 辯論會的重點其實是在聽眾 04/25 20:48
推 Timk:司機載的是健康人,我們醫的是"有病的人",阻止疾病把人搞死... 04/25 22:29
推 daniel90065:法律人連造成死亡的原因都搞不清楚，有啥好說的 04/26 10:36