Re: [問題] 我該怎麼反駁反對醫師去刑的問題

[LiLiyoT (笑)]

上禮拜的姚法官就做在我隔壁呀(汗)
(而且還用書佔了兩個座位…現場都滿到後面搬板凳來坐了)
他那天是針對葛謹醫師（台北榮民總醫院臨床毒物科）的報告提出看法
葛醫師以某件醫療糾紛判決書為例
認為法院在送醫審會鑑定的過程中有瑕疵
會用”誘導性”詰問的方式(答案藏在問題中醫師是否有過失)提問題給醫審會
讓醫審會一步步掉入陷阱當中
葛醫師覺得這種方式是不對的 根據醫療倫理法(?)不能用這種誘導詰問

然後姚法官就提出反駁
他說:在詰問時  如果證人是對自己有利的證人  不能用誘導性詰問
但如果證人是另一方的證人  就能用誘導性詰問
而 醫審會也不算對原告有利的證人  而提問的是法院也不是律師
所以用誘導性詰問是可以的
因為醫療對法界來說很專業  所以他們需要有醫審會的報告
而且他們法官要想辦法調查醫師揪竟有無應注意未注意的地方
所以才會在鑑定時的這麼”詳細”的提問
而且
外界真的了解他們的專業嗎?了解他們是依據什麼referance判案的嗎
大部分的人也都不了解  只是依照自己個感覺和經驗自由心證法官的判決
他們法官也是人  不是包青天
被告和原告都應該自己想辦法找證據  證明自己的清白
而不是把法官想的這麼神  神機妙算可以破案
所以  醫審會的鑑定醫師應該要出庭
讓被告可以提出辯駁
但是  大部分的醫師都說自己很忙  沒空
或是覺得自己出庭會被羞辱(???)或是和被告認識尷尬
倒楣醫點的下次就被告了
那  被告醫師該怎麼辦呢
可以透過法院  和法院聲明說  自己想找XX醫院鑑定
這樣法院就會採信
報告完畢



另外  那天有些法律界的報告真的不知道他們在說什麼…….一堆有的沒的理論
連頭蓋骨理論都出來了…(意思是說  就算被害人頭蓋股和蛋殼一樣脆弱的,  亦不影響行為人責任之成立,翻譯:就算病人有特譯體質,他藥物故敏致死,醫師還是得負責,但可減輕其刑)
感覺發界和醫界還是有段認知上的差距
就算是挺醫界的也是一樣
不過還是有挺醫界的法律人出來發聲
他點出  醫界醫審會的”guideline”是真聖美勝的境界
但是醫療過失的判定標準不應該用這種高標
因為醫師是人不是神
其實醫審會提出一堆專業的東西法界根本看不董阿
它只看白話的結論
覺得說  ㄟ 既然有更好的方式  那你醫師應注意未注意  有過失

我覺得醫審會的報告不能弄得像M&M conference一樣
檢討為什麼醫師不能考100分
站在金字塔高階的人檢討自己人為何不能拿滿分的報告
在外行人眼中  還真的以為醫界的人都不及格勒

--
不愛唸書沒關係，波蘭唸醫洗學歷；回台父母一路罩，人民健康要不保
波蘭醫學系台生相關資訊http://ppt.cc/VcjR
531 遊行報名網址  (5/31 下午1點，中正紀念堂出發)
http://registrano.com/events/popo

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.112.101
→ LiLiyoT:ps葛醫師很偉大  他努力辦了很多場醫法論壇  促進醫法溝通
噓 monyan:誘導? 所以就是設陷阱
→ monyan:看來法律人的腦袋都把訴訟當作算計大會
→ LiLiyoT:99年度高等法院醫上訴字第2刑事判決
→ LiLiyoT:我也覺得他們很可惡  都已經主觀性認定醫師有過失下去提問
推 Tosca:四月份的台灣醫界就有文章啦 medache版7406篇
→ Tosca:裡面就在吐嘈了 資深大牌醫師都不願意照顧急重症病患
→ Tosca:讓年輕沒經驗的去照顧 可是出事了 又用最新最嚴格的標準檢視
→ gentlwind:既然司法改革都要求受命法官必須在判決書具名了.醫審會?
推 ljii:我跟過葛醫師查房　他不帶醫學的書而是隨身帶六法全書
→ ljii:查房後的教學也是六法全書XD
→ ljii:醫界需要多一些這種人，懂法界的語言，不需要是律師司法官
→ ljii:但至少熟悉法界的世界，思維，邏輯
→ ljii:不然，恕我直言，我們這種從沒有去法律系旁聽過一天課，
推 kueilinyeh:我其實很推那天在講的鄭逸哲教授
→ ljii:從沒有出過一次庭，也沒有看過六法全書的人，火力全開的評論
→ kueilinyeh:不過似乎他的理論很像很少法官會採用
→ kueilinyeh:那天其實前排位置還挺多的XDDDD
→ ljii:法界，其實跟法界沒有碰過臨床一天就能評斷臨床一樣盲目
→ ljii:差別是他們擁有權力（判刑）我們沒有
推 wannabethin:法界並不是辯論就一定贏 只是他們不覺得自己輸