→ iammakiyo:說的很好 04/26 23:28
推 sh9102:推 04/26 23:40
推 glorz:讚 但是"法律人一定學得很好"這句話有EBM嗎 04/27 00:04
→ slhoivnee:考上法律系分數要很高~投資報酬率是高中數學課程~而且是 04/27 00:10
→ slhoivnee:大重點~所以不敢說一定很好~但至少不差~ 04/27 00:11
我想他們的論點基礎在於
即使司機犯的是無心之過，他依然要被判刑~
因為他應注意(開車這件事本身就要很小心)而未注意(可能犯了些疏忽導致車禍發生~)
基本上現在醫師被訴訟~也要真的認定有疏忽才會被判刑
(當然是法官認定，認定正不正確就是另一個議題~)
若把這個例子套用到醫療上~醫療本身就應該很小心(應注意)但醫生居然大意犯了錯導
致病患死亡(未注意)
結論是醫生必須比照小黃司機被判刑~
這大概就是他們的思路~
不過這個推論有瑕疵~瑕疵在套用例子的性質有所不同~
所以應該攻擊他們的立論基礎~
第一，醫生無法選擇自己的病人~但小黃司機可以
比方說病人喝醉酒，或是在颱風天叫司機開車上玉山~司機可以拒載~
但身為一個醫生，不管病人再爛~送到你眼前要是趕他出去，明天絕對上水果頭條~
這其實是很大的差異，司機越好的乘客越要載，但醫生越爛的病人越要救
第二，兩個工作的風險性與複雜性完全不同
開車這件事情幾乎是人人皆會，要把車開好也不是件太難的事
況且~即使車開不好~要出事情的機率也是小之又小
反觀醫生，所有的醫療技術幾乎站在科技的最先端~
複雜的理論帶來的是大量的未知與不確定~
而且醫生本身就是一個很常接觸到死亡的職業~
就拿高中大家都學過的投資報酬率來講好了~(法律人一定學得很好)
一位計程車司機因疏忽讓乘客死亡的機率假設一萬人有一個~
這位司機被判10年~
因此1/10000*10=1/1000
醫生醫一萬人有把握醫好幾人?
算你只死100人好不好
1/100*判刑年數=判刑報酬率.......符合公平正義要讓兩邊相等
1/100*x=1/1000
x=1/10
所以同樣要讓司機判10年的疏忽程度~
換到醫生身上要判36天才公平~
第三，職業性質與目的不同
其實有點鬼打牆拉~
簡單來說就是醫生是救人，司機是賺錢~
兩個執業的目的完全是不同等級
拿判司機的法律來判醫生不是汙辱人嗎?
或許有人說現在也很多醫師目的是賺錢啊~
但我要問~醫生可不可以光明正大說要賺錢而不會被譴責?
不敢吧~不然也不會一堆醫院在講什麼以病人為尊拉~講一堆仁義道德
連健保都會叫大家發揮俠醫精神共體時艱點值打折了
怎麼搬到刑法上就完全不是這麼回事還拿生意人的法來判醫生?
第四，職業重要性不同
假設一個國家對小黃司機很差~司機都不幹了~
這個國家還是可以繼續活下來~(大不了走路嘛~)
假設一個國家對醫生很差~醫生都不爽不要幹了~
這個國家.....
好啦~我想成立巫醫學院或是神棍學院好了~
用mental support應該可以撐幾年= =
結論就是~他們套用這個例子根本就似是而非~簡直是劣質的詭辯
真的這麼愛小黃司機~我覺得應該要把例子改成~
一位在台東執業的計程車司機~半夜突然載到一名重症病患~
必須連夜開到高雄某大醫院否則病患會死亡(符合拯救生命的崇高目的)
當天是颱風天~唯一一條路是通往屏東的南橫公路(高風險且不確定性高)
此位司機不得拒絕此乘客~否則將吊銷執照並一輩子遭受良心與社會譴責(符合強迫性)
後來司機不幸在南橫不注意撞上了路上的大落石(應注意而未注意)
如果這個司機他們也認為應該判刑的話~
我只能說他們沒救了不用跟他們爭辯這個~
不喜歡也可以改成法官的例子拉~
一位法官判到了一個案例~(無法選擇~強迫性)
這個案例牽扯範圍廣大且相當特殊(高風險且不確定性高)
法官俠心仁義追求公平正義(符合崇高目的)
然後法官誤判了~(應注意而未注意)
請問法官該不該判刑?
責怪別人永遠是最大聲的~當檢討到自己時，有誰會大聲地說出來?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.151.75
※ 編輯: slhoivnee 來自: 61.20.151.75 (04/26 23:00)