Re: [討論] 能否改成保小不保大之討論

[allnovels (治玉)]

說到保大不保小,

我不知道是不是我的資料解讀有問題

但是根據健保的統計資料
http://tinyurl.com/7r2g454

以感冒為主的小病佔健保支出的比例比大家想像中來得低


表16

99年健保門診總支出320M(千點),URI+flu只有18.4M

比例只有5.7%

健保總支出不太好算,不過住院總支出是167M(千點)

裏頭URI+flu加起來還不到0.4M,可見這兩個疾病碼小病的性質蠻明顯的

我是不知道大家還要定義那些東西是小病啦

只是保大不保小在我看起來引發的民怨極大
(同年有1300萬人看過URI,因為這不是人次,所以無法與flu累加)

同時效益很有限(健保費當初調漲幅度大概是13%...預估只能撐五年)

那這樣計算小病不給付大概省不到4%,大概只能撐一年多

我看光是在立法院吵來吵去的時間就不只一年多XD


其實健保局的公衛專家並沒有很笨啦

我光看這些數據大概得到的結論也跟他們現在的做法類似

健保要不倒只有兩條路

1.更嚴格的總額跟核刪,硬性限制醫療支出的成長

2.調高部分負擔


其實我覺得第二項其實是正確的方向

只有夠高的部分負擔才能夠把遏阻醫療資源的浪費

我甚至覺得在一定金額以下應該要100%自付

健保只負擔過高醫療支出的"一部分"

譬如說,每個人每年五萬醫療費以下自付,五萬以上健保出80%

如果是正常家庭那付不起的部分請自行保醫療險

如果是低收入家庭那政府應該予以補助

這些社會福利的部分不應該是由健保支出的


保大不保小應該改成保貴不保俗

健保只應該負責看病看到家破人亡的部分,不應該變成所有的醫療行為都由健保支付

--
有做得到的事
也有做不到的事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.204.112
※ 編輯: allnovels       來自: 123.240.204.112      (07/10 15:14)
推 matsui55:就是這樣  是保大（錢）不保小（錢）這樣也能同時建立
→ matsui55:轉診制度羽更明確的醫療費用分級
→ essex:這樣的作法國外已行之有年  提高自負額是比較可行的方式
→ essex:如果以疾病碼做為給付依據  最後死的一樣是一線醫師
推 me:民眾:醫療分級是啥?可以吃嗎? 調漲保費都有困難了，還想增加自
→ me:自付額，會不會想太多~
→ allnovels:反正要調漲保費都可以吵好幾年了,不如就一次到位XD
→ allnovels:反正這些都是政治議題,油電雙漲吵吵鬧鬧半年也習慣了
→ me:我想短期內還是會傾向"更嚴格的核刪" (反正是醫生你們自己搞，
→ me:借刀殺人，真爽)醫院會持續cost down，說不定以後會學達天醫院
→ me:所有健保防都要加收清潔費2000元XD
→ allnovels:他們怎麼搞就隨他們了...我們已經善盡提醒的義務了
→ allnovels:如果醫界持續這麼軟弱,那健保局挑軟柿子吃也是剛好
推 me:醫界這麼軟也不是一兩天的事了~外加醫師公會no function，被吃
→ me:只是剛好而已，大老也是這幾年觀念才慢慢有再改(達天例外)