推 tamedfox:給你一個讚 07/13 18:05
推 timothy70417:君子危邦不入、亂邦不居，古有明訓。土鬼 辶兆 口阿 07/13 18:30
推 hahawow:讚+1, 現在是兩個high impact互打,法院 vs 衛生署 07/13 18:44
→ hahawow:一個讓你離開五大科,一個讓你進入五大科 07/13 18:45
推 SecretPETER:GJ 07/19 11:48
※ 引述《markliu (Mark‧瑜)》之銘言：
: 感謝學長精闢的分析出這些我們不願面對的真相；沒錯，我也覺得現在的環境真的是惡劣
: 到了極點，但版上總講著放空、擺爛，我認為無疑的只是自殺行為。
: 這是幾天前我在FB寫的文章，其實主要是想要先影響其他給非醫療專業的朋友，所以醫療
: 過程不會寫得很深入，在這邊跟大家分享，請鞭也不要鞭太大。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 現在的醫療環境，依我拙見，無論是修法去刑化，亦或是砸重金餵飽醫院及財團，也只是
: 頭痛醫頭腳痛醫腳罷了。
: 落實全民健康教育才是根本吧！醫療為高度專業沒錯，但當醫護人員盡力要簡化說明患者
: 仍聽不懂時，資訊不對等就發生了，然後誤會就發生了，再來糾紛就發生了。
: ------------------------------------------------------------------------------
==> 我相信你是一個高度尊重自已醫療專業，而且具有熱誠的年輕人
有趣的是你現在希望醫療體系為民眾建立的觀念與態度，甚至希望轉化為健康促進
行為，都是「公共衛生」的領域，也是當年設計健保制度這些人、還有目前佔住不
少好位置醫療人士的主修。
我們的「公共衛生」教得是什麼？最最重要與核心精神就是三段五級。
聖人治病於未病之時，提高民眾的醫療認識，形成後續的健康行為，是最能節省醫
療資源的，問題是你要用怎樣的方式來做這種健康促進的行為，你所提到的「教育
」到底他的效果何在？
我借用Babor在酒精性使用疾患公共衛生處遇效果的回顧性研究
High Impact: Taxation & price, restricting availability (i.e. restrict
opening hours), limiting density of outlets, lower BAC limits, graduate
driving licenses
Medium impact: brief intervention, treatment, safer drinking environment,
heavier reinforcement
Low impact: unit labeling, sensible drinking campaigns, public education,
school-based education, voluntary advertising restrictions
我相信在其他健康促進行為上，也有類似的部分。
我們可以看到影響人類行為最快的方式就是行政上的管制，就跟五大皆空一樣，衛
生署也可以好好跟醫生溝通，用愛心細心耐心讓醫生知道掌握病患的生死是一種很
大的權力，我們修了多少輩子的福份才能當醫生，但是衛生署的作法是限制選科、
調整給付，這些行政管制措施是「Hihg Impact 」，見效速度快，而且馬上就可以
做。
「Medium Imact」就是治療性行為或環境設限，如讓急診科或重症科醫療人員學習
壓力調適技巧，這國外也很多醫院在做，放在急診就是急診非暴力環境的塑造。
最後你在意的衛教，其實是Low impact，這不是不做，而是做的時間要很長，見效
很慢，可能經過十幾年才有可能有所改變，你從小學教小朋友不吃反式脂肪油炸物
，他長大不吃鹹酥雞、香雞排的機會有多少？但是如果過重的保費跟體重適度不一
樣，行為改變的幅度就會比較大。
你拿來看酒癮的問題也是一樣，現行酒癮的成癮治療，健保不給付，我們又有個讓
大家買低價米酒沾沾自喜的總統，這些酒癮的病患晚上喝酒就來急診，國內外的統
計大夜有三分之一的病人是酒精相關疾患，從上面可以知道，你可以開徵酒品健康
捐將收益投注到急診與戒酒治療，避免後續的醫療浪費，但是你知道、我知道、獨
眼龍也知道，要開徵的話，金酒、馬酒、台酒這些公司的收益會受到影響，背後可
是很多人的。所以到最後這個國家的作法就是用道德去整治喝酒成癮的人，而不是
解決這個問題。
我的看法跟前一位網友很像，上面講的，公衛的學者也都知道，你投入的成本太高
、管制又不能違背民意太遠，再加上我們的民族性，最後的結果一定是abuse 整個
system，再用道德的帽子扣住醫療同仁。
從這邊看來，要怎麼選擇就很清楚了。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 大致上是這樣，我認為我們目前能夠做的大動作包括「納入勞基法」「組織工會」「醫療
: 去刑化」，最好是能一併朝著「修改健保給付制度」，如有人提出「保大不保小」，甚至
: 我也聽過「包醫制度」或「保住院不保門診」，這之中當然後有很多可以討論，即使我們
: 可能不是主要立法者，但是我認為這影響我們相當深遠，未來也應積極參與。
: 而我們平時能夠做的包括我前文所說的「健康教育」。這不應該是我們的責任，但是為了
: 我們自己好，看病人時遇到看起來比較受教的，多讓他了解他的疾病，他的健康，進而有
: 機會也可以和他聊聊醫療現況。我也有在跟診時看過主治跟病人談起健保的不合理之處。
: 有空也跟身邊的人多多聊聊目前的醫療案件內容，EX.膽囊結石超音波看到即能診斷，不需
: 要「更先進的儀器」，就像我不會用人造衛星來拍大頭照。
: 而我們不需要做的是：
: (1)跟一般民眾哭訴我們的待遇有多不合理，工時有多長，風險有多大；連我身邊的朋友都
: 說：現在誰工作不辛苦？工時不長？醫生的工時更長、風險更大？所以一畢業薪水就已經
: 是一般平均的兩到三倍了！所以我們跟一般人扯待遇，就準備被搧巴掌吧！
: (2)跟一般民眾抱怨遇到的病人有多刁，動不動就恐嚇要提告；就如我前面所說，教育不
: 夠，不了解醫療過程的人，亂告不意外；但我相信多數民眾並不至於仇醫，我們也沒必要
: 見一個殺一個，把每個人都視為敵人，我們反而更應該拉攏多數民眾。
: ------------------------------------------------------------------------------
犯罪學有個很有趣的理論叫破窗理論，一棟大樓窗戶破了沒人補，久了大家都覺得沒關
係，自我道德抑制力會下降，窗戶就會越破越多，最後整條街都變成貧民窟。
當媒體渲染到民眾認為告醫生有機會可以搏兩三千萬時，會變成你不去告告看，似乎沒
辦法彌補自己或親友在健康上的損失，一旦告醫生變成全民大樂透，衛教再怎樣都無效
，這幾天威力彩六億，我明明知道不大可能中也去買了，這種非理性信念，你很難用理
性去改變。
除非你提高控告醫師的成本，但現行的醫療訴訟成本，從民眾端來說太低，而對醫療端
來說太高，所以以現行制度要去扭轉是很困難的，有的國家方式是成立專業律師團協助
醫師打官司，讓醫師面對醫糾的恐懼可以下降，有的國家是用保險，但是台灣都沒有這
個條件，要政府幫忙醫師，更會被說成「醫醫相護」，觀感不佳。
我們的上級長官想的不是去修補破窗。
想的是他告訴你，窗戶破了沒關係，等冬天過了以後就不會那麼冷；跟新住民講，你們
現在開始畢業後一個人只能守著一扇窗戶，窗戶跟人的比例是固定的；跟守住破掉窗戶
的人，我每天多給你一個便當，好好看著；你離開這棟建築物到其他大樓住的，我現在
要開始設限、評鑑；或是跟窗戶還沒破得那麼厲害的住民說，我要漲你的房租拿來補貼
窗戶破光的住戶，免得他搬家。
很多狀況都是剛好而已。
我走的是精神科，近兩年光是同儕聽到的醫糾就超過五起，更難想像其他科的處境。
台灣的醫療體系已經不只是破窗，都可以說是危樓了，以後傾倒的速度絕對比台大榮總
院長說得更快，等到崩壞到一定的程度，以台灣輸入外勞的經驗，一定是cost down 到
引進外籍醫事人力，現在還有台灣人去大陸求神醫的，以後操作並不難。
君子危邦不入、亂邦不居，古有明訓。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.56.3.60
※ 編輯: achech 來自: 111.255.17.38 (07/13 17:31)
※ 編輯: achech 來自: 111.255.17.38 (07/13 17:42)
※ achech:轉錄至看板 medache 07/13 17:45