Re: [新聞] 害癱女大生 三總醫師賠1551萬

[AppleRam (蘋果羊咩咩)]

大概看了二審的判決書以後，覺得還真有點疑問，特別是那個證稱看到點滴內有白色稠狀
物的證人基本上被無視了，非常好奇病患方的律師怎麼把這個關鍵證人打掉的...@@

事實整理:
1.病患因右側急性腎盂腎炎而住院治療
2.醫師給予第三代抗生素以靜脈輸液治療
3.隔日，病患鈣離子質為8.03mg/dl（正常值為8.8至10.2 mg/dl），醫師指示對病患注射
  葡萄糖酸鈣
4.護士於同日以靜脈點滴輸注該藥物，並因為點滴出現白色稠狀物（一審證人所述），而
  加快流速
5.病患隨即出現血壓降低、癲癇發作及休克等現象，經急救後原告仍昏迷不醒，經送加護
  病房治療後，再轉診至奇美醫院治療。原告出院時因缺氧性病變而無意識，兩側肢體癱
  瘓，如同植物人


法院認定
民事一審(p.s.刑事一審和此論述相似，僅護士論以業務過失重傷，得易科罰金)
1.醫師:無違注意義務、無相當因果關係，無罪
  (主要論據為鑑定意見和衛署藥字第0980361469號，詳見附註1)
2.護士:違反注意義務、有相當因果關係，有罪
  (主要論據為證人所述，點滴出現白色稠狀)
簡言之，法官認定病患損害結果乃藥物沉澱物造成，而該沉澱物之起因有二，一為醫師相
繼使用該兩種藥物，於體內產生沉澱，二為護士管線未沖洗完整而造成沉澱；而依據衛生
署修正公告可知前者之可能性極低，且有證人表示看到白色稠狀物，故認為應為後者所致
，且護士應沖洗卻未沖洗，有違注意義務，因而有罪。


民事二審
1.醫師:違反注意義務，有相當因果關係，有罪
  (主要論據為衛生署96年7月6日公告，詳見附註2)
2.護士:無違注意義務，無相當因果關係，無罪
  (主要論據為衛生署96年7月6日公告；護士僅遵從醫師指示)
簡言之，對於因果關係改採體內產生沉澱的見解(即便一審證人有說看到白色稠狀物，也草
草帶過((詳見附註3))，不加以作為論據)，對於因果關係的說明相當不清楚。就算醫師診
療時有違當時的醫療準則(48小時內不混用)，而有違注意義務好了，但是事後證實混用造
成的風險不大，跟混用於體內產生的沉澱相比，證人所說的「白色稠狀物」才更可能是造
成病患傷害的主因；法院在判決書裡面只有偏重注意義務的說理，甚至用違反注意義務來
作為具有因果關係的推論，非常不妥。


==
附註
1.衛生署98年7月3日之修正公告內容(衛署藥字第0980361469號):
(1)未滿28（≦28）天的新生兒，正以靜脈注射方式接受含鈣藥品及營養品，則這些新生
   兒不應再投予ceftriaxone 成分之注射劑；
(2)大於28（＞28）天以上的病患，可以相繼使用含ceftriaxone與含鈣藥品，但是輸注管
   必須完全以可相容的溶液沖洗；
(3)ceftriaxone與含鈣藥品不應以Y型管同時 投予病患；
(4)因為ceftriaxone-calcium沈澱發生於大於28天以上的病人風險很小，因此這些病人可
   以同時使用 ceftriaxone 與含鈣產品，但必須遵循前述指示使用。另外不可以將
   ceftriaxone與含鈣產品混合使用。根據體外研究結果發現，如果遵循前述注意事項，
   使用ceftriaxone與含鈣溶液或其產品，發生ceftriaxone-calcium沈澱的風險很低。

2.衛生署96年7月6日公告，並於9月14日再次公告之內容:
抗生素之ceftriaxo ne sodium（即第三代抗生素之靜脈注射濟）因為與鈣不具相容性，
若與含鈣溶液或含鈣產品併用，會產生calciu m-ceftriaxone沈澱，特別容易沈澱在肺臟
及腎臟引起嚴重不良反應。國外曾發生calcium-ceftriaxone產生沈澱之新生兒致死案例，
雖未發生於成年人，惟此藥品不相容性之風險將存在於所有年齡層病患，因此衛生署呼籲
醫師為病患處方含ceftriaxone sodium成分藥品時，宜謹慎小心避免與含鈣溶液併用，即
使是使用不同輸注管也不行，倘因治療上之需要，也必須在使用ceftriaxone sodium 48小
時之後才能再給予病患含鈣之溶液或產品。

3.當時既係在施打第三代抗生素後2-3 小時之期間內所發生之異常症狀，明顯係在前開衛
生署所稱之48小時之內，則就鮑心慧為調速時，係已輸注約2 小時後，且係在施打第三代
抗生素48小時之期間內，及輸注方式仍為點滴方式等情為斟酌，上開異常症狀之發生是否
即係藥物混濁及調速所致，即有疑慮，故汪姍美所稱藥物混濁及調速等情，自難採為鮑心
慧有醫療疏失之論據。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.34.130.106
推 gentlwind:證人被無視←看誰賠得多←責任由護理師轉移到醫師
推 neptunecl:大概是告護士陪不了那麼多錢告醫師這肥羊卡好賺吧
推 daze:跟誰賠得出來大概無關，因為醫院都要負連帶責任，付不出來頂
→ daze:多法拍醫院的土地，但我想醫院也不至於窘迫到這種程度...
推 ganodermatu:法律人最喜歡講因果關係 可惜醫療事實和法律事實何者
→ ganodermatu:較接近真實? 專業的評斷必須參考 而非一廂情願套用因
→ ganodermatu:果關係公式
推 ckjohn:民事的因果關係認定很寬鬆 簡單來說就是要你賠
→ ckjohn:隨便找個理由罷了
→ ckjohn:法官常站在病人那方 因為法官有可能變成病人
→ ckjohn:但法官絕對不會變成醫生
→ AppleRam:因果關係的考量就是以專業評斷做為基礎的 所以才說二審
→ AppleRam:這個判決很有疑問 另外就個人觀察 法院其實角度比較偏向
→ AppleRam:醫師 最主要原因還是因為很倚賴醫審會的鑑定意見
→ AppleRam:再加上醫師如自認有錯 則會私下和解 不易浮出檯面
推 amaranth:尊重醫審會報告只是單純尊重鑑定專業,不叫偏向醫師吧
→ amaranth:鑑定報告本來就該尊重專業,不管是哪方面
→ amaranth:例如海砂屋或偷工減料訴訟也要請土木or建築專業去鑑定
→ amaranth:總不能說這樣是角度偏向建商吧~
→ AppleRam:所以土木和建築專業的鑑定也有相同的弊病啦 當然不是表示
→ AppleRam:會完全偏向醫師 但是在衡量時不免保守
→ AppleRam:其實鑑定意見保守也沒關係 醫事案件特別在難以對鑑定意見
→ AppleRam:對質詰問
推 vinecristine:有沒有可能是一開始沒診斷出腦膜炎，但是卻打了正確
→ vinecristine:的抗生素(第三代)，但是疾病病程
→ vinecristine:還是產生癲癇發作，最後產生缺氧性腦病變，和ceftria
→ vinecristine:xone 與calcium gluconate 一點
→ vinecristine:狗屁關係都沒有？
→ gentlwind:樓上你怎麼可以直接說出來?
→ AppleRam:就算在理論上有可能發生 還是要有證據才能把這個當作判決
→ AppleRam:事實 (p.s.民事上因果關係認定較刑事寬鬆)
→ titan94:為什麼民事因果關係就"可以"較寬鬆呢?
→ AppleRam:我想最主要的原因是"舉證所在 敗訴所在" 如果把心證門檻
→ AppleRam:設得太高 不利被害人之保障 所以民事上才用"過半"做界線
→ AppleRam:然而刑事上因為刑罰謙抑性此種"慎刑"的思想為現代刑法的
→ AppleRam:中心思想 才要求"毋庸置疑" 寧願錯放一百不願錯殺一人