Re: [討論] 拒絕R0 建立更健全的醫療環境

[excimo (excimo)]

: 1. 潛在住院醫師的資質與發展性評估，被是否有免費的勞力投入取代
:    不論是有興趣、有才能、努力讀書、有特殊人格特質等，反而不再是最被考慮的因素。
不能同意這一點。
為什麼會有R0?是因為有興趣有才能努力有特殊人格的人太多，不知改選誰
擺在主任前面的至少是十幾個書卷、Best Intern、帥哥美女
所以大家都很優秀，如果有人又優秀又願意付出更多，何錯之有？
:    並無法提供自由的市場選擇，延宕的年限不表示教學醫院能提供求職者更紮實的訓練，
本來當R0就不是為了更好的訓練
: 2. 專科的管理者失去對專科訓練制度健全的責任感
所以能夠一年幾十個人去當R0，會影響其他專科？會影響皮膚病專科？
:    如今科內主管把原本應該為全人類共享的專科醫學知識精進，
你怎麼不說專科知識讓更多人享有？讓更多人能被有皮膚科能力的住院醫師照護？

不如想想看為什麼某些科願意讓人去當R0
比方說外科招不到人，卻又不提高薪水，是不是該批評外科主管沒有社會責任感？

關鍵問題在於為什麼人不走大科？
如果這麼有理想，是不是應該把精力放在改善大科的環境
而不是打壞心死的人的出路？

最後問你一個問題。
你認為不該有R0，請問你認為接受台灣醫學院教育，卻去國外當醫師，是否該一併禁止？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.70.76
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1417187198.A.7F6.html
※ 編輯: excimo (122.116.70.76), 11/28/2014 23:11:17
※ 編輯: excimo (122.116.70.76), 11/28/2014 23:12:58
推 DMW: 我覺得會收R0一方面也跟人力缺乏有關係，別忘了R0也是要給
→ DMW: 錢的，難道R0的薪水會比R1少嗎? 要不是容額限縮，為何不多招
→ DMW: 1個R1?反正訓練完了醫院沒位置還不是得請人家出去自謀生路
推 rookkied: 真的有些醫院R0薪水比R1少喔
推 john371911: 支持本篇看法。期待原原PO的回覆。
推 winniwalker: 推
推 lsh0412: 推
推 dhcs: 嘴巴說著自由市場 心理想著更多管制
推 ianchu: R0是環境敗壞的「果」，不是「因」　限制R0似乎是本末倒置
→ ianchu: 大環境如果更公平，自然R0的問題會少，R0衍生的問題也會少
推 whynotwhy:
推 aircraft2: 因為小科就沒人力啊,R0是為了避免累死自己
推 flyingkenh: 而且小科限縮名額，更大大保障未來的薪資與競爭力
→ flyingkenh: 多待一兩年換來未來20年30年的好品質，是很值得的
推 albertx: 推 管太多