推 herced: 去看，都去看 03/20 14:05
推 med979797: 酷欸！ 03/20 14:12
推 zack205020: 雖然我對中醫採保留態度 03/20 14:19
→ zack205020: 不過在慢性病有時候會有奇效 03/20 14:19
你不孤單。
https://epaper.ntuh.gov.tw/health/200810/teams.html
臺大醫院健康電子報
無可「替代」的「另類醫學中心」要在臺大醫院開張了！
介紹臺大醫院「輔助暨整合醫學中心」
(以下節錄自該網址部分內容)
臺大醫院的決策層級對於“東洋醫學”中的針灸、中、草藥療法、以及具有神學、哲學、
意象學意味的民俗療法的博大精深，也沒有全盤排斥。大約在四、五年前已思考過引進“
東洋醫學”或“漢方醫學”的構想。但經評估之後阻力太大而作罷。可是讓決策當局鼓勵
的是早在1991年，美國的某位政治人物在患者的壓力下，成功地推動在“國家衛生研究院
”之下成立“替代療法辦公室”（Office of Alternative Medicine）。隱藏在這個平淡
無奇的英文字彙“Alternative”背後的學問可是很大。在國內有些“另類”學者把它翻
譯為“另類療法”。這個”另類辦公室”經諮議委員會評估之後，升級為”國立輔助暨另
類治療中心”(National Center for Complementary and Alternative Medicine)專責研
究“正統療法”之外的其他無傷害性的“非正統療法”是否可以納入對癌症及慢性疾病的
替代治療的可能性。但是，這些所謂”非正統的另類療法”的花樣很多，不少於三十種。
而偏方、草藥的種類更是不計其數。無人可以保證有效，更不能保證無害。因此，有必要
進行“科學性”的研究，以謀求患者的最大福祉。國內的很多醫學中心，在掌握社會脈動
之後，在不知不覺之間紛紛成立“傳統醫學中心”或 “中醫部”等機構掛牌行醫去了。
臺大醫院也似乎走到了歷史的十字路口，真的面臨抉擇的時刻了！
這是一塊尚未精雕細琢的醫療瑰寶，我們的委員共有十位來自不同領域的頂尖專家、學者
、及醫師。但絕非是”另類一族”。
(節錄完畢)
※ 編輯: b19880115 (36.226.28.239 臺灣), 03/20/2021 14:21:32
→ cookiesweets: 不排斥中醫，可是我記得你是之前說內科醫師可以被 03/20 14:26
→ cookiesweets: 藥師醫檢師取代的那位 03/20 14:26
[問題] 內科醫師可以被藥師跟醫檢師取代嗎?
這邊是打"問題"喔。
→ cookiesweets: 還有推行斷食治百病 03/20 14:26
我有說"治百病"三個字嗎?
請你提出證明。
※ 編輯: b19880115 (36.226.28.239 臺灣), 03/20/2021 14:28:52
噓 playtrunk: 這麼厲害？趕快做RCT阿 03/20 14:30
聽不懂耶，我文組的。
※ 編輯: b19880115 (36.226.28.239 臺灣), 03/20/2021 14:31:27
推 cookiesweets: 玩文字遊戲 ？ 你自己在那篇留什麼言回什麼文自己清 03/20 14:32
→ cookiesweets: 楚 03/20 14:32
我的標題講的是原文喔，沒有斷章取義或任何添加喔。
玩文字遊戲是在既有的文意上做延伸或擴張、限縮解釋，我這邊有嗎?
你看清楚我打的"[問題] 內科醫師可以被藥師跟醫檢師取代嗎?"
※ 編輯: b19880115 (36.226.28.239 臺灣), 03/20/2021 14:34:12
噓 cookiesweets: 你當初那篇文留言是真心想發問還是只是想否定現代 03/20 14:34
→ cookiesweets: 內科醫學你自己很清楚，不是前面分類用「問題」就吃 03/20 14:34
→ cookiesweets: 了無敵星星 03/20 14:34
那這樣就隨你解釋了阿。
證據擺在眼前。
※ 編輯: b19880115 (36.226.28.239 臺灣), 03/20/2021 14:36:00
→ cookiesweets: 當初那篇文底下每個內科醫師甚至外科都跳出來跟你 03/20 14:38
→ cookiesweets: 說不能，你還是堅持你斷食那套，認為內科醫師只會症 03/20 14:38
→ cookiesweets: 狀控制沒路用，最後連藥師都自己跳出來說不行，你才 03/20 14:38
→ cookiesweets: 不講話不是嗎。之後在八卦板跟別人戰還說醫學生板 03/20 14:38
→ cookiesweets: 把你收精華，連醫學生都承認你是對的..... 03/20 14:38
那個叫"討論，而不是我的"結論"，這兩者差很多喔。
而且我什麼時候說"收精華"、"醫學生都承認你是對的"，你講話的依據到底在哪裡阿?
→ mune: 連 case report 的等級都還沒到, 沒甚麼好討論的 03/20 14:41
推 cyp001: 先收集100個病人 看有幾個縮小再來講好嗎? 03/20 15:00
推 benny1990615: 請問你知道什麼是“證據等級”嗎？ 03/20 15:15
推 mightymouse: 這麼厲害去多發幾篇在大期刊，而不是發新聞稿 03/20 15:16
→ benny1990615: 這種文章就和看完中醫之後路邊撿到錢一樣，一定找得 03/20 15:16
→ benny1990615: 到案例啊 03/20 15:16
→ benny1990615: 啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪 03/20 15:20
推 joj4211: 真的很可憐 03/20 15:25
推 wtf426: 其實這種行銷模式你各位死抱EBM的書呆醫生該多學 03/20 15:49
→ wtf426: 書呆西醫就是EBM走火入魔 才會被阿里不達瓜分市場 03/20 15:49
→ wtf426: 你以為民眾會去看期刊喔 廣告新聞才有用 03/20 15:50
→ wtf426: 可以宣傳也能攻擊 最好發幾個看中醫延誤治療的案例 03/20 15:51
延誤治療喔?
http://web.thamd.org.tw/LegalJudgment.php#JDelay21
以下節錄部分內容
==================================================================
急性盲腸炎未告知誤人命 桃醫須賠164萬 2018/10/13
聯合報 記者林孟潔
洪姓老翁八年前因胸痛、腹痛到衛生福利部桃園醫院急診，拿藥後返家休息；醫院兩小時
後依電腦斷層影像判讀，發現他罹患急性闌尾炎，卻未告知他回診，導致他隔天盲腸破裂
，引發腹膜炎敗血性休克死亡，家屬不滿提告求償。最高法院認定桃園醫院有疏失，昨判
賠醫院要賠償一六四萬餘元確定。
洪兒子提告主張，二○一○年四月廿八日晚間，父親因急性胸痛、腹痛及冒冷汗等症狀，
被送到桃園醫院急診，但急診醫師未能正確判決電腦斷層影像，未即時診斷出父親罹患急
性闌尾炎，隨即讓父親出院返家。
兩小時後，醫院放射科醫師依影像判讀，發現當時七十歲的洪姓老翁是急性闌尾炎，但院
方未通報病人回診，導致父親病情延誤；隔天闌尾破裂導致敗血症，再送往桃園醫院新屋
分院急救，卻宣告不治。家屬認為急診醫師、桃園醫院有疏失，提告求償醫療費、喪葬費
、精神撫慰金，共一六四萬八七一○元。
桃園醫院抗辯，指洪翁到院急診時未提及腹痛，出院前也未出現急性闌尾炎典型症狀，否
認急診醫師有疏失；院方就立即危及性命的檢查結果，訂有危急性通報程序，但急性闌尾
炎不在緊急通報項目之內，後續未通報家屬，院方並無任何疏失。
一審判醫院勝訴、不用賠，家屬不服，上訴高院後，二審合議庭認為，急診醫師就當時狀
況作出最佳處置，符合醫療常規。但桃園醫院在洪翁出院兩小時後，診斷出洪翁患有急性
闌尾炎，在短時間內恐有生命危險；雖然洪翁已經離院，仍應將檢查結果通報病患回診，
院方卻未有任何處置，與洪翁的死亡有因果關係，判桃園醫院敗訴。案經上訴，最高法院
駁回確定。
==============================================================================
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:07:13
噓 cir610e09: 中醫信徒只會發新聞 也不拿篇證據等級高的文章 03/20 16:16
意義在哪?
我只要知道中醫反證成功這項"事實"就好。
而且你講的不對喔，我信的不是"現代中醫"，而是古人的智慧。
現代中醫如果無法摸透古人的精髓"自癒力"，不過是披著中醫
外皮的西醫。
我還是那段話。
"現代醫學的終點是自然醫學，自然醫學的終點是以氣與血為主導的自癒力"
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:22:45
噓 EBVirus: PSA每年增加 ....不用去切片看一下嗎 03/20 16:24
→ EBVirus: 只會貼一些新聞等級的內容是想要說服誰啊 03/20 16:25
我沒有要說服誰，我只是在呈現事實。
所以你對這項事實有什麼感想嗎?
記者的功能在呈現事實，而我，只是記者的搬運工。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:26:43
→ EBVirus: 事實在哪? 就算是個案也把PSA數據 超音破報告貼出來好嗎 03/20 16:27
→ EBVirus: 這個醫療記者等級有夠差的 03/20 16:27
噓 DaiRiT: 這是你自以為的事實而已，事實上通篇錯誤 03/20 16:27
原先我並不知道他有做這些記錄的，直到最近看診他秀出來我才知道，連續十幾年的指數
都持續增加，僅有看中醫的最後一年才有改善，PSA下降，攝護腺縮小，尿流速也增加，L
先生很高興，於是繼續持續治療。
所以你們認為這段陳述是不實的嗎?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:28:34
→ EBVirus: 笑死的40 記者隨便寫 腦包隨便信 03/20 16:28
→ DaiRiT: 跟古人看到閃電認為是雷神下凡是事實一樣 03/20 16:28
喔，那你們可以直接講阿，說內容是不實的阿。
我可以在跟你們確認一下嗎?
你們的意思是文章內容是不實的嗎?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:29:14
→ EBVirus: 另外就算是攝護腺肥大病人主觀症狀也是有評分的方式好嗎 03/20 16:29
→ EBVirus: ，連這個都不寫 03/20 16:29
麻煩請針對問題回答，謝謝。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:29:47
噓 sidakite: 難道他會在報紙上說自己治療的人都沒好嗎? 03/20 16:29
你這段話跟我上面呈現的報導事實關聯在哪?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:30:29
→ EBVirus: 拜託去google一下什麼叫做證據等級。整天看一些假新聞 03/20 16:30
所以你不願回答嗎?
那你這句"笑死的40 記者隨便寫 腦包隨便信"所指為何?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:31:06
→ EBVirus: 回答三小 病人又不是我 醫生也不是你是要得到什麼特定答 03/20 16:31
→ EBVirus: 案 03/20 16:31
"笑死的40 記者隨便寫 腦包隨便信"阿這不是你自己講的?
敢講不敢回答喔?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:32:19
→ EBVirus: 不敢回答啥? 不是都講了嗎zzz 03/20 16:32
你沒有確切回答上面報導內容是不是不實阿。
噓 DaiRiT: 不是喔 這個連case report等級都不到就「以為」有療效還 03/20 16:33
→ DaiRiT: 有相信氣血的事實，都是你自以為的事實 03/20 16:33
氣血那部份是我自己講的阿，我現在在講的是"報導事實"。
中醫這個案例不就反證成功了?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:34:39
噓 DaiRiT: 報導一件事 跟 這件事是否有療效 是不一樣的 03/20 16:35
我現在在講的是"所呈現的事實"。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:35:57
推 sidakite: 我說你應該是現實生活很失意 才會在網路上引戰吧 03/20 16:36
如果照你的說法，我也可以說"應該是現實生活很失意的人才會回我的文吧。"
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:37:33
→ sidakite: 可以呀 只是你覺得你的話有多少人想聽 03/20 16:37
那這樣就是自己想怎麼講就怎麼講的問題了阿。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:38:20
噓 DaiRiT: 那是你自以為的事實 看來你還是不懂 03/20 16:38
事實就是已經呈現出來的客觀結果，有什麼好誰以為的。
除非要使出絕招矇著眼說"我不相信啦"。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:39:49
→ DaiRiT: 舉個例 我報導「有人剛剛吃鳳梨 現在變得很很忙」 03/20 16:39
→ DaiRiT: 這是事實 03/20 16:39
不對喔，事實只有"吃鳳梨"。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:40:13
→ DaiRiT: 但如果我說吃鳳梨跟變忙連結成因果關係就不是客觀事實 03/20 16:40
至於我上面的兩篇，事實1"攝護腺縮小"、事實2"冒新髮"。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:41:34
→ DaiRiT: 就是你自以為的事實 03/20 16:40
→ DaiRiT: 這種才是矇這眼猛信的 03/20 16:40
→ DaiRiT: 連結因果關係不是你以為的這種方法 03/20 16:41
你在講"因果關係"，我在講客觀呈現的"既存事實"
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:42:07
→ DaiRiT: 如果case report能證明 那要rct幹嘛？ 03/20 16:41
→ DaiRiT: 更何況這連case report都不到 03/20 16:42
我不反對你講沒有任何因果關係阿，你可以這樣回答阿，但我現在
重點在於"既存事實"。
因為我打從心底不期待現代科技有能力找到機轉
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:43:27
噓 DaiRiT: 攝護腺縮小 然後呢？你有超音波報告？ 03/20 16:43
這個就回到我上面講的阿，所以你覺得報導內容是真實與否?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:44:00
→ DaiRiT: 你的「因為...」也是你自以為的事實而已 03/20 16:44
這個不叫"事實"，這個叫"假設"。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:44:39
噓 yangsungo: 理盲噓就對了 03/20 16:44
→ DaiRiT: 我不知道真不真實 因為很不嚴謹 你要說是事實又付不出證 03/20 16:44
→ DaiRiT: 據 03/20 16:44
ok!我接受這種說法，
就是你對於
事實1"攝護腺縮小"、事實2"冒新髮"
這兩件事，是否為既存事實，抱有疑慮對吧?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:45:56
→ EBVirus: 佛度有緣人 03/20 16:45
前提是"佛"。
→ DaiRiT: 說是事實 又要問人覺得報導真不真實 03/20 16:45
→ DaiRiT: 就算是假設也是你的自以為罷了 03/20 16:46
你完全把兩件是扯在一起囉。
對於現在人類科技探索"機轉"的能力，我"假設"是非常無能的。
但上面兩篇報到，要呈現的是"既存事實"。
事實1"攝護腺縮小"、事實2"冒新髮"
我想我已經講得很清楚了。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:47:39
→ DaiRiT: 不是重點 就算是事實 也無法連結跟中醫治療的因果關係 03/20 16:47
我接受你的說法阿，你的意思就是這樣既存事實呈現跟中醫無關嘛。
可以阿，因為科學也沒辦法證明100的事，血緣鑑定也只有99.9999999而已。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:48:51
噓 DaiRiT: 你認為無能 但確是目前最好的方法 03/20 16:48
最好，看自己背後的努力囉~~~
只投入10%也可以說，阿~~~
已經盡力了呢。
就看主政者願意投入多少%囉。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:49:53
→ DaiRiT: 科學本來就不是真理 科學就是在百分之百真與百分之百偽之 03/20 16:49
→ DaiRiT: 間尋找「較好」的理論 03/20 16:49
前提是有在替"人民健康謀最大福祉"為前提去尋找。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:50:40
→ DaiRiT: 確實是目前最好的方法 03/20 16:50
我就簡單問你一句嘛，斷食的效果那麼多研究證實是好的，我怎麼沒
看政府單位出來強力推廣過?
噓 EBVirus: 你欠噓的點在於你貼一篇新聞 就說另類醫療好棒棒 03/20 16:50
喔，你的意見坦白說我不是很在意。
→ EBVirus: 國際期刊一堆另類醫療相關的文獻 不去找 貼這種等級的 03/20 16:50
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:51:52
→ EBVirus: 不在意還一直回 可憐邊緣人 03/20 16:51
噓 DaiRiT: 要有一個觀念 不是同樣「非真理」就是一樣的等級 03/20 16:52
你已經越扯越遠了。
如果你在本篇關注重點上無法聚焦回應，我覺得多說是無益的。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:52:58
→ DaiRiT: 達爾文演化論研究方法比聖經好太多，不會因為演化論不是真 03/20 16:53
→ DaiRiT: 理就代表跟聖經神創論一樣等級，因為演化論理論的研究方法 03/20 16:53
→ DaiRiT: 比神創論好好幾萬倍 03/20 16:53
不要逼我使出ZZZZZ對付你。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:53:54
→ DaiRiT: 政府幹嘛全力推廣？又不是每個人都適合 03/20 16:53
那這樣衛服部為什麼要有飲食建議指南?照你的邏輯，也不是每個人都適合他的建議阿。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:54:31
→ DaiRiT: 政府有推廣任何療法？政府推廣民眾有問題去看醫生 ok? 03/20 16:54
療法?斷食也可以是種飲食建議指南阿，有做任何額外的治療嗎?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:55:03
→ DaiRiT: 我沒有扯題 因為這個科學哲學的觀念從你的文章看起來是有 03/20 16:55
→ DaiRiT: 點問題的 03/20 16:55
→ DaiRiT: 政府做什麼飲食建議指南是誰不能做的 03/20 16:55
→ DaiRiT: 斷食本身就不是每個人適用 03/20 16:56
那飲食指南又適合每個人嗎?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:56:26
→ DaiRiT: 什麼飲食指南？ 03/20 16:56
https://www.hpa.gov.tw/Pages/EBook.aspx?nodeid=1208
推 daze: 先不說到底是不是真的有效...有效我還更擔心。Anti-androgen 03/20 16:56
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:57:15
→ DaiRiT: 營養均衡不適合每個人？ 03/20 16:57
好問題，你怎麼知道那樣是每個人的營養均衡?
我已經不想再鑽研下去了，因為照這個邏輯講下去，你的立場是站不住
腳的。
→ daze: 也可以讓攝護腺縮小，但通常一般BPH病患不太想 03/20 16:57
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:58:36
→ DaiRiT: 那你說那樣建議不適合誰 03/20 16:58
不適合誰，不是我們討論的，我們在討論的是你說的
"政府幹嘛全力推廣？又不是每個人都適合"
你不要擅自跳出討論範圍。
→ daze: 只談治療有沒有效，不談有沒有副作用，是很危險的。 03/20 16:58
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 16:59:42
→ DaiRiT: 不適合誰啊 說不出來嗎 03/20 16:59
我們在討論的是"政府幹嘛全力推廣？又不是每個人都適合"這是你說的。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:00:24
→ DaiRiT: 如果沒有人不適合 那講這個就是幹話 03/20 16:59
→ daze: 給雄性禿 anti-androgen，學理上可能也會有效。代價是什麼? 03/20 17:00
→ DaiRiT: 立場站不住腳的是你喔 03/20 17:00
你討論一個不是我們討論脈絡的東西，然後說我立場站不住腳。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:01:01
→ daze: 會不會陽痿? 病人願不願意? 有沒有先警告這個可能性? 03/20 17:00
→ DaiRiT: 說一下那樣的營養建議不適合誰？ 03/20 17:00
這個問題跟我們上面討論的脈絡關聯在哪?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:01:35
→ DaiRiT: 沒有人不適合你講這個不就是幹話？ 03/20 17:01
→ DaiRiT: 我想聰明人都看得出來誰立場站不住腳：） 03/20 17:01
我不講下去，只是不想要擴大戰場，因為任何一種飲食法，都會有不適合的人。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:02:18
→ DaiRiT: 沒有誰不適合的話 那政府為何不能建議那樣的營養攝取 03/20 17:02
→ DaiRiT: 那說誰啊 誰不適合啊 03/20 17:02
喔，那這樣誰適合?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:04:26
→ DaiRiT: 斷食我能說出誰不適合啊 03/20 17:03
→ DaiRiT: 你怎不說說政府那樣的營養建議不適合誰 03/20 17:03
→ DaiRiT: 沒有人不適合為何政府不能那樣建議？ 03/20 17:03
如果你不能講出誰適合，那這個飲食建議只能就是沒有用的指南，
因為無法找出適合跟不適合。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:04:59
→ DaiRiT: 那樣的飲食建議有什麼contraindication? 03/20 17:04
→ DaiRiT: 不要屁話啦 誰不適合 03/20 17:05
那誰適合?
只是單純不想擴大戰場你以為我不知道怎麼回喔。
ZZZZZZZZZZZZ
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:06:14
→ DaiRiT: 誰不適合啊 03/20 17:06
如果只是這樣一來一句的恕我不奉陪喔。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:06:53
→ DaiRiT: 你不是說有人不適合所以政府不能這樣建議 03/20 17:06
→ DaiRiT: 怎麼變成問我誰適合？ 03/20 17:06
是你自己先講不是每個人都適合的喔。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:07:25
→ DaiRiT: 站不住腳 在慌了 哈哈哈哈哈哈 03/20 17:07
結果討論不下去了轉問我誰不適合?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:07:54
→ DaiRiT: 斷食確實不是每個人都適合啊 03/20 17:07
喔，那現代飲食建議誰適合了?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:08:11
→ DaiRiT: 政府那樣營養建議誰不適合啊 03/20 17:08
→ DaiRiT: 你又不說 03/20 17:08
我從沒有說政府的營養建議怎樣喔，我只有說為什麼不推廣斷食喔。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:08:52
→ DaiRiT: 原來你不適合那樣營養建議？ 03/20 17:08
→ DaiRiT: 早說啊 03/20 17:08
→ DaiRiT: 因為有人不適合斷食啊 03/20 17:09
有人不適合斷食，那可以依據情況調配阿，
你看看政府的飲食指南，也有分體重阿、勞動力阿。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:10:32
→ DaiRiT: 所以有誰不適合那樣的營養建議？ 03/20 17:09
所以誰適合政府建議的飲食?
→ DaiRiT: 自己要扯題 現在又收不回來 03/20 17:09
誰不適合政府的飲食，是你自己另外丟的題目。
→ DaiRiT: 是不是很後悔扯到斷食跟營養建議啊 哈哈哈哈哈 03/20 17:10
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:11:41
噓 DaiRiT: 所以不同體重勞動力的人做些微變化會有急性問題嗎？ 03/20 17:12
所以你的意思是，只要不會有急性問題，就可以不用去探求飲食建議內容
的適合跟不適合囉?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:14:33
→ DaiRiT: 你會引為少吃幾片蔬菜還是肉 跑去醫院就醫？ 03/20 17:13
→ DaiRiT: 不適合斷食的 實行斷食可能會有急性問題欸 03/20 17:14
→ DaiRiT: 你到底懂不懂兩者嚴重差異性？ 03/20 17:14
→ DaiRiT: 那誰不適合啊 你說清楚啊 03/20 17:14
那誰適合?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:15:05
→ DaiRiT: 你說出來 我就承認政府不該這樣建議啊 03/20 17:15
我說一個我沒興趣研究的飲食內容幹嘛。
現在的重點在於政府的推廣心態，如果沒有"適合"，也沒有"不適合"
那這個建議的意義在哪?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:16:21
→ DaiRiT: 斷食有人不適合啊 明確 03/20 17:16
斷食有很多種斷法耶，你說的是哪種?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:16:53
→ DaiRiT: 飲食建議指南你提的 現在又說沒興趣xdddd 03/20 17:16
我說我對飲食指南的"內容"沒興趣，就是因為沒興趣，所以覺得斷食應該在裡面。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:17:20
→ DaiRiT: 沒有人不適合 那你我都可以這樣吃啊 03/20 17:17
不那樣吃也可以阿。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:17:36
→ DaiRiT: 不那樣吃當然可以啊 那樣吃也不會怎麼樣啊 03/20 17:18
那照不照那樣吃都沒差，飲食指南的意義在哪?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:18:39
→ DaiRiT: 斷食有人不適合 03/20 17:18
→ DaiRiT: 別跳題好嗎 03/20 17:18
斷食分很多種耶，你說哪種。
我就講到這了，這邊的辯論已經很沒有意義了，你可以自行認定勝利，我不奉陪了。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 17:19:37
→ DaiRiT: 斷食有人不適合所以不能隨意推廣 03/20 17:19
→ DaiRiT: 給你說啊 斷食你提的 03/20 17:19
→ DaiRiT: 自己提飲食建議、說不出誰不合適、又說自己對內容沒興趣 03/20 17:20
→ DaiRiT: 狂扯題 哈 03/20 17:21
噓 sidakite: 法律仔的文組是都很愛引戰發廢文嗎??? 03/20 17:23
推 sidakite: 看你發廢文發了這麼多年 可能真的壓力很大需要抒發一下 03/20 17:26
推 Combatant: 又是你XD 03/20 17:30
噓 kylesdream: 這帳號不就最愛自癒力>>>>西醫的廢文愛好者嗎? 03/20 17:37
→ kylesdream: 愛引戰然後又講不過別人,建議版主把它水桶吧 03/20 17:37
我很榮幸在搶"最後一句辯論賽"認輸。
噓 osiris34: 又來了 03/20 17:39
噓 sky52882: 又是你 03/20 18:05
噓 mightymouse: 說個笑話，記者會報導事實 03/20 18:20
噓 benny1990615: 為什麼不敢回覆我，一直跳針？ 03/20 18:59
你講了值得回覆的東西，我自然會回覆你。
→ proudC: 那100個攝護腺肥大的病人去找那個中醫，他能改善幾個? 03/20 19:22
你管一百個有幾個，事實上就是有實例打臉。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 19:35:21
噓 shfu: 可憐了無辨別能力的民眾，pass 03/20 19:34
噓 IMPMatthew: 看標題和ID大概就知道內容是什麼了 03/20 20:13
噓 wtf426: 各位西醫不用氣急攻心啦 03/20 21:37
→ wtf426: 多學原po這種堅忍不拔的精神 03/20 21:37
→ wtf426: 不用吃中藥也能很養生 03/20 21:37
噓 nutritioner: "現代"中醫哪裡得罪你了?請問閣下今年八百歲了嗎? 03/20 21:50
噓 dephille: 跟一個文組的聽懂什麼叫EBM會不會太苛求他了? 03/20 22:52
噓 dephille: 你生病都不要進醫院我是100%支持就是。達爾文會做事的 03/20 22:55
推 DMWei: 這一例打臉了西醫認為不會縮小的概念，但沒有證明中醫的療 03/20 23:03
→ DMWei: 效。 03/20 23:03
→ DMWei: 舉個例子，有個人只吃米飯，沒吃過麵包。他有固定買彩卷的 03/20 23:09
→ DMWei: 習慣，但都沒中過。有一天終於在別人推薦下吃了麵包，這天 03/20 23:09
→ DMWei: 的彩卷居然中了頭獎！然而這樣的結果並不代表吃麵包就會中 03/20 23:09
→ DMWei: 獎吧 03/20 23:09
→ DMWei: 回到原本的問題，我個人很高興觀察到了不借助西醫治療縮小 03/20 23:12
→ DMWei: 的案例，接下來請證明他不是特例吧！如果成功證實，對中,西 03/20 23:12
→ DMWei: ,醫,病都有好處。但如果證實不了呢？想想有多少吃麵包卻沒 03/20 23:13
→ DMWei: 中過彩卷的人吧～ 03/20 23:13
如果還要證明不是特例才有意義的話，那我想請問
為什麼西醫一個特例都沒有?
如果西醫可以一個特例都沒有，是不是反證了，中
醫的這個特例，在還不用被證明是通例前就有意義
了?
畢竟意義是比較出來的，對吧?
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/20/2021 23:36:03
推 cookiesweets: 三小 照你這種特例說，他在中醫治療攝護腺這段期 03/20 23:55
→ cookiesweets: 間應該有打過流感疫苗。那我現在跳出來說流感疫苗可 03/20 23:55
→ cookiesweets: 治療攝護腺可不可以？這就是西醫的特例啊 西醫用流 03/20 23:55
→ cookiesweets: 感疫苗治好了BPH 很符合你的邏輯 03/20 23:55
完全不符合阿，因為你只把重點放在特例兩個字。
因為照你這個邏輯順下去應該是這樣，他跟老婆吵了一架，結果治好了攝護腺。
又或者是，他天天禱告，結果攝護腺好了。
你的邏輯是所有的條件都可以視為成就結果的必要條件，而不去討論是不是有意義。
在衍伸下去還有阿，他今天走了十五分鐘，所以他的攝護腺治好了。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/21/2021 00:05:38
→ baseballnut: 這種例子西醫當然也有啊，只是這種證據力堪比垃圾的 03/21 00:05
→ baseballnut: 特例，西醫才不會像中醫撿到寶一樣跑出來大放厥詞呢 03/21 00:05
竟然有的話你舉一個出來吧。
驚!已經過了六分鐘，例子還沒出來。
推 DMWei: 不但有，還不只一個啊…... 03/21 00:12
好的，請放上來供大家討論。
為什麼我會這樣講?
因為我早就看準了，西醫就是用"不可逆"的角度在做治療。
血糖高開降血糖、血壓高開降血壓、膽固醇高開降膽固醇，
掉髮開生髮，止不住掉光光就植髮，長瘤就割掉，不然就
放療化療。
以不可逆的角度做治療，怎麼期待會有逆轉的結果?
我最後還是丟下這句話做結尾。
"現代醫學的終點是自然醫學，自然醫學的終點是以氣與血為主導的自癒力"
時間不早了，我去zz了，大家晚安。
推 Konfuzianer: 有時候覺得中醫之所以變成現在這個樣子 很大原因不是 03/21 00:16
→ Konfuzianer: 中醫本身 03/21 00:16
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/21/2021 00:19:39
推 DMWei: 那我想跳開攝護腺問問，這種自癒力做的到返老還童嗎@@ 03/21 00:19
→ DMWei: 啊 居然去睡了 03/21 00:19
你說說你的看法，"有機會"可以再討論。
※ 編輯: b19880115 (111.241.66.62 臺灣), 03/21/2021 00:20:38
→ DMWei: 並不是西醫用不可逆的角度再治療，而是人從出生到老死本來 03/21 00:21
→ DMWei: 就是條不可逆的路程呀 03/21 00:21
→ DMWei: 如果喚醒自癒力也不是逆轉，而是延緩，那麼在意中西之爭不 03/21 00:22
→ DMWei: 是很奇怪嗎？ 03/21 00:22
→ DMWei: 就像我們坐雲霄飛車，爬到最高點後，可以有無數種方法回到 03/21 00:26
→ DMWei: 地面。可以高速一路衝到底，可以來幾個W上上下下，甚至可以 03/21 00:26
→ DMWei: 360度轉圈。 03/21 00:26
→ DMWei: 在人老化的路上，我們可以不做任何治療(就像一路衝到底)， 03/21 00:30
→ DMWei: 也可以在身體狀況不佳時介入治療(就像W起起伏伏)，或是不追 03/21 00:30
→ DMWei: 求刺激讓列車平緩的回到地面(健康生活) 03/21 00:30
→ DMWei: 極端一點的狀況下，今天有人在路上倒楣遇到隨機砍人，手被 03/21 00:35
→ DMWei: 砍斷了，沒辦法靠自癒力把手長回來嗎？自癒也是有其極限的 03/21 00:35
→ DMWei: 。 03/21 00:35
→ EBVirus: 你連疾病的實際樣貌都不懂還想跟人談治療 03/21 00:37
→ EBVirus: 慢性病逆轉有很稀奇嗎? 門診個案就一堆了 03/21 00:38
→ DMWei: 話又說回西醫，並沒有總是當做不可逆來治療啊！許多疾病的 03/21 00:39
→ DMWei: 治療指引第一步驟都是生活型態調整啊，再者若不相信疾病的 03/21 00:39
→ DMWei: 可逆性，也不會有pre-DM,pre-HTN這樣的說法了。 03/21 00:39
→ DMWei: 慢性病逆轉一點也不稀奇呀，研究統計就是為此存在的，數據 03/21 00:44
→ DMWei: 可以告訴我們有多少比例的人對治療有反應，又有多少人沒有 03/21 00:44
→ DMWei: 。我們選擇的治療策略又有多大的機會適用在眼前的病人。 03/21 00:44
→ DMWei: 啊對了，攝護腺的例子可以搜尋5a還原酶抑制劑(5-ARIs)的相 03/21 00:47
→ DMWei: 關研究 03/21 00:47
噓 Coordinate: 看不懂 03/21 02:21
噓 proudC: 連我這個很中肯的人都覺得你很悲哀 03/21 10:04
推 cookiesweets: 其實我覺得你去旁聽一下醫學大三大四的課，自然而然 03/21 10:36
→ cookiesweets: 就會知道你之前多愚蠢了 03/21 10:36
→ cookiesweets: 我們講再多，因為你實際上沒接觸過西醫系統性的知 03/21 10:37
→ cookiesweets: 識，所以對我們多嚴謹的對待這些學問難以想像 03/21 10:37
推 cookiesweets: 不是我們在自以為是，是現代醫學是由一群相對聰明 03/21 10:40
→ cookiesweets: 的人，用數十年的時間，非常非常嚴謹的研究出來的 03/21 10:41
→ cookiesweets: 結論。我們不是一拍腦門就決定高血壓就降血壓、高 03/21 10:41
→ cookiesweets: 血糖就降血糖的，事實上如果能夠斷斷食、喝喝草藥就 03/21 10:41
→ cookiesweets: 能逆轉，我們比誰都希望這樣（攻克三高至少可拿個 03/21 10:41
→ cookiesweets: 諾貝爾吧XD)。 03/21 10:41
推 cookiesweets: 你不相信現代醫學，難道也不相信這幾十年來美日台各 03/21 10:46
→ cookiesweets: 國最top的菁英嗎？如果你講的那套真的有用，一群智 03/21 10:46
→ cookiesweets: 商最頂尖的人會搞了一百年都不會嗎？一般人不會覺得 03/21 10:46
→ cookiesweets: 自己找個工廠就能製造出比iphone還強的手機，因為你 03/21 10:46
→ cookiesweets: 知道iphone是無數頂尖工程師的結晶；那你為什麼會 03/21 10:46
→ cookiesweets: 覺得上網讀一些文章、新聞，就比醫師更了解疾病了呢 03/21 10:46
→ cookiesweets: ？ 03/21 10:46
其實我覺得這也不能怪你們，畢竟你們一考上大學後，就開始接受所謂的"西醫正統教育"
你們年輕的時候並沒有機會，站在一個更高的角度去觀察，現代醫學對人類的幫助與其盲
點。在還沒有獨立思考能力之際，就被強力的灌輸了這套"西醫正統教育"。
殊不知，真正把持發展方向的，是在上位者(也就是政治人物)、跟商人。照理來講，醫學
的發展，應該是由政治人物聽從專家學者的意見去發展。但是千萬別忘了一件事，現在是
商業掛帥的社會，我們稱之為資本主義的社會。雖然醫學的發展方向，仍為政治人物來決
策，但其背後的智囊團已經不是單純的專家學者，而是參雜很多商業利益折衝樽處下的產
物。
幾年過去了，為什麼越來越多正統西醫出身的會對於非主流醫學產生興趣，其實這並不意
外，真正對醫學有熱誠、對人民全體福祉有深入探討或體會的人，必定會對非主流醫學
大力、強力鑽研。
但我還是得這樣說，這並不能怪你們，因為多數人只是餬口飯吃，按照國家規定去生活，
不違法能生存下去就好，這也並沒有錯。
我只是協助多數沒有機會一開始就站在更高角度觀察的人們，有個跳出框架重新思考醫學
應該帶給人們怎樣幫助的機會。
至於誰願意選擇重新思考，就不是我能控制的了。
噓 driftingjong: 原來又是自癒力 賣的時候都口沫橫飛 有種做RCT吧 03/21 11:29
※ 編輯: b19880115 (220.129.232.32 臺灣), 03/21/2021 11:45:40
推 cookiesweets: 你還是一樣不相信我們啊 03/21 11:48
→ cookiesweets: 你認為我們就是被洗腦嘛，被剝奪獨立思考能力嘛 03/21 11:48
推 cookiesweets: 在醫中，有很多天資縱橫的天才；有絕不對政治低頭 03/21 11:53
→ cookiesweets: 的硬頸主治；有很多畢生奉獻給醫學的role model ， 03/21 11:53
→ cookiesweets: ㄧ到兩個有可能，但你覺得幾千幾萬個醫師都被你所 03/21 11:53
→ cookiesweets: 謂的「政治」、「商業利益」、給洗腦？拜託對這個 03/21 11:53
→ cookiesweets: 國家最聰明的幾個人多點信心....而且甚至不是只限台 03/21 11:53
→ cookiesweets: 灣，現代醫學是全球幾乎所有國家都認可的，你是說 03/21 11:53
→ cookiesweets: 全球大部分菁英階層都被洗腦？只有你跟少數人是獨 03/21 11:53
→ cookiesweets: 醒的？ 03/21 11:53
你有沒有想過，醫病關係為什麼越來越緊張?
因為西醫很有自信，但是人民感覺不到西醫相
應自信之下，應該帶給人民的成果。
你的言論，始終只是在"跟你自己對話"，你只
看你相信的成果、信仰你受過的體系教育。
與民眾越來越遠，醫病關係緊張，是可以期待
的。
所以這是西醫主流體系要的嗎?
我不知道。
至少我確信有另一群人，正在探索其它的機會
https://epaper.ntuh.gov.tw/health/200810/teams.html
臺大醫院健康電子報
無可「替代」的「另類醫學中心」要在臺大醫院開張了！
介紹臺大醫院「輔助暨整合醫學中心」
(以下節錄自該網址部分內容)
臺大醫院的決策層級對於“東洋醫學”中的針灸、中、草藥療法、以及具有神學、哲學、
意象學意味的民俗療法的博大精深，也沒有全盤排斥。大約在四、五年前已思考過引進“
東洋醫學”或“漢方醫學”的構想。但經評估之後阻力太大而作罷。可是讓決策當局鼓勵
的是早在1991年，美國的某位政治人物在患者的壓力下，成功地推動在“國家衛生研究院
”之下成立“替代療法辦公室”（Office of Alternative Medicine）。隱藏在這個平淡
無奇的英文字彙“Alternative”背後的學問可是很大。在國內有些“另類”學者把它翻
譯為“另類療法”。這個”另類辦公室”經諮議委員會評估之後，升級為”國立輔助暨另
類治療中心”(National Center for Complementary and Alternative Medicine)專責研
究“正統療法”之外的其他無傷害性的“非正統療法”是否可以納入對癌症及慢性疾病的
替代治療的可能性。但是，這些所謂”非正統的另類療法”的花樣很多，不少於三十種。
而偏方、草藥的種類更是不計其數。無人可以保證有效，更不能保證無害。因此，有必要
進行“科學性”的研究，以謀求患者的最大福祉。國內的很多醫學中心，在掌握社會脈動
之後，在不知不覺之間紛紛成立“傳統醫學中心”或 “中醫部”等機構掛牌行醫去了。
臺大醫院也似乎走到了歷史的十字路口，真的面臨抉擇的時刻了！
這是一塊尚未精雕細琢的醫療瑰寶，我們的委員共有十位來自不同領域的頂尖專家、學者
、及醫師。但絕非是”另類一族”。
(節錄完畢)
※ 編輯: b19880115 (220.129.232.32 臺灣), 03/21/2021 12:09:06
推 cookiesweets: 我不覺得民眾對西醫沒信心啊 只有你對西醫沒信心而 03/21 12:10
→ cookiesweets: 已 03/21 12:10
→ cookiesweets: 看之前愛莉莎莎事件就知道了 03/21 12:10
→ cookiesweets: 另外你貼的新聞，正巧打你自己的臉不是嗎？ 03/21 12:11
我是在說醫病關係變得比以前更緊張喔，請你不要擅自更改我的講話內容。
※ 編輯: b19880115 (220.129.232.32 臺灣), 03/21/2021 12:12:33
→ cookiesweets: “”因此，有必要進行“科學性”的研究，以謀求患 03/21 12:11
→ cookiesweets: 者的最大福祉 03/21 12:11
→ cookiesweets: “” 03/21 12:11
→ cookiesweets: 這個科學化 就是指EBM 03/21 12:12
→ cookiesweets: 本來就沒人說中醫是全盤無效啊 03/21 12:12
推 cookiesweets: 我們強調的是EBM 也就是你說有效要提出證據跟paper 03/21 12:14
→ cookiesweets: 樓上幾樓的人噓你是噓「中醫滾啦」還是「拿出ebm r 03/21 12:14
→ cookiesweets: ct再說啦」？根本沒人說另類醫學沒用，是說要有證 03/21 12:14
→ cookiesweets: 據 03/21 12:14
那我就問你一句嘛，如果現代科技無法找出機轉，但所有的數據
又導向有療效的結果，那應該怎麼處理?
※ 編輯: b19880115 (220.129.232.32 臺灣), 03/21/2021 12:16:03
推 cookiesweets: 你把「反沒有ebm的知識」偷換成「反非主流醫學」， 03/21 12:16
→ cookiesweets: 這根本是偷換概念 03/21 12:16
什麼ebm，我根本看不懂，你現在打我才看到。
我文組捏，看不懂啦。文組捏。
※ 編輯: b19880115 (220.129.232.32 臺灣), 03/21/2021 12:17:39
推 cookiesweets: 「如果現代科技無法找出機轉，但所有的數據 03/21 12:18
→ cookiesweets: 又導向有療效的結果」那西醫一定會承認啊！阿斯匹靈 03/21 12:18
→ cookiesweets: 、青黴素 剛開始被使用的時候西醫也不知道其機轉， 03/21 12:18
→ cookiesweets: 還不是照用，我們沒有那麼不知變通== 03/21 12:18
找不出機轉就不能證明阿，缺乏因果關係耶，前面某位一直強調的。
喔~你們兩個看法矛盾喔。
我接下來的論述，已經涉及商業角力戰了，不知道你察覺到了嗎?
※ 編輯: b19880115 (220.129.232.32 臺灣), 03/21/2021 12:23:30
推 cookiesweets: 現在問題是你不能證明中醫治療跟攝護腺縮小有因果 03/21 12:22
→ cookiesweets: 關係,因為樣本數太少。如果沒有機轉 但中醫治療好幾 03/21 12:22
→ cookiesweets: 萬個bph的患者，那我保證不會有人嗆你@@ 03/21 12:22
推 cookiesweets: 攝護腺肥大台灣少說也有幾十萬人 假設你治癒率有個5 03/21 12:26
→ cookiesweets: 0%就好 也應該幾十萬人被治好了吧，但事實上就沒有 03/21 12:26
→ cookiesweets: 啊 03/21 12:26
嗯，有些事情不方便講出來，我收回"我接下來的論述，已經涉及商業角力戰了，不知
道你察覺到了嗎?"這句話。
我的論述，在"找不出機轉就不能證明阿，缺乏因果關係耶，前面某位一直強調的。
喔~你們兩個看法矛盾喔。"停止。
剩下的，就由你們自己思考吧。
※ 編輯: b19880115 (220.129.232.32 臺灣), 03/21/2021 12:33:09
推 DMWei: 找不出因果不能證明是在說我嗎@@ 其實沒有這麼武斷喔，西醫 03/21 14:36
→ DMWei: 多的是沒有明確機轉的治療，但經過統計這些治療比起其他方 03/21 14:36
→ DMWei: 法更有好處。假如排除各種變因後，統計數據告訴我們吃麵包 03/21 14:36
→ DMWei: 的人確實中獎率高，那我們就可以建議想中獎的選擇麵包做主 03/21 14:36
→ DMWei: 食，即使這之間的關聯性成謎。但在確定吃麵包的族群中獎率 03/21 14:36
→ DMWei: 更高之前，堅持這個人中獎是因為他吃了麵包，這是有問題的 03/21 14:36
→ DMWei: ！ 03/21 14:36
→ DMWei: 關聯性不代表因果，不過也不必然只是是巧合，也可能是未確 03/21 14:39
→ DMWei: 認或間接的因果。 03/21 14:39
感謝樓上補充，不過上面的論述，不是指你喔。
嗯，很多東西想講，打了又刪刪了又打，有些東西
不方便公開講出來，我想就暫且告一段落吧。
※ 編輯: b19880115 (220.129.232.32 臺灣), 03/21/2021 15:15:50
推 regonyang: 西方科學之所以偉大是因為他們的研究方法及精神，建議 03/22 12:07
→ regonyang: 版主了解一下case report 與RCT等級的差別...，現實發 03/22 12:07
→ regonyang: 生不等於真理啊 03/22 12:07
你們怎麼老是在"應然面"打轉?
世界醫師會日內瓦宣言
醫師誓詞
身為醫業一員：
我鄭重地保證將奉獻一切為人類服務；
病人的健康與福祉將為我的首要顧念；
我將會尊重病人的自主權與尊嚴；
我將堅持對人類生命的最高尊重；
我將不容許有任何年齡、殘疾、信念、族群、性別、國籍、政治立場、
種族、性傾向、社會地位或其它因素的考量介入我的職責和病人之間；
我將尊重寄託給我的秘密，即便在病人身故之後；
我將秉持良心與尊嚴從事醫業，並遵循優良醫療規範；
我將提升醫業的榮譽及高尚傳統；
我將給予我的師長、同業與學生應有的尊重與感謝；
我將分享我的醫療知識，以增進病人福利和醫療照護的進展；
我將注重自身的健康、福祉與能力，以期提供最高標準的照護；
我將不運用我的醫學知識去違反人權與公民自由，即便受到威脅；
我鄭重地，自主地並且以我的人格宣誓以上約定。
這是"應然面"。
但是"實然面"呢?
你們說科學的嚴謹、科學的因果論證，你們探討的都是"應然面"，但
是真的在操作的人，真的掌握關鍵的人，他們考量的，是單純的"應然
面"，還是參雜各種因素的"實然面"?
你們會意識到社會組成分子在選角時、在選位置時，考量的不只是專
業因素，還有檯面下不可講得因素，你們知道，這個就是社會，這個
就是"實然面"，那麼，回到你們所謂的科學產物。你們知道"應然面"
是理性的、客觀的、神聖的、不參雜其他思想的。但是"實然面"呢?
你們所看到的任何期刊、研究、成果、所謂的PAPER，都是"實然面"的
產物，你們看到的是人做出來的成果，與你們"應然面"的理想，是相
等的嗎?
如果真的是以全體人類福祉作為考量，斷食這個議題已經出現那麼久
了，他的宣揚度不會這麼低。好在有些醫學背景的人士也願意跳出來
宣傳、指導，不然不曉得這項古人的智慧還要被埋沒多久。
這種安全、便宜、有效、危險性低的飲食方法，政府何時才要像飲食
指南一樣廣泛推廣?
均衡飲食可以推廣、適當運動可以推廣、那為什麼適當斷食不能推廣?
給我一個不能推廣適當斷食的理由。
※ 編輯: b19880115 (220.129.229.213 臺灣), 03/22/2021 13:02:27
噓 leon80148: 還在斷食...給你五分鐘你推廣給我看阿 斷食有啥好處 03/22 14:49
→ leon80148: 有什麼幫助意處有什麼傷害風險 什麼叫做適當斷食 03/22 14:49
→ leon80148: 適不適當誰來定義 不要沒有念書還來這邊大放厥詞 03/22 14:50
→ leon80148: 你要斷食也一堆研究期刊都有 拜託查一下再來丘條好嗎 03/22 14:50
→ leon80148: 上面這篇review先送你看啦 網路上一堆翻譯自己找 03/22 14:50
============================================================================
斷食法不只能減重！《科學報告》：抑制癌細胞的成長、改善代謝症候群
https://heho.com.tw/archives/146050
參考文獻
Intermittent fasting from dawn to sunset for four consecutive weeks induces
anticancer serum proteome response and improves metabolic syndrome
============================================================================
好了，可以開始推廣了。
至於什麼叫適當，做了再說阿，什麼都不做問人家適當，我繳那麼多
稅金還要我來告訴政府什麼叫適當阿，研究都顯示有好處了，政府不執行在等什
麼?
要不要乾脆由我來召集專家學者阿?衛福部要不要讓我管阿?
推 WMX: 我看他以前的文，就就風而已，網路上說甚麼有用就說甚麼好棒 03/22 15:00
→ WMX: 其實別說網路上，醫界也看過一些這種醫師，流行甚麼就去跟風 03/22 15:00
推 WMX: 甚麼紅、就說甚麼好 03/22 15:03
謝謝你那麼關注我寫的東西喔，照理說禮尚往來我應該看看你寫了什麼，但是不好意思
我比較忙，所以沒空看你寫的東西喔。
敬請見諒。
※ 編輯: b19880115 (220.129.229.213 臺灣), 03/22/2021 16:10:42
噓 nutritioner: 你是有甚麼資格看人家寫的東西啊?你只有資格胡說八道 03/23 23:56
→ nutritioner: 然後被眾人噓而已 03/23 23:57