→ PkGod:哎呀 , uf大的專業解說就是這麼地讓我佩服218.167.176.113 07/29
→ PkGod:玩這幾年的模型都是看你的文章長大的阿!讚啦!218.167.176.113 07/29
推 MiyaKami:好文! 192.192.58.4 07/29
推 ufglobe:喂....我有這麼老嗎 @_@ 210.71.80.161 07/29
推 areolite:從巴哈到PTT，還是U大的解說最正確，不愧是老鳥 218.32.80.67 07/31
(各位過獎了)
說起這個什麼"Ｇ"向來就是各模型版面的FAQ, 尤其是SEED 1/100系列
做得那麼好卻不標任何等級更是造成認知混亂的元兇。
或許大家都被這個"Ｇ = GRADE"給束縛住了, 就我的想法中不管是
BB, GGF, FG, HG, HGEx, LMHG, LM, HGUC, HGMS, MC, EX, MG, PG,
還有其他系列都一樣：
不過就是Bandai所企劃出來的一條產品線！
換句話說：公司說它是什麼Ｇ它就是什麼Ｇ, 根本沒有任何標準！
就算是在巴站模型板還是常會看到人用什麼"HG的技術", "比例"等等來回答
對方的疑問, 然後就是一堆漏洞被人家反駁回去,
我們想一想....什麼叫做"HG的技術", 'MG的技術", "PG的技術", 技術這兩
字也可以代換成"水準"........
有人說得上來嗎？....外型？可動性？零件數？分色？內骨架？......
技術一直是日新月異, 水準一直是參差不齊, 但是公司還是在上面冠上什麼Ｇ
就算有人說"那樣也算MG喔？我不承認""1/100已經有HG水準了, 所以是HG"
那麼......這裡說了算還是公司說了算？
這種話自己講當然是沒問題, 要當眾說出來甚至教導別人的話, 我認為並不適合
比例的問題也是, 雖然現在的HG幾乎都是1/144, 但是當初一樣有過1/100,
而且, 別忘了聖戰士也出過HG, 重戰機也出過, 同樣的情況也出現在MG跟PG,
比例並不能拿來當標準。
個人比較偏向用"產品的走向"來介紹, 例如說PG是拿來做新技術的實驗平台,
並當作公司開發能力的展示, 已經成熟的技術或是概念便轉移到主流的MG系列,
而為了服務較中階的客層再"縮水"到HG這一級的產品；當然鎖定的客層更是主要
的考量, 每一個系列有不同的對象, 但是這講起來就麻煩了 .__.
乖乖當個消費者吧, 這產品定在那一系列它就是那系列, 不需幫它訂出分級標準,
個人是覺得這沒什麼意義啦........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.80.161