Re: [情報] 大龍 HGUC ZZ 資訊...

[areolite (aerolite)]

※ 引述《Raventhebest ()》之銘言：
: http://www.dalong.net/review/hg/h111/h111_i.htm
: 看了那插替變形....也太複雜了吧＝ ＝
: 這沒看說明書最好是會變
: 還有想買Full Armor的請忍住
: 雖然不是百分之百肯定但是框架上那堆莫名的預留空間
: 恩....大家心知肚明XD

   老實說，看到了這次的大龍說明書，連許多原先預定購入的朋友都紛紛縮手了。

　 就個人觀點而言，對於可變式機體在1/144比例的處理上，
   BANDAI原先可說是陷入了一種兩難當中，
   而隨著RG產品線的出現，
   BANDAI或許也找出了解決之道。

   為了與MG做出比例以外的產品區隔，同時兼顧成本，HGUC追求的方向是造型兩立，
   HGUC在MS型態造型上可說是讓人滿意，在G-Fortress方面造型也不錯，
   為了達成MA/MS這兩個目標，
   在HGUC產品線上所採取的折衷方法就是採用插替式變形，
   因為對許多機體而言，變形是本身的一大特色，
   如果在HGUC產品線上，將變形特色完全取消，
   則對買氣會有一定的影響，商品就比較沒有賣點。

   只是這種插替變形會不會太費工夫了點？
   加了，不見得讓人滿意，不加又沒賣點，
   真是兩難。

   當然，模型本身不見得一定得包含變形機制，
   因為複雜的變形結構帶來的是成本的提高，
   同時對消費者來說，變形不見得是所有人需要的，
   可能的刮漆，以及變形時零件與零件之間接觸的損耗，
   對許多玩家來說或許更為麻煩，
   但是，對部份消費者來說，完全變形正是讓人跳坑的要點，
   採取差替式變形，就個人看來，
   此點與完全變形在零件上的影響幾乎完全相同，
   那為何不採用完全變形？
   因為一切都在成本考量。

   以消費者來說，最主要的想法，就是以越少的金額取得更好的商品，
   而bandai當然目標是以最小成本，取得最大利益，
   複雜的變形結構帶來的的確是成本的提高。
   而bandai有沒有辦法辦到在小比例模型上做到完全變形？
   事實上個人認為100%是可以的，技術層面早就已突破，只是bandai願不願意而已。

   因此rg產品線--RX-78的出現，在可完全變形的core fighter及高可動下，
   開啟了小比例可變形機體完全變形的曙光，個人是相當樂觀其成。
　 藉由價格的提昇，讓消費者有更多的選擇，也解決了可變式機體的兩難。
   只是2500日幣的價位，是否能讓消費者接受，有待市場銷售結果驗證。　　　　

   若是市場可以接受，相信在未來1/144完全變形機體可說是指日可待，
   只是消費者可能要大嘆荷包消瘦了！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.242.26
※ 編輯: areolite        來自: 163.20.242.26        (06/16 13:44)
推 oasisa:其實說穿了就是為了做產品線的區隔
→ oasisa:看HG的EXIA和EXIA REPAIR的髖關節可動就可以知道
→ oasisa:明明在exia就可以做出那種構造設計  但是偏偏就要等到
→ oasisa:repair才追加  其實原因很明顯就是怕1/144的搶走1/100的市
→ oasisa:場  到了repair  因為共模比例高  造型又和原本的差不多少
推 sageslayer:ZZ 的2300yen定價還挺便宜的,
→ oasisa:為了刺激買氣才追加那個可動設計
→ oasisa:說穿了就是萬代頗會留一手  現在都可以用電腦軟體模擬可動
推 EXODUS:144完全變形早就有了阿XD 怎麼大家老覺得還沒XD
→ oasisa:範圍了  我想他們不會不知道一些可動或者變形上的缺點
→ oasisa:ex大說的對  早就有了而且超過15年的歷史了
→ oasisa:想當初我家第一隻剛彈模型是1/100的完全變形zz鋼彈Y
推 poptea:為了留點樂趣給消費者吧....KERO~
→ oasisa:hguc zz我是猜要保持變形的穩定性吧
→ areolite:當然，早期的HG就有辦法辦到變形機制了
推 EXODUS:RG那個一體成型的骨架，他的強度究竟如何 還值得觀望
→ EXODUS:當年MG初剛1.5版本就玩過那一套了....
→ oasisa:RG其實有臉書的預覽  但是之前胸部散熱口的特殊素材好像取
→ EXODUS:但是之後似乎沒有沿用
→ oasisa:消了?
→ EXODUS:胸口散熱應該是貼紙而已.臉書上面有
推 Raventhebest:HG完全變形早有了沒錯 但玩家想要的是兼顧兩種外型與
→ Raventhebest:與強度的完全變形 不過這本來就不容易作到所以像我也
→ Raventhebest:只會跟老闆抱怨一聲"這變形好麻煩"然後結帳XDD
→ payling:我覺得外型比較重要，變形是其次，看看那精美的神盾剛彈..
推 ufglobe:想想"ZZFA"以及"FAZZ"就曉得為什麼非得設計成拆裝甲了！
推 Ida102:樓上是指，可以買一隻就輕易做出爆甲前後的型態嗎XDDD
推 milen:把FAZZ外加裝甲的部份直接裝上去...ZZ的裝甲不內附
推 TheJustice:有趣的是一堆推文說完全變形有多好但MGZZ卻賣不好lol
→ areolite:樓上有MG ZZ實際銷售數量嗎？
→ areolite:MG ZZ到現在應該也有十年左右了吧？
推 tokyod:人都是貪心的很正常
推 opass168:希望HGUC能出BAUND-DOG
→ theTime:外型和可動比較重要吧…變形也只有買回家玩個一、二次之後
→ theTime:就不會再變了…之前有一組合金比例蠻高的可變戰士ZZ，比例
→ theTime:也接近1/144還可以完全變形，除了髖關節之外可動都很不錯
→ theTime:但也是靠合金才讓關節不會太軟Q…而且就一直放著也沒變過
→ theTime:古早的HG ZZ到兼顧完全變形的下場就是身上關節太多且很鬆
推 san009:正如內文所言「部分」消費者因完全變形而跳坑。這部份的數
→ san009:量？我想也不會笨到為了少數而放棄更大的市場。
→ san009:可以思考W、X系列的1/100HG上繁複的刻線出現和消失的原因。
推 TheJustice:何需銷售數量? 模型電的山積 版上這幾年ZZ的徵求量
→ TheJustice:要是真的都那麼喜歡完全變形的ZZ怎麼不先買MG和HG?
→ TheJustice:做模型本來不就是有愛才要買,不爽自己改嗎?
推 georgemouse:我就有買MG ZZ，而且說真的我不覺得這台有比較難看
→ georgemouse:而且MG的變型還蠻符合動畫的。HG的是比較精悍，本來就
→ georgemouse:各有所長啦~~ 話說之後出HG FAZZ我應該也會敗XD"
推 lucky96plokm:我覺得HGUC的變形能做成這樣很厲害耶!讓我想落坑了..
→ areolite:某君謂「MGZZ卻賣不好」，個人想請該君提出數據，
→ areolite:沒想到得到的卻是「何需銷售數量」的論點，不亦怪哉？
→ areolite:只看台灣模型店的山積，只看板上出清，就可以論定出了十
→ areolite:年的商品賣不好，會不會太武斷了一點？
推 tokyod:MG ZZ真的很少看到作品 和同期或更老的MG相比
推 EXODUS:買MG ZZ 不如買MG ZZ-FA或者 FA-ZZ....
→ kee32:我自己MG ZZ 和 FAZZ各一隻,ZZ FA曾經擁有,被我賣掉了  >_<
推 Addis10:當初小時候也玩壞了一隻1/144 的可變ZZ
推 Avanger:小弟認為這次HGUC ZZ最大的問題不在於差替變形...
→ Avanger:它的差替變型是要求將個別零件拆下在重新裝上,讓人很沒力
→ Avanger:總覺得B社可以參考一下壽屋的ART-1, 乾脆多一些區塊而不是
→ Avanger:讓小零件被拆來拆去...
推 TheJustice:武斷的是只說賣不好就說是這十年來都不好,既然是版上
→ TheJustice:批評當然是從板上來著眼,看說明書就說套件爛才太武斷了
推 longsw:爽就買，不爽就不要買，這不就結了
→ longsw:看了零件圖跟說明書就知道好不好也太快下決定了吧...
→ longsw:現在一堆人嫌，到時候還不是上架就掃空
→ longsw:玩模型有必要這麼辛苦嗎...
※ 編輯: areolite        來自: 163.20.242.26        (06/17 22:22)
→ areolite:請某君不要跳針，謝謝。