Re: [好評] 血鑽石：假道學真商業

※ 引述《Herreweghe (天很冷心很暖)》之銘言：
: 我承認，說血鑽石這部電影假道學是稍微殘忍了點。畢竟，電影裡仍有許多段落可以略微
: 窺視導演試圖表達論點的精彩段落，但綜觀整部電影，這些片段來得不平均且突兀。到頭
: 來，這終究還是一部好萊塢電影：
不要只為表現清高就將某部佳片扣上"好萊塢"的原罪。
這種題材是電影工業各環節的配合，
獨立製片一部不到千萬的資金要怎麼拍呀
: 相較於DiCaprio，一向優秀的Djimon Hounsou可就沒那麼幸運了。一方面是角色本身實在
: 不夠深入，一方面 Hounsou的演出稍嫌過火，讓原本已經具有相當戲劇張力的角色反倒有
: 些擾人。當然，一些真正展現他演技的時刻（如接近尾聲的情緒爆發）他仍然不會放過，
: 只是相較於 DiCaprio為角色提升了一個等級，Hounsou感覺只是達到角色本身的基本要求
: ，算是比較可惜的。另外，這部電影的配角演員其實不算突出。 Jennifer Connelly一直
: 是很優秀的女演員，但在這裡她的角色實在貧乏到沒啥可表現，就只能讓突兀的地方別太
: 突兀、可以發揮的地方盡量發揮罷了。其他的配角則多半只是出場等死，沒有真正的存在
: 必要可言。
  這種說法太刻薄了吧！這是編導們的安排，
難道你擔憂的，他們會沒考量過嗎
"沒有存在的必要"，那這種題材，
要怎麼拍成阿特曼電影眾演員都有得發揮啦，
你好像當作自己在改作文簿的冗詞贅字。

: 在看完電影後除了得知有這樣的議題與困境，又真正能瞭解這些問題多少？
電影不是理論硬書，或研究報告
血鑽石僅有兩小時 其深入淺出地帶領觀眾
進行反省，且重點不在於探討導演立意為何，
因為你無從得知。
就算有人會傲慢地認為導演把非洲大陸作為奇觀，
來讓西方世界進行窺奇式的消費
但重點是，實際造成的效應，當人在買鑽石的時候，
能夠停個幾秒思索
並拒絕購買來路不明的鑽石。就已功德無量
本次金球 不少明星們受此影響走紅毯時
不再戴著替廠商廣告的珠寶
，如果明日報紙也能不再對明星們進行珠寶比價，
這些都是很正面的效應 我關切的是影響何在
至於時間長短又何妨，聊勝於無。
: 感覺有些冗長且破碎。這個問題其實在導演先前的末代武士（又一部娛樂大於訊息的電影
: ）便有出現，但末代武士至少有個高潮迭起的結局，血鑽石則是在震撼的第一幕與強勢的
: 第二幕後陷入疲軟，除了兩個主角一致的高水平外，劇本失去了重心，電影也失去了先前
: 所累積的緊繃與力道。把結尾山丘景致戲之後大致刪除、中間刪減個10分鐘，則血鑽石不
: 僅一天多了一次放映的量，電影本身也會感覺更加流暢自然。
對於你的刪減我覺得矛盾
前段你都在談不夠有深度，淪為膚淺地反省
現在你又嫌他不夠商業娛樂敘事不流暢。
打斷觀眾情緒。
如果你覺得自己大刀闊斧刪減
能夠比他們厲害
那歡迎你一同為台灣電影努力
目前影壇最缺的是編劇人才
特別是說流暢明朗的通俗故事
（好萊塢這類大片很多採編劇小組
而由一人掛名，當原po覺得當中欲振乏力 想要獻技時
可能忘了幕後背後有很多無名編劇
而 一人智不如眾人議（台語俗諺）
這種智慧 他們會不知道嗎？
還有拍片許多次邀請專業人士的試片會
根據反應 來作剪輯甚至劇情等調整

: 血鑽石真的不是多好的選擇；但如果進電影院是為了在視聽娛樂的同時尋找一些思考空間
: 與情緒衝擊，那血鑽石可以被放心推薦。它或許不是多了不起或震撼人心的製作，但好歹
: ，製作上的誠意與偶爾閃過的真正用心也足以填飽觀眾內心。
最後兩行情緒性的感想 也真虧你敢寫。
讓我想到 艾德伍得的電影 縱使當年被臭罵。
但影評人並不會用缺乏誠意來形容他
更遑論你用這種字眼來形容
血鑽石 末代武士這類四平八穩 面面俱到的電影了
導演也曾拍過光榮戰役 真愛一世情
製作過莎翁情史 這些電影的敘事手法 是淺顯易懂
不玩弄艱澀地電影語言 不也引起世人的共鳴
且入圍不少獎項。（不要跟我說 獎項是虛名 是炒作出來的）
要嫌棄血鑽石沒有深度也要有個服人的理由
你應該上爛蕃茄 看一下美國影評人縱使不推薦的
又是寫得多麼地謙遜
讓我困惑 篇名的假道學 是怎麼一回事？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.213.204
※ 編輯: Gosford         來自: 59.104.213.204       (01/17 03:00)
推 milos:大快人心,怎沒人推,內舉不避親,搶頭推
推 wanju:大推 這篇
推 Aadmiral:說的沒錯,不是會批評就是懂影評啊!
推 loiol:最詭異的是原PO(板主)的影評全是m文 內舉不避親也太過頭了
推 triumphway:寫的好!爽阿!      ( ￣ c￣)y▂ξ
推 angler:大推～這部片做到這樣  這樣批真的頗令人覺得太過了
推 orzisme:我也不太認同一些最初的原po批評的點.但不用牽到板主或m文
→ orzisme:的問題啦.針對文章本身就好...
推 bibo0926:這篇寫得好~
推 LenardLee:推
推 ROMAJOR:我覺得文章提到的編劇小組是一個很奇怪的說法
→ ROMAJOR:就算有編劇小組也不構成就會是品質保證吧
→ ROMAJOR:只能說他們會有他們的取材考量  但並不代表別人不能批評啊
→ ROMAJOR:而且人家有意見就叫別人一同為台灣電影努力很放大絕耶 :p
→ ROMAJOR:我總覺如果有人覺得主流電影帶點反思是值得肯定的
→ ROMAJOR:那就應該要接受有人會覺得只不過是在廉價消費議題的反論啊
推 lr44:這篇要m啦 版主不要只會m自己的
推 alanguo:好文，推一個~
推 Zarathustra8:是我M的..我的文章 是H版主M的，
推 iofj11:說配角微不足道 難道一部電影中所有配角份量要等同主角嗎?
推 Nilthoron:推
推 dahliamira:推
推 Feb21:太棒了這篇，推！
推 SunShineSam:推！總是有人只以為是的亂批評，沒建設性
→ Dan100:http://www.slantmagazine.com/film/film_review.asp?ID=26
→ Dan100:89   RT影評罵起來，比你想像的不客氣得多了。
推 voko:推一個 可是有偷放大絕 那段改掉語氣會比較好
推 Liang31:推
推 gloriadli:說得太好了
推 sediments:不推對不起
推 CYPan:文以載道這句話並不僅指教科書而已
→ CYPan:商業片可以說出什麼道理也是好事。
推 annycoco:太棒!!大推你
推 pushking:基本上每個導演都是很認真的在拍電影吧..
推 bursthead:推..
推 Leonie:推! 吐了一口怨氣!
推 yosaku:這篇精采!
推 eurekacake:不推不行!!!!!