看板 movie 關於我們 聯絡資訊
上課時曾經聽到某位授課教官(曾任軍事法庭檢察官)說, 中國歷史上最好幹的法官是包青天,因為不需要太多明確證據,就可以用xx鍘伺候。 英美法系的國家多採用陪審團制度, 一來可以讓人民更貼近法律,增加公民素養, 二來多數決的判例可以避免單一法官的不足。 但問題也產生了,首先人民不願被挑選成為陪審團, 因為如果長時間的審判期間,生計會受到影響。 再者這些陪審團成員不見得有法學素養, 容易被人質疑是否合於法律的正義性。 《失控的陪審團》就是以陪審團制度為探討對象的電影。 當然演員卡斯上也是蠻豪華的, John Cusack + Rachel Weisz + Gene Hackman + Dustin Hoffman, 有帥哥美女也有演技精湛的兩大影帝。 John Cusack搭配女友Rachel Weisz,在某個槍械案件中攪局, 讓原本的Dustin Hoffman原告方以及Gene Hackman的被告方外, 增加了第三勢力。 John Cusack運用了一些技巧,使自己成為了12人陪審團的一員, 至於Rachel Weisz則扮演跟原告及被告方談價碼的影武者。 "Jury for sale",大喇喇的不掩飾金錢是最後的交集。 Gene Hackman則是代表槍械團體出面想打贏官司, 金主開價的錢讓他來運用,不管是要收買陪審員亦或是調查每個人的死穴 , 針對縫隙各各擊破,以求官司上的務必勝利。 Dustin Hoffman則是代表無辜死於槍下的寡婦, 想出面替靈魂找回公道與正義。 三方展開審判期間激烈的攻防戰, Gene Hackman原本認為John Cusack跟Rachel Weisz只是小丑跳樑, 但卻不曉得他們的出現是個局,貓抓老鼠的遊戲, 至於以往官司上戰無不勝的自己,是被捕捉的老鼠。 Gene Hackman跟Dustin Hoffman是兩極對立方, 前者冷血貪婪運用技巧,後者秉持追求法律的正義與人性良知。 玩法弄法,法律是保障那些懂法的人,這是許多人批評現下的法律制度, 畢竟法條是死的,所以漏洞往往被運用在官司的獲勝上, 至於道德良知呢? 誰在乎。 Gene Hackman由於有個龐大的幕僚團,負責運用科技產品監控整個陪審團, 加上透過各種來源去獲取陪審員的"不堪歷史"資料,導致於用以脅迫的來源, 金錢+恐懼 = 勝利 ?! 但是攪局者對於操控陪審團的展現力讓他屈服了, 即使派人去火燒房屋還是毆打Rachel Weisz,最後都是以失敗最為結尾。 這對於務必贏得官司勝利的他而言,無疑是芒刺在背。 甚至最後付出的價碼是1千5百萬美金。 Dustin Hoffman則是傳統派的律師,著重於事實真相上的攻防, 在法庭式的質問上槍械老闆那一役,獲得了大勝利, 逼迫對方齙嘯式的說出:他們怎麼使用槍枝,我管不著!! 即便他也掙扎於要不要付1千萬來贏得官司的勝利, 但最終他很帥氣的相信法律是正義的一方。 John Cusack以及Rachel Weisz這對業餘者, 前者負責在陪審團中主導眾人意見,透過許多小細節來注入他的影響力, 後者則在法庭外與兩方交涉,以便拿到金錢。 怎麼說是業餘者呢? 當兩人於不同時間與Gene Hackman時, 表面上雖然都是很鎮定,但是當Gene Hackman後,都展現了鬆了一口氣的態度, 職業者vs.業餘者,在心態的調整上還真的有差別。 Gene Hackman就敗在一開始就踏入這個局,對象的設定從來就只有他, 甕中捉鱉,最後他乖乖的敗陣下來。 他跟Dustin Hoffman有一場在法院廁所的對戲, 兩人將對於法律的見解有了攤牌的對話。 他不斷的強調自己會贏得勝利,而Dustin Hoffman只有狗屁的道德道理, Dustin Hoffman則反嗆他如果繼續玩法下去,最後終將一無所有。 最後的結局應驗了這句話,當Gene Hackman在敗訴後與攪局者的碰面, 他對著離去的兩人喊道:這樣下去,終將一無所有。 其實不過是跟內心的自己有個深痛的對話。 王牌的陪審團顧問,不但付出了1千5百萬美金,還從此在法界中消失。 比較台灣的司法制度以及陪審團制度,其實各有各自的優缺點, 英美法系的陪審團制度面臨到的問題,在這部電影有深層的探討, 每個人都有自己的價錢,甚至於財團資金的挹注下,要搞定陪審員不是問題。 最後又回到了最根本的人性上,究竟是法律正義重要,還是自己呢? 當然不是陪審團制度就會變成如此荒謬的情境,電影只是談論有"可能的"現象。 單一的法官制度不見得就比較好,收買一個人比收買12人簡單多了吧? 總結來說這是個非常好看的電影,要劇情有劇情;要思考層面有思考層面; 要看龍爭虎鬥有龍爭虎鬥。 -- 只需要認識我的文字 http://www.wretch.cc/blog/indypacers -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.184.62
angelmoomin:原PO寫得很棒 04/24 07:47
mmm333:好片好文 04/24 09:40
zebirlin:我到覺得這部片是在講美國槍枝氾濫的程度... 04/24 09:54
hahano:我覺得這部片子對於陪審團制度講得還滿深入淺出的 04/24 11:31
MiaShopgirl:這部真的不錯看 04/24 15:10
baiyao:原PO寫得真的很棒~ 04/24 15:17
jeffasdog:推好文 04/24 16:07
asdfzx:那個教官會不會太侮辱古代包青天的司法啊? 那數十年後的法 04/24 17:34
asdfzx:官也可以侮辱現在的法官粗糙無能米蟲嗎? 04/24 17:36
birdya:美國審案不像台灣好嗎 通常一禮拜內會審完 04/24 20:15
birdya:所以不太會影響到生計 04/24 20:16
birdya:而且大概百分之四十的州是 one day, one trial 04/24 20:19
IndyPacers:受教了  感謝樓上的 :) 04/24 23:17
sky1580901:記得好像也有一部老片也是講陪審團.. 04/24 23:54
sky1580901:片名好像是twelfth angry man 04/24 23:58
sky1580901:twelve 04/25 00:28
KidNo5:這部片一個諷刺的點是 到最後你分不清究竟是法律勝利 04/25 00:32
KidNo5:還是金錢勝利 04/25 00:33
catpuff:陪審團制度也應該要看國情使用 不是到哪都適合... 04/28 21:38
bisconect:這部片超好看!!!!! 05/04 16:02
wubais:好片 但正義大獲全勝的結局似乎是太樂觀了點 08/19 13:16
jackloutter:好看阿~ 02/28 17:01
CALLING: 包青天的重點在於包青天會觀落陰 誰判得比他公正?XD 08/31 00:17