[淚雷] 【永生樹】：爸，我們一起去看電影

[yeahqoo (鏡像)]

【永生樹】：爸，我們一起去看電影


　　在這齣中途不斷有人離場，映後牢騷不斷的「坎城金棕櫚獎」＋「布萊德彼特」的電
影播畢，我不禁獨自熱烈鼓掌，與懷抱和我不同期待和觀點的群眾形成強烈對比，彷彿我
的掌聲是混沌之中一落刺眼的警句。


　　打從文明之初的神話史詩，如你所知的伊底帕斯王故事。我們深知父子、直至於父親
在傳統父權的家庭結構，向來扮演至關重要的角色：主人。他掌控一切秩序，他要令妻子
百依百順，他要兒子向他一樣強壯──直到有朝一日，兒子強壯到足以威脅他的王座──


　　我想向妳／你訴說，因此書寫的，不是電影評論，我希望你看它作為一篇抒情散文。
也許我們都有遙遠而且相仿的回憶，也許我能為妳降靈，聊向泰倫斯馬力克給我的感動致
敬。


　　你記得小時候，父親嚴厲猶如「恐怖」的代名詞嗎？如果你有個（自詡）菁英的父親
，你記得他所要求你的一切準則嗎，他要妳完美就像他，你畏懼，你學習，可是你永遠無
法完美，因此永遠遭受懲罰，正如電影引述聖經〈約伯記〉：


　你相信上帝嗎？
　約伯也忠於上帝
　朋友和小孩是你的安全感來源？
　世上無處可躲，或讓不幸找不到你
　沒人知道悲劇幾時會來敲門
　約伯也不知道
　在約伯失去一切的當下
　他就知道是上帝取走的


　　你開始有隱隱然的罪惡與受害心態，日後，更加敏銳聰明的你，則開始察覺「典範」
之破綻，從而懷疑，最後甚至，心生難以承認的敵意……


　　有人說這是一部傳教電影。不，不是的。這是一個完美的隱喻，父親一如上帝，給了
妳十條戒律，卻也未必賞罰分明，為什麼祂說要愛你的鄰居，卻漠視人間的戰禍？祂不說
明理由，我們之中有人開始反抗懷疑，神學辯論、宗教改革、直到演化論──抽象如詩的
映像中，光怪陸離卻又奇幻真實的銀河壯景、天災異變、乃至看似天馬行空，實則指涉一
個在上帝之前的恐龍世界……


　　你是否回憶起了對於父親的反抗、隨後對社會的排斥、最後對於存在感到迷惘的生命
歷程，不分男女，一切如此熟悉。成長中的兒子與父親間的緊張關係，不正如歷史上人類
向更高存在的反思挑釁嗎？


　　電影中母親的角色同樣超越了文化，展演在父權結構的家庭中，母親的重要性。無論
基督教或是儒教文化，妻子都被要求順從於男主人。電影中母親對上帝的虔誠，不妨可視
為妻子必須對丈夫百般尊崇，在家庭結構中，父親扮演上帝的角色，母親則在支撐這樣的
體系裡，付出諸般犧牲，最後她的軟弱（或者說，柔軟）反而成為了家庭最溫暖的力量，
猶如天使，猶如瑪麗亞，是孕育家庭之愛這株「永生之樹」穩健成長的沃土……


　　【永生樹】透過龐大的隱喻體系，張力緊湊的回憶剪接，佐以出人意表的攝影及動畫
：瀑布、火山、幻影、海洋、夢境、恐龍、細胞、玻璃、天空、吊繩、銀河……微觀的家
庭激情呼應宏觀的宇宙冷漠，我深感震撼，導演的哲／美學企圖龐碩驚人……


　　無論你將在【永生樹】映畢後，得到一種釋放感，猶如自然「生而不有，為而不恃」
的恬靜淡漠；或是【永生樹】中的父親令妳想起孤獨的上帝（試想，有比祂更孤寂的存在
嗎？）；也許妳都會想起你的父親，在你的成長過程，與你激烈的衝突之中堆積了滿滿的
焦土廢墟，「愛」其實已被壓抑……


　　父親的愛到底是個多麼深奧的課題？在他接近上帝般的尊嚴峻悍下，妳後來知道他終
究是人，如你我般悲傷、感性、也脆弱。將視野抬升至粒子組成的物理宇宙的高度俯瞰吧
，其實一切的無情都平靜，一切的傷害都微渺……然而我們不同於上帝、更不同於宇宙之
處，或許就在於：我們還有那被掩蔽了的愛。


　　「我希望被愛，因為我很重要……」強悍父親布萊德彼特呢喃；「父親，母親，你們
一直在我心中交戰……」成年了、也成為了「男人」的長子西恩潘行走於曠野，惡地形中
出現了一道奇幻的窄門，彼端是純真的幼弟和溫柔的母親


　　電影結束，強光驟亮。夢沒有醒，毋寧又起另一幅夢境：我的家庭。


　　「為什麼你總是閉鎖在房間中？」「為什麼妳老是想著要出去？」「為什麼妳廚具不
照整齊排好？」
　　我更年期而焦慮易怒的父親再度召來母親與妹妹的遙遠夢魘，毫無辦法的我自私地離
家獨居，為什麼我總是向你閉鎖？為什麼我總是有機會就逃離？為什麼我們從來沒有真正
交心過？盡管我們「應該是」相愛的？


　　「我想了解祢……」
　　「樹越來越高，我不知道如何稱呼祢，但我知道你在呼喚我……」


　　上帝、自然、父親、愛、或者某種更無以名狀、崇高神聖純潔的召喚……



　　我第一次看完電影後立刻直播電話回家，令父母意外萬分地，邀請全家看下週的【永
生樹】，我不知道這部抽象之詩將能如何傳達我意欲言說，卻無能為力的話語分享予我的
家人，但是我希望透過這部電影，隱喻我的血親：這一次，讓我們尋回，或是建立那個我
們早就失去已久的，盼待它若永恆之樹的：

　　家庭之愛。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.1.217
推 steven211037:大推永生樹 有人不斷離場是怎樣 真無奈
推 yamatai:終於看到一篇會讓我想進場的心得文了
推 sleepyrat:這是一部會讓人想一看再看的電影.....
推 hiratsuka:推電影也推這篇文章!!
推 hinata:這個周末會再去看一次!!
推 forlwh:淚推啊 電影最後那段所表現出來的 也正是我一直以來期盼中
→ forlwh:自己家庭的樣子 一切都放下了 彼此理解了..
推 zeohealer:很有趣的觀點　還有推第一段XDDD
推 ek0519:淚推......跟很多不懂人一起看 真的很痛苦
推 sleepyrat:我也看不懂....所以想再看一次.....但是我很享受捏...
推 vaiking0120:有比民視大戲 父與子好看嗎
推 toosalt:推
推 killerexpo:討厭觀眾看到一半離場，會影響我的觀影心情
推 to3906:真的沒想過有人會這樣浪費錢...
→ airlow:他們是怕浪費時間，時間比金錢可貴多了
推 whatevers:推 這篇文章讓我想進場好好看這部電影
→ airlow:這當然不是傳教電影，傳教電影是要讓非教徒看了會喜歡的
→ dio54838:沒有上帝信仰，看完此文還是不會想看
→ airlow:的確...我沒有上帝信仰看完此文還是不會想看 = =
→ airlow:你所謂完美的隱喻，只有對教義有了解的人來說才是完美的吧
推 toosalt:這篇提到的隱喻無關信仰，是最原始最普及的神話結構。何必
→ toosalt:鑽牛角尖在宗教上？
推 chenleon:原po第一段表現得很棒~真的要受過嚴父教育才能體會...
→ airlow:文章就寫完美隱喻是「父親一如上帝」了，是我鑽牛角尖?
→ airlow:你說這無關信仰是不是太凹了?
→ airlow:聖經整段文都引用了還說無關信仰 = = 我沒讀過聖經會知道這
→ airlow:個內涵是啥嘛?
推 airlow:這篇心得寫得很好，但那真的是你們有信仰的人才會有共鳴
→ airlow:我就算看得懂也完全沒認同感
推 recx:可是了解宗教跟信仰宗教應該是兩回事(?)
→ airlow:對呀，所以即使了解，但沒共鳴，也只會覺得無聊吧
→ recx:你了解某項事物就有足夠基礎去解釋它了
→ recx:所以說應該不至於非要有信仰才能體會那種感覺..
→ recx:好難解釋喔.. 例如說懂吸血鬼不代表你是吸血鬼(好像怪怪的
→ recx:雖然我還沒看永生樹 可是我想說宗教元素可以當成就是個背景
→ recx:就當成像是希臘神話啦 美國英雄啦 或是山海經之類的東西
推 toosalt:拜託喔我可沒信仰，不要你覺得怎樣就以為大家非得跟你一樣
→ recx:畢竟聖經這本超暢銷長篇小說常常會被用到XDD
→ toosalt:父親如上帝主詞是不是父親？
噓 p310605:一堆與世推移的
→ toosalt:既然這篇要談父親那跟信仰又有什麼關係了？
→ airlow:你硬要說沒關就沒關吧~把信仰相關的描述都拿掉看看剩啥 = =
→ airlow:你自己想想只有主詞，其他都看不懂的文章是啥
推 toosalt:拿掉你應該比較看的懂啊，父親父親父親家庭，懂了沒？
推 nosweating:推 我很想看 看我是不是也會產生相同情緒
→ nosweating:因為我對我的父親真是...(攤手)
→ airlow:「父親一如XX」，這樣你能懂也算你利害~
推 inung:有些人實在不能理解基督教教義之於整個西方社會文化是多麼重
→ inung:要的部分。「父親一如上帝」，衍伸的事實是，人類按照自己的
→ inung:父親的形像在創造偶像，而上帝如同父親一般充滿威權、蠻衡不
→ inung:講理、充滿戒律且如險惡的大自然般難以預料。
推 inung:但人(父親)事實上充滿脆弱，但人透過模仿自己的偶像達成一個
→ inung:更完美的境界，但人(父親)事實上仍是脆弱的。人透過模仿(崇
→ inung:拜)偶像(上帝)來要求自己成為更完美的人。
→ inung:這篇文章某種角度看起來可能還被西方宗教衛道人士視為反宗教
→ inung:吧。有些人看到宗教(上帝)就起反應也......
→ airlow:所以不準起反應?真金護體了
→ airlow:不管是宣揚宗教或反宗教，都是宗教電影，你都要有一定了解
→ airlow:才能知道裡面的隱喻內函是啥不是嘛?
→ airlow:西方社會文化受基督教影響是事實，因此這種電影在這邊沒共
推 damnedfish:為什麼看電影要"理解基督教教義之於整個西方社會文化"?
推 owenx:樓上是指：如果國片出現：『媽祖保佑喔』這樣的台詞，也應該
→ airlow:鳴也是事實不是嘛?
→ owenx:要歸類於宗教電影？因為媽祖信仰深深影響了台灣大多數居民‧
→ airlow:如果這部片只是「媽祖保佑喔」這種等級，只有偶而說句「上
→ damnedfish:"媽祖保佑"就跟"OMG"一樣只是慣用語
→ airlow:帝保佑喔」，那應該沒人會說這是宗教電影吧
→ airlow:但是如果一部電影用媽祖信仰來闡述說明隱喻家庭關係，那說
→ airlow:是宗教電影有何不可?
推 inung:你都說"媽祖信仰來闡述說明隱喻家庭關係"重點當然是在家庭
→ inung:(社會)關係了。我相信沒人會說馬克思的德意志意識型態或韋伯
推 inung:的新教倫理與資本主義精神是在討論西方宗教教義。若是一種社
→ inung:會關係根植於宗教的精神(若有的話)當然有討論的必要。
→ inung:當然你覺得這種東西會讓你反感或不想理解那當然是個人自由
→ inung:Terrence Malick本來從以前拍片就像哲學系教授講道，想進場
→ inung:要有心理準備。當然若你說這因為涉及宗教所以是宗教電影我也
→ inung:贊成；但若你的宗教電影定義就等同於宣教，若如受難記乃至於
→ inung:賓漢一樣。那我可以說，或許你多用些不同角度，會看一些比這
→ inung:幾部更不同的地方
→ airlow:你在看一次我的推文吧
推 inung:我都仔細看過啦，因為你說完美的隱喻都跟宗教有關，這種隱喻
推 th11yh23:挖我兩章念完回來看這篇還在戰
→ inung:你沒共鳴，有人跟你說這跟原始的神話體系有關但你似乎完全沒
→ airlow:你看錯了，再看一次吧
→ airlow:我那句的意思是「對宗教有了解的人，才看得懂那種隱喻」
→ inung:在看耶。神話體系本身就是社會關係的印照，若你覺得你沒共鳴
→ airlow:要不然就像我後面推文講過的，只是一句「父親一如XX」
→ inung:那是理所當然的。我相信你看馬祖等華人社會傳統的俗民信仰隱
→ airlow:所以對宗教有了解的人來說，那才是「完美的隱喻」
→ inung:喻整個家庭體系會比較有共鳴吧
→ inung:對啊，所以你的意思是：本篇文章所謂的完美隱喻都跟宗教有關
→ inung:，而你對宗教教義不理解，故沒共鳴，我這樣解釋有錯嗎
→ inung:那我跟你說，這些本篇文章所謂完美的隱喻都跟西方社會文化呼
→ airlow:完美隱喻這詞是這篇文中間某段出現的，你該回去看原文
→ inung:應，而基督教教義根植於此，若需理解，可能要具備相關概念
→ inung:是啦，我知道你的意思是:這些完美的隱喻一點都不完美
→ inung:那我可以告訴你，你覺得不完美可能跟你文化隔閡有關
→ airlow:更正一下~我意思是「只對某些人來說是完美的」
→ airlow:覺得完美的人我也不否定他認為的完美
→ inung:對啊，所以我有否定你嗎? 沒有，還有我只是說用宗教電影看
→ inung:實在太小覷而已
→ inung:不過話說回來「本篇作者本電影有強調對『任何人』都是完美
→ airlow:呵呵，你講那麼多，其實跟我要講的根本沒衝突
→ inung:隱喻嗎？」 好像有沒有吧
→ airlow:沒有強調又如何?跟我要講的有衝突嘛?我也沒說他有強調呀
→ airlow:你是太晚無聊想練打字嘛?
推 inung:是啊，我們哪裡有衝突，我只是建議可以放開心胸觀賞，當然
→ inung:Terrence Malick太饒舌可看完人類學課本再進場，這裡整篇推
→ inung:文也「沒人在反彈你意見」，他們只是建議不要只看宗教而已
→ airlow:呵呵，不是喔~還有人跟我凹根本沒宗教
→ inung:不過若論練習打字，在本篇文章，你才是先驅喔
→ airlow:「根本沒宗教」與「不要只看宗教」的差別，念完人類學的你
→ airlow:應該不會分不出來吧~
→ reke:三點了 如果沒有很愛上帝 別為了討論祂而爆肝
→ airlow:如果你的建議是「先對西方社會文化有了解」跟「念完人類學
→ airlow:再進場」那我想跟「放開心胸進場」是有衝突的~我應該不會進
推 inung:我相信你實在太鑽牛角尖了，例如t兄，他叫你不要只看「信仰
→ inung:」，但他說這篇是在談「神話結構」，你說T兄否認跟宗教無關
→ inung:(雖然他實際上在談神化結構)，你覺得他實際上沒有在談宗教嗎
→ inung:。但是，信仰與宗教事實上是有區別的，宗教並不只包括信仰吧
→ inung:至於你要關心我的人類學課業或西方社會文化了解程度，我想我
→ inung:只能說，你可以從馬祖角度看永生樹啊，文化還是有共通性
→ inung:在這點上，放開心胸與文化背景知識不衝突，
→ airlow:你用區分出「宗教」與「信仰」的差別，來告訴我，說我沒有
→ airlow:把這兩者分清楚是在鑽牛角尖，這到底誰鑽牛角尖呀~
→ airlow:你別用鑽牛角尖的方式來譴責我鑽牛角尖好不?
→ airlow:t兄後面自己舉例都舉「父親父親父親家庭」了，是你用鑽牛角
→ airlow:尖的方式幫他解釋的吧 = =
推 inung:還真激動啊，好啦，宗教是社會結構；但信仰是個人情緒與神祇
→ inung:的共鳴。就像中世紀宗教管西方人吃喝拉灑，婚喪喜慶；東方廟
→ inung:管開倉賑災，實際上你不一定信仰神，但你跟宗教必然有連結。
→ inung:T兄只是叫你別只是看信不信神(信仰)，原始的神話關係是社會
→ inung:印證，不完全跟信仰有關。他只是告訴你這些而已
→ inung:神話關係的弒父就是家庭關係的反映，很難理解嗎？這跟宗教有
→ inung:關(宗教故事的現實)，但沒有人教你信仰弒父。
推 damnedfish:這些都不是原po說的，都是你說的
推 inung:他把宗教拿掉的「父親父親父親家庭」的意思是「宗教內的關係
→ inung:隱喻家庭關係」，這跟信仰一點關係都沒有。你說的好像是信神
→ inung:才能看懂這部片一樣(雖然你不一定有確實這樣講)，別人才會說
推 damnedfish:另外，原po只說不是"傳教"電影，沒說無關宗教
→ inung:出不要只看「信仰」吧。
→ airlow:所以說你鑽牛角尖而且自以為懂t的想法~在台灣沒上帝信仰的
→ inung:我是是說明T兄的意思，現在我說的話跟本篇作者毫無關係
→ airlow:誰會去讀聖經典故誰會去知道啥上帝的態度跟父親有多類似?
→ inung:那請問你，原來弒父關係是「上帝」信仰啊
→ airlow:你的問句不成文法，我看不懂耶
→ inung:本篇作者談到弒父，有人看不懂，結果歸咎到是台灣沒上帝信仰
→ airlow:你想問啥? O_O
→ inung:請問A兄，弒父關係是否反映宗教的上帝信仰關係呢？
→ airlow:這樣說吧，有上帝信仰所指的弒父關係跟我自己知道的弒父關
→ inung:(文法太差A兄會看不懂啊，真不好意思)
→ airlow:系一定是不一樣的，這也影響到觀看這部電影的同步率
→ inung:在這樣問好囉，西方的基督教文化乃至於教義有談到弒父嗎?
→ inung:如果沒有，那跟台灣有沒有上帝信仰有什麼關係??
→ inung:弒父是古典神話結構，跟基督教教義無關，跟你知不知道上帝無
→ airlow:你應該這樣問~弒一個「如上帝般的父」跟「報紙上的弒父」
推 damnedfish:基督教沒研究的觀眾，根本不會有"父親一如上帝"的共鳴
→ inung:關，這跟宗教文化有關，但跟信仰無關。
→ airlow:或者「封神演義裡哪吒弒父」跟「弒上帝一般的父」我相信
→ airlow:要表達的一定也不一樣吧?或者你覺得差不多就是了?
→ inung:父權=基督的權威形象與信眾關係=古典神話父子結構，這三者
→ inung:是類似的，這是神話學上的連結，弒父等同於解放權威的衝動
推 forlornevan:好文 跟好煩的推文
→ airlow:那你的意思是不用有信仰~但要熟知西方文化還有神話學這樣
→ inung:「哪吒弒父」跟讀過希臘古典神話都會有類似的連結，只是李靖
→ inung:不夠權威而已，
→ airlow:你說的這些我光看都知道呀~但就是沒共鳴沒感覺~就像你說天
→ airlow:空多藍多美，喔我知道呀，但沒看過就是沒共鳴呀~
→ inung:好啦，不玩啦，我投降。要吵可以寄信，在污染版面很抱歉
→ airlow:呵呵~我可是一直都是誠心討論，不是在吵
→ inung:說實話，沒人要你有共鳴，其他人只是建議用不同角度思考而已
推 airlow:說實話，那你只要推樓上這行就夠了~
推 inung:那我再說實話，是你自己先話這麼多的，別人建議你倒很愛回
→ inung:，不過當然不是我囉，你看我都歡迎你寄信了
→ inung:我相信你回句"謝謝你的建議"也很省話囉，就像你要我省話一樣
→ inung:就此打住啦，跟原作者再次道歉
→ airlow: XD 好我話多你話少~原作者拍謝喔~
→ yeahqoo:那是文化背景，套用在任何單一父神宗教的國度都能如此表現
→ yeahqoo:無論如何,這都是一齣傑出難得的電影,若因宗教不宗教
→ yeahqoo:而影響觀影興致,就實在可惜了.(我直男,偏偏喜歡的愛情片)
→ yeahqoo:很多同志片..雖然看到性場面頭皮會麻了點,但是感動不會少
推 Hans14:寫得好
推 peyjen:這篇不錯，推文... (我還以為真的有這麼推 結果是...XD)
推 Barry911:我只知道，如果約家人看這部睡片...回去會被打死.....
推 bluelune:推樓上...
推 we9112509:APPLE 評比90!
推 sleepyrat:這種風格的片子不算少數，而且多半是影展常勝軍!!!
推 bernicellu:這觀點很有趣..推一個..這也是永生樹這部電影很有意思
→ bernicellu:的地方..爆點和隱喻藏在細節裡..戲劇的張力也在細節裡
→ bernicellu:每次看..都有不同的感受..西方整個文化體系和上帝絕對
→ bernicellu:分不開..到底上帝是威權的父還是慈愛的父..我個人感受
→ bernicellu:到的是慈愛.所謂父親管教小孩..管教的原則到底在哪裡呢
→ bernicellu:過度管教.是不是一種暴力呢.上帝給人的自由意志是多少
→ bernicellu:其實西恩潘剛開始是質疑上帝信仰的..但他體會人的渺小
→ bernicellu:敵不過造物主偉大和奧秘..所以他(放下)質疑.接受這一切
推 bernicellu:約伯記中的上帝就問約伯..我立大地根基的時候.你在哪裡
→ bernicellu:你若有聰明.只管說吧..所以導演花三十幾分鐘來拍立大地
→ shamanlin:應該叫Paul來評論一下這部電影，大概會是一堆髒話
→ bernicellu:根基的景象..導演其實還是不了解神的心意和邏輯..但他
→ bernicellu:相信有神的存在.或許在木門之外的時空..會是永恆的喜樂
推 bernicellu:http://ppt.cc/gf3h 約伯記..這個章節其實就和電影相
推 bernicellu:呼應..不相信上帝的人當作故事來看也無妨.了解他國文化
推 oo780923:上帝是沒有時間軸的 是開始也是結束 如果具體用時間說明
→ oo780923:每個人的一生就像0.00001秒一樣 祂不會給你10秒前的東西
→ oo780923:祂明白那不是你最迫切的需要  祂要給你的是你需要且迫切
推 Urda:推原文
推 bluesky626:推airlow,這種片沒信教完全沒共鳴
噓 killerexpo:純噓airlow，我完全沒宗教信仰，為啥對此片很有共鳴？
→ killerexpo:你不肯進戲院一窺究竟是你家的事，別一竿子打翻一條船
→ killerexpo:片中主人翁對人生的感念，難道非得有信教的人才會有？
→ killerexpo:會說本片是宗教片的，都是不願思考的觀眾
→ killerexpo:不要期待一部電影能給你甚麼，而是你能從片中得到甚麼
→ killerexpo:毫無共鳴就以"宗教片"推托只會凸顯自己的愚蠢
→ yeardoss:雖然文章寫的很好，但我絕對會勸周遭的人不要進電影院看
→ dio54838:樓上XDD
→ yeardoss:這種中樂透式的片只適合電視播時有興趣的人自己找時間看
推 Borway:我超級討厭基督教，但我超級愛這部片，宗教與電影可以平行
推 dio54838:那我要快點推一下，這部不是宗教片，我會思考又不愚蠢XDD
噓 dantemaydie:反基督教
→ yeardoss:十分鐘走人vs二小時悟道 我不敢拿朋友交情/心情/錢包去賭
→ sunnychu:為什麼要找朋友？找志同道合的人或自己去看不行嗎XD
推 oo780923:很多人反基督教  非常正常  人都會軟弱人犯錯 基督徒也是
→ oo780923:基督教不完全是上帝代言人 所作所為仍有瑕疵
→ oo780923:弟兄姊妹們  也不全是我的知己  不同的觀點也會分歧
→ oo780923:重點是包容和體諒  希望不要仇視
推 karlrecon:我只想說信不信教跟共不共鳴無絕對關係
推 bernicellu:人無法超越時空.生死.無常..但人的意識一旦可以超越和
→ bernicellu:體悟..將可脫離現實和肉體的桎梏..永生樹的男主角徹底
→ bernicellu:思考一遍..然後想清楚了..這部電影是一個對話過程.和自
→ bernicellu:己.自然界.造物主.親人及永恆..希望每個人能在此生找到
→ bernicellu:屬於自己的一顆永生樹.超越煩惱和痛苦..走到永恆的所在
推 michaelch:文筆很棒~該罵的是威望,每次都亂剪預告+文案騙人,無恥..
推 conan79124:幹麻亂罵人家預告馬都是國外來的= =+
→ conan79124:而且發行商想辦法讓大家花錢進戲院有什麼錯
推 SilentDarren:推文章 終於有篇文章讓我想看此片
推 bernicellu:人只要能找到超越靈性..無關宗教..將有超脫自我的可能
推 bernicellu:應該說宗教不是表面的東西.而是人能夠徹悟和體會的真理
推 newwu:...預告不是原本就這樣了嗎= =
→ Zombier:預告是國外剪的 這次文案我不覺得騙人耶 比喻很正確說
→ JOYE0326:我爸應該不到一半就走掉還罵我
推 sleepyrat:忽略電影中聖經部分而只看父子間的描述，其實蠻動人的!
推 Davieyou:看完文章想去看+1
推 opw:推
推 imafsb:偷偷推原PO是新銳導演~
推 wefun:我的朋友中沒有人會看了一半想離場的
推 henderson:可惡 我看不懂
推 adwin0721:結局是啥 可以雷一下嗎?! 因為我最後半小時體力不支..zZ
推 mediashow008:耶穌：我與父原為一
推 claire0316:明天會再去看第二次!
推 jpanimis:我也是   真的是部很不一樣的電影!!
推 silentocean:離場又怎樣？請尊重認為看這部片浪費錢的人的心情
→ silentocean:若要跟觀眾對話，我比較喜歡「香水」的隱喻方式
→ silentocean:而不是永生樹這樣跳躍、拼奏、訴求靈性的拍攝手法
推 seibu:看永生樹20分鐘我打瞌睡3次