推 donvito:Fish! Fish! Pasta! Pasta! 08/01 19:34
→ m19871006:樓上晚餐文 08/01 19:35
推 ebian:很詳細的懶人包 感謝推 08/01 19:37
推 iceskycoldly:Fish! Fish! Pasta! Pasta! 08/01 19:41
※ m19871006:轉錄至看板 Nolan 08/01 19:41
推 koshitak:推 不要再說這些是bug了 看的都累了 08/01 19:43
推 Yunk:推! 08/01 19:43
推 daniel6114:推很棒的懶人包 08/01 19:44
→ ipod7788:RICE~ 我笑了XD 08/01 19:54
推 NakedSnake:推~~ 08/01 19:54
→ whiteclove:神族的防護罩 XDDDDD 08/01 19:55
推 ididid31:很棒!可以省去很多麻煩! 08/01 19:56
推 rainbowlove:推!!!爬了好多文 好多問題一直鬼打牆 這篇置底吧XD 08/01 19:58
推 jerrysu74:幽默又實用~推 08/01 19:58
推 tlw0709:Q23當初看真的很好笑 XDD 08/01 19:59
推 tisen:固辣可XDDDD 08/01 20:02
推 pvsonya:推!!! 08/01 20:02
推 pohanisgood:Q5 為了榨乾他 08/01 20:05
推 JasonSin:推！ 08/01 20:06
→ gibyezethe:有些問題是確實電影就有的設定所有有正解,有的問題其實 08/01 20:06
推 kevinlai29:Q5 榨乾他再讓他跟BANE單挑 08/01 20:07
→ gibyezethe:是看觀眾自己的解讀啦~應該沒什麼正確答案 08/01 20:07
→ gibyezethe:還是感謝原PO花時間整理,畢竟現在爬文真的不容易 08/01 20:08
→ stoping:再生池猜想是在西非 因為班恩本是活躍於西非的傭兵 08/01 20:12
推 KingKingCold:推這篇，應該可以讓很多還沒看懂就在喊負雷的人必嘴 08/01 20:15
→ m19871006:被樓上推文是我的榮幸 08/01 20:15
→ KingKingCold: 閉嘴 08/01 20:16
推 harlemfans:網路上還有人弄到100多個 真有這麼多BUG嗎 08/01 20:18
推 attdave: 必取 08/01 20:20
推 lesnaree2:求100多個的網址 08/01 20:21
推 alljerry04:推XD 08/01 20:25
推 rainbowlove:而且其實看電影硬要找bug到底意義在哪... 08/01 20:36
推 an5607:推 08/01 20:37
推 Hanklaw:與其說是電影BUG 不如說觀眾對於劇情的理解不夠完整 08/01 20:40
→ Hanklaw:絕大多數的狀況應該都是觀眾自己漏掉或是沒發現電影的內容 08/01 20:40
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 20:49)
推 yoyomoyo:我覺得米跟布上床,也是因為米喜歡布,雖然沒有什麼描述. 08/01 20:46
推 jackace:沒到電影板還真不曉得一堆人會有這些問題 08/01 20:47
→ yoyomoyo:而米有邀布遠走高飛,若去了,就留可憐班自己跟高譚毀滅了 08/01 20:48
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 20:55)
推 homegood:大推這篇，至底或精華區都好 08/01 20:53
→ m19871006:能被Dr.TDK推也是我的榮幸... 08/01 20:57
推 JhanWayne:讚!!! 08/01 21:03
→ harlemfans:回lesnaree2 我在IMDB TDKR討論區看到的 08/01 21:08
推 SicInfit:推！清楚又好笑XD 08/01 21:09
推 owenkuo:忍者大師是絕地英靈，出來引發Wayne的原力的 08/01 21:17
推 fanecerce:布雷克 不是ROBIN? 08/01 21:18
→ m19871006:畢竟那是最後才出現的梗 就先以他貫串全片的名字稱呼之 08/01 21:23
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 21:24)
推 ma19761112:阿福不需要轉陀螺 XDDDDDDDDDDD 08/01 21:33
推 majanliu:好幽默的Q&A 08/01 21:41
推 leemt:推杯麵是個M XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 08/01 21:41
推 Redkiss:轉陀螺 XDDDDDDDD 08/01 21:42
推 han72:班恩吃飯→(很快吃一口)啊啊啊啊~~~(再吃一口)啊啊啊啊啊~~~ 08/01 21:44
推 crooookie:goo la k ^_< 08/01 21:46
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 21:48)
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 21:58)
推 martinshi:大推阿！大大神人！！ 08/01 21:58
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 22:06)
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 22:08)
推 helpiou:大家覺得Talia有喜歡Bruce嗎 08/01 22:09
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 22:11)
噓 enliven:感覺就是腦補加硬凹 08/01 22:25
→ mimily0504:布魯斯這個不折不扣的M XDD 08/01 22:28
→ mimily0504:我想知道三千警力為什麼要對衝硬幹，人家長槍，他們短 08/01 22:29
→ mimily0504:槍，這會死很大吧... 08/01 22:29
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 22:33)
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 22:39)
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 22:44)
推 WUW:還有一個問題 其實應該也有人會想知道 08/01 22:40
→ WUW:為什麼要抓博士然後讓他炸死 在足球場又扭斷他的頭? 08/01 22:41
→ WUW: 詐 08/01 22:41
推 yoyomoyo:因為要讓一開始的墜機像是意外啊 08/01 22:44
推 nagisanoff:推 發問的口氣就跟之前板上的"枯枝"靠妖耍智障亂問的一 08/01 22:44
→ nagisanoff:樣 08/01 22:44
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 22:47)
推 raul7777777:推!!! 08/01 22:55
推 starkirby:推囉 這篇可以解釋許多負雷文的疑問 08/01 22:57
推 AAU:推!!推一下Q25 XDDD 08/01 23:11
推 killer2:大人功德無量啊~~~\ 08/01 23:15
推 underload:市長也是在足球場那時掰的厚？只看到窗戶爆破就沒後續 08/01 23:18
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 23:21)
推 rabbit2004x:沒錯，市長是在足球場被炸死的 08/01 23:20
推 lmf770410:有笑有推XD 08/01 23:21
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 23:24)
推 jerryklu:三千警力進去的時候包含SWAT，可以說是全副武裝，自然火 08/01 23:24
推 dufflin:絕地英靈 XD 08/01 23:25
→ jerryklu:力上不會只有配槍而已，但是博士輸血那斷還是有問題，畢 08/01 23:26
→ jerryklu:竟只是墜機，遺體不可能那麼全毀到認不出數量，這樣反而D 08/01 23:27
推 Yaask:消除神族的防護罩XDD 08/01 23:28
→ jerryklu:NA會多出一組....對不起我認真了...還沒看得快去看TDKR喔 08/01 23:28
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 23:33)
推 pataco:推啊!!! 08/01 23:30
推 rabbit2004x:米蘭達背上的疤痕，應該是加入League of Shadows時 08/01 23:30
→ rabbit2004x:所做的印記 08/01 23:31
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 23:34)
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/01 23:39)
推 heavenmusic:推 08/01 23:41
推 Emerson158:消除神族的防護罩..果真Timba Q30-第二集還是稻草人吧 08/01 23:42
推 rabbit2004x:第二集不是他～ 08/01 23:43
→ Emerson158:版友提供的漫畫也有看到小丑+稻草人的"合作" 08/01 23:43
→ Emerson158:@@ 好吧..重回去看 08/01 23:44
→ rabbit2004x:杯麵把精神病患從哈維手中救出的時候有講他的名字 08/01 23:44
推 Nilthoron:認真的Q&A推啊 布魯斯是m XDDD 08/01 23:49
推 dontalubame:消除神族防護罩是哪招XDD 08/01 23:56
推 Islo:推!! 08/01 23:57
推 devin0329:大多蠻正確的 但第10.還是太腦補了XD 08/02 00:13
推 HOPEFIRE:快給蝙蝠俠一記反潰阿XD 08/02 00:15
推 serval623:第二集稻草人只有一開始出來那邊而已。 08/02 00:41
推 aristagisele:推 消除神族防護罩XDDD 08/02 01:13
推 louzymizery:第10項..個人記得有個鏡頭把補給品吊送入坑拍出來 08/02 01:15
推 steven869200: 你把問題雞毛蒜皮的也都解決了 lol 08/02 01:40
→ steven869200: 不就只剩下蝙蝠俠怎麼沒上廁所可以懷疑bug了嗎 08/02 01:40
推 bjqsdootue:這應該要置底才對。第二集中間那真的很像 稻草人 08/02 01:46
推 seeking:請問蝙蝠俠一心求死的原因是什麼? 08/02 02:11
→ DOMOO:請問中子彈的真正威力到底如何？最後的蕈狀煙霧好虛...... 08/02 02:44
推 iceafu:好棒的懶人包XDDDDDD 08/02 05:06
推 xman360: 幽默但蠻詳細的XD 08/02 08:22
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/02 09:39)
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/02 10:19)
推 sula0827:其實3還不錯 但板上一堆負雷 搞得跟其他爛片一樣爛:S 08/02 11:26
推 higameboy:一次要回答這麼多問題..辛苦了 罰他回去重看一遍 08/02 11:59
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/02 12:10)
推 z90286:推你懶人包 08/02 12:25
推 MrQ:清楚合理好笑 XD 08/02 13:21
推 pacificocean:Q20 我覺得一部分也是Miranda本來就知道在哪 所以 08/02 13:43
推 pacificocean:Bane也會知道 這樣應該也是另一個合理解釋 08/02 13:44
推 mannypo:個人認為 如果蝙蝠機有自動裝置 那要遠端遙控也是可行的 08/02 15:53
→ mannypo:這樣可以解釋少主怎麼回去高壇市 但操縱就得靠腦補了 08/02 15:53
推 psyy:感謝解惑~ 08/02 16:03
推 edwardgood:XD 08/02 16:16
→ gibyezethe:搭蝙蝠機回高譚似乎有點誇張耶... 08/02 16:45
推 gp03dan:有解惑有詳細最帥是有幽默 08/02 18:53
推 jojo2147:推轉陀螺XD 08/02 21:20
推 rainforss:衣服的部分,TDK中導演要求更靈活更像是盔甲,而不是像 08/02 23:00
→ rainforss:第一集那樣,一方面重心設計之後,就導向盔甲,但是盔甲是 08/02 23:01
→ rainforss:有間隙的,有興趣的人可以去看TDK的DVD附錄 08/02 23:02
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/02 23:10)
推 whoiam:第16點…… 08/02 23:48
推 mm951357:可以偷問一下羅賓去孤兒院問下水道的時候那個弟弟一直在 08/03 01:50
推 mm951357:畫的東西有代表什麼嗎?還有羅賓後面一直放線(?)到下水道 08/03 01:52
→ mm951357:是在？還是我眼花啊那幾個畫面都跳一下下而已=~= 08/03 01:53
推 purpletzu:他在畫蝙蝠俠的標記阿。羅賓在放指令給地下道裡的警察。 08/03 02:00
推 light20735:讚~推 08/03 02:23
推 kevindai10:很詳盡 推一個~ 08/03 03:42
噓 wsxxsw13:喜歡這部 但這篇太多腦補硬凹+1 08/03 03:45
電影留白的部分當然只能腦補 但如果有任何部分覺得是硬凹 歡迎回文 我非常期待
推 diseny:推! 08/03 03:56
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/03 09:52)
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/03 11:03)
推 linkcat:請問為什麼兩台坦克只炸掉一台? 08/03 11:41
我其實不太懂所謂只炸掉一台的意思 市區追逐戰時每一台坦克都被摧毀了
→ linkcat:第一次戰鬥有心尋死所以不用道具，但第二次他也沒用啊 08/03 11:42
第一次戰鬥時並不是不用道具 而是他有使用 但也對班恩沒效
第二次 光天化日之下 道具更沒有用
→ linkcat:蝙蝠俠的飛鏢技術幾乎在這集完全消失了 08/03 11:43
印象中 TDK裡蝙蝠俠也沒有用飛鏢 飛鏢戲份最多的時候是在BB最後對忍者大師
拿來炸開列車和當指虎 TDKR中 飛鏢其實也是有小露兩手 用來麻醉班恩的手下時使用
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/03 11:50)
※ 編輯: m19871006 來自: 27.105.51.119 (08/03 11:54)
推 linkcat:只炸掉一台就是警察大戰的時候啊~坦克本來要攻擊了~被蝙蝠 08/03 11:56
→ linkcat:俠用蝙蝠飛機打掉一台，但是就拍他飛走，背景有兩台坦克 08/03 11:56
→ linkcat:只有一台在冒煙 08/03 11:57
→ m19871006:那是EMP 用意只有戰時癱瘓蝙蝠戰車的火砲 08/03 11:57
推 linkcat:布魯斯偉恩跟歐巴馬一樣全球知名吧?為什麼最後敢以真面目 08/03 12:18
→ linkcat:到處趴趴走而不易容一下~帶個鬍子也好啊~不怕被別人認出 08/03 12:19
→ linkcat:因為墓碑應該是公開布魯斯偉恩已經死掉的訊息吧? 08/03 12:19
→ m19871006:你認識美國總統但不見得都認識全球前十首富吧 08/03 12:25
推 ifpenislong:推 不過我想問 班恩一群人是不是打算跟高譚市一起沉 08/03 12:30
→ ifpenislong:沒 還是他們有其他的逃生計畫? 08/03 12:31
→ m19871006:他們應該也有殉教(?)的打算 08/03 12:31
→ m19871006:如果有其他逃生計畫 印象中電影似乎是沒有提到 08/03 12:31
推 sonicy:推~~~~~ 08/03 17:02
※ 編輯: m19871006 來自: 118.233.153.78 (08/03 20:25)
→ auguestfox:Q41,怎麼會是代替班恩 代替博士吧... 08/03 22:46
→ m19871006:代替博士的是被輸入博士血液的屍體 08/03 23:39
推 EricXD:大推阿！ 08/04 02:13
推 tAmoloko:Q41 我以為是代替博士? 還找了個很像的... 08/04 05:49
推 Doraemi:TDKR真是太好看了！！！！！！！！！！！！！！！！ 08/04 07:13
※ 編輯: m19871006 來自: 118.233.153.78 (08/04 10:21)
推 richday:用心整理 推一個!!!!!!!!!!!!!! 08/05 00:23
推 tabosin:推阿~~~~~ 08/05 00:27
推 Shard:the pit的位置雖沒有明說, 但其風格明顯彷自印度特有的儲水 08/05 01:21
→ Shard:設施stepwell(或譯梯井), 而pit地面上的建築風格亦與印度許 08/05 01:22
→ Shard:多紅砂岩還啥蓋的古城極為類似, 我好像有查到那個是叫Jonxxx 08/05 01:22
→ Shard:還啥的地方, 可是看完就關了沒仔細記住so... 08/05 01:23
→ Shard:Jodhpur, India 08/05 01:49
→ m19871006:拍攝地點是在印度沒錯 但根據劇情推理也有人說是北非 08/05 09:31
→ m19871006:應該說 電影中設定地點可能是在北非 但拍攝地在印度 08/05 09:31
推 k1233112331:推 08/05 11:47
→ linkcat:所以還是沒解釋到只癱瘓一台的問題啊 08/05 11:57
→ linkcat:我不認識，不見得全世界的人都不認識吧 08/05 11:59
→ linkcat:這個部分反而只要拍阿福表情就沒事了~露臉反而延伸出問題 08/05 11:59
→ m19871006:EMP是大範圍的............... 08/05 12:38
→ m19871006:對啊 一定有人認得出來 可是很少吧? 08/05 12:39
→ m19871006:大多數人都不見得認得出來就好啦 鑽這牛角尖沒意思的 08/05 12:39
→ m19871006:只拍阿福表情或著只拍布魯斯背影是多了韻味 也更開放 08/05 12:40
→ m19871006:但是你看連拍這麼清楚都有這麼多問題了 又像全面啟動那 08/05 12:40
→ m19871006:樣半開放式結局 大家不戰到翻過來才怪 08/05 12:41
→ m19871006:諾蘭肯定有想過到底要拍白一點還是隱晦一點 08/05 12:41
→ m19871006:但諾蘭的選擇就是 很乾脆地告訴大家布魯斯韋恩要休息了 08/05 12:41
推 linkcat:所以我的意思是拍出來才出現這問題，不拍反而不會有問題 08/05 12:46
→ linkcat:這部分該留給觀眾腦補反而不留，不該腦補的問題卻出現一堆 08/05 12:46
→ m19871006:不拍出來 問題一定更多你信不信? 08/05 12:47
→ m19871006:該留白的留的也不少 但還是通通被問到翻過來 看上面被問 08/05 12:48
→ m19871006:了幾題去了... 08/05 12:48
→ m19871006:他手上拿的就是在證交所搶案後拿來射敵人座車的 08/05 12:50
→ m19871006:但EMP裝置不只有那把槍 08/05 12:50
推 linkcat:這把槍不是手持的嗎?而且還被打壞了?蝙蝠飛機也有裝? 08/05 12:51
→ linkcat:既然有裝為什麼最後不用這個攻擊忍者大師的女兒 08/05 12:51
→ m19871006:...EMP被裝在很多地方 他癱瘓狗仔相機的時候也沒拿出這 08/05 12:52
→ m19871006:把槍來射吧?? 08/05 12:52
推 linkcat:癱瘓卡車就好啦，卻非得要把卡車轟翻 08/05 12:55
→ m19871006:...這種為什麼不這樣那樣的問題抱歉我實在無法替蝙蝠俠 08/05 12:55
→ m19871006:回答(攤手 08/05 12:55
→ m19871006:為什麼班恩不直接宰了蝙蝠俠就好? 馬上全劇終 08/05 12:56
推 linkcat:因為班恩要折磨蝙蝠俠啊，你自己不是也已經有解釋了 08/05 12:57
→ m19871006:因為班恩的理由很明顯地表達了出來 但這為啥不用EMP 08/05 13:00
推 ccczxzx:大推 一次補足 08/05 13:00
→ m19871006:完全無法從任何地方去推測 你就想成能源不夠吧 08/05 13:01
→ m19871006:當然更現實的原因是 不用EMP才有後面的場面可以看囉 08/05 13:01
→ m19871006:應該說當作EMP是無法連發的或有限制 08/05 13:02
推 linkcat:所以這個問題無法解釋，卻讓蝙蝠俠違背了"不殺人"的原則 08/05 13:05
→ linkcat:這樣的劇情安排合理嗎? 08/05 13:05
→ m19871006:不是無法解釋 反而是要怎麼解釋都可以 08/05 13:13
→ m19871006:事實上大可還是可以當作該狀況就是只能靠砲火轟裝甲車 08/05 13:14
→ m19871006:至於EMP 說是尚未充能完畢或其他限制都完全說得通 08/05 13:15
→ m19871006:關鍵在於 觀眾究竟要不要去鑽這個牛角尖而已 08/05 13:15
→ m19871006:當然也或許電影裡有提到 但我目前只看過一次所以沒印像 08/05 13:16
推 vixa:EMP範圍變小後有點難用....(咦? 我走錯版了嗎XD) 08/05 13:47
推 linkcat:正所謂要怎麼解釋都可以，那為什麼要安排讓蝙蝠俠殺人? 08/05 14:27
→ linkcat:比起你說的"可能沒子彈"、"可能情況緊急只能這樣" 08/05 14:27
→ linkcat:在這集為了這些事情卻讓蝙蝠俠的設定整個破壞掉 08/05 14:28
→ linkcat:所以我才問，這樣劇情安排，合理嗎? 08/05 14:29
→ m19871006:很合理啊 蝙蝠俠的設定並沒有"破壞"掉 08/05 14:42
→ m19871006:殺人與否 他遊走的一直很模糊 從第一集開始就已經如此 08/05 14:42
→ m19871006:刻意去抓他殺不殺人老實說 也是鑽牛角尖了 08/05 14:42
→ m19871006:所以你的目的如果是要探討蝙蝠俠殺人的話 早就在上面了 08/05 14:44
→ m19871006:所以根本不存在所謂的為了EMP可不可以用而破壞設定 08/05 14:46
推 sai25:不跟大家說自動駕駛修好是因為偉恩本來就是有想要求死的念頭 08/05 15:37
推 linkcat:"不殺人"這件事情在前兩集並沒有你說的很模糊喔，反而卻是 08/05 15:50
→ linkcat:還特別強調他不殺人的原則，第一集說我不殺你，但也不救你 08/05 15:50
→ linkcat:，這就是他不殺人的說明，而第二集也是，即使讓自己摔車卻 08/05 15:51
→ linkcat:還是不把小丑撞飛(他也不一定會死)這也是有強調到"不殺"的 08/05 15:51
→ linkcat:原則，但是第三集，照你說的蝙蝠飛機有EMP，最後卻還是用 08/05 15:51
→ linkcat:強大火力去轟反派的卡車，這就是所謂的"破壞原則"別再說我 08/05 15:51
→ linkcat:鑽牛角尖了，你不覺得你的腦補解釋反而比我更鑽牛角尖嗎? 08/05 15:51
推 linkcat:而我所謂的不合理是指，與其為了設定他的EMP沒子彈可用， 08/05 15:55
→ linkcat:卻破壞整個角色的英雄設定，這是不符合比例原則的。 08/05 15:56
推 linkcat:這部電影有太多橋段都是為了"想這樣拍"所以"要這樣做" 08/05 15:59
→ linkcat:為了營造某一種理念的訴求，卻沒顧慮到劇本的合理性 08/05 15:59
推 linkcat:而真的要鑽牛角尖應該是像問:為什麼炸彈都要爆炸了，還有 08/05 16:13
→ linkcat:時間去布置那個橋上的蝙蝠標誌，告訴反派你回來了 08/05 16:13
→ steven869200: 哭哭喔 蝙蝠俠怎麼起床沒有刷牙好噁喔 08/05 18:07
→ m19871006:並不是"為了設定EMP沒用" 所以只好用砲火轟 08/05 18:46
→ m19871006:而是因為他在裡面呈現是只用砲火轟 因此我們推測是EMP無 08/05 18:47
→ m19871006:法用 所以你的說法其實完全導果為因了 08/05 18:47
→ m19871006:前兩集強調的"不殺" 就是在告訴我們 蝙蝠俠的不殺很模糊 08/05 18:48
→ m19871006:事實上他的所作所為依然有可能會危害到人身性命 08/05 18:48
→ m19871006:如照您所說 那麼第一集早就出現過所謂的破壞英雄設定 08/05 18:49
→ m19871006:而如果在這集最後橋段還要扭捏作態不發火炮導致戰機墜毀 08/05 18:50
→ m19871006:之類的 那才是真正不折不扣的破壞英雄設定 08/05 18:51
→ m19871006:我同意這集的劇本有些太過刻意的地方 但你提的這些 08/05 18:52
→ m19871006:基本上都不太算是問題... 08/05 18:52
推 linkcat:那您可以分享您覺得是問題的地方是哪裡嗎? 08/05 20:46
推 linkcat:EMP的部分是依照您的推論所以產生的結果，而我的重點是要 08/05 20:57
→ linkcat:告訴你，您的推論在劇本的安排上是不合邏輯、不可能去為了 08/05 20:57
→ linkcat:你所說的"沒有子彈"或其他的可能性去破壞掉英雄的設定蝙蝠 08/05 20:57
→ linkcat:俠的所作所為很模糊，但是"很模糊"跟直接朝卡車轟大砲是兩 08/05 20:57
→ linkcat:回事，那擺明的是想打死人行為了。 08/05 20:58
→ m19871006:把忍者大師的家炸掉 炸掉高架橋柱 這些也很直接 08/05 21:12
→ m19871006:所以我說並不是為了滿足EMP沒辦法發射 而是今天劇本安排 08/05 21:13
→ m19871006:蝙蝠俠轟擊卡車所以推論是EMP無法用 請搞清楚因果邏輯 08/05 21:13
→ m19871006:我們是以既有的去推論沒告訴我們的以合理化既有劇情 08/05 21:14
→ m19871006:劇本從來都沒有為了滿足觀眾的推論而服務 08/05 21:14
推 linkcat:我一開始就說了，我的重點在"你所推論的這些是不合理的"。 08/05 22:11
→ linkcat:我覺得而你繞了一圈還是在試著迴避我的說法和繼續腦補那不 08/05 22:11
→ linkcat:合理的劇本安排。所以你覺得有問題的地方在哪裡? 08/05 22:12
→ linkcat:我就問了你3個問題 08/05 22:20
→ linkcat:1.坦克為什麼只炸掉一台? 08/05 22:21
→ linkcat:2.為什麼後面布魯斯偉恩要露面，不怕被認出來嗎? 08/05 22:21
→ linkcat:你第一個回答是那是EMP，可以範圍的癱瘓載具，好那我就問 08/05 22:21
→ linkcat:你第3個問題，為什麼後面不用EMP要用大砲轟卡車?你就說大 08/05 22:21
→ linkcat:概因為沒子彈了吧~光這裡還不算硬凹嗎? 08/05 22:21
→ linkcat:而你說十大世界富豪我也認不出來，對啊我認不出來，但不代 08/05 22:22
→ linkcat:表別人也認不出來，這部分你也解釋不出來，好然後你說我提 08/05 22:22
→ linkcat:的這幾點都不是問題，那我請教你覺得問題是在哪裡? 08/05 22:22
→ m19871006:這三個問題我通通都回答過了 基於禮貌我可以再重複一次 08/05 23:00
→ m19871006:1.EMP作用是範圍型 所以不只一台被癱瘓 08/05 23:01
→ m19871006:2.全世界大部分的人認不出來就好了 就算認出來 那又怎樣 08/05 23:01
→ m19871006:他只要說沒有啊你認錯了我只是長得很像 反正你也拿他沒 08/05 23:02
→ m19871006:皮條 所以這部分要深究根本就是鑽牛角尖 08/05 23:02
→ m19871006:3.電影裡蝙蝠俠就是沒有用EMP去癱瘓卡車 所以我們當然只 08/05 23:03
→ m19871006:能推論 該情況EMP有電影沒說的理由無法使用 08/05 23:04
→ m19871006:您要覺得硬凹也由得您 那就回到本文當中的最後一段 08/05 23:04
→ m19871006:沒說死的地方當然有大家各自發揮說法的自由空間 08/05 23:05
→ m19871006:既然還有說法可以解釋的話 那又何苦執著硬是要批判他百 08/05 23:05
→ m19871006:分之百絕對不合理呢?? 08/05 23:06
→ m19871006:至於我個人認為本片的缺點比較傾向整體式的 我其實一點 08/05 23:07
→ m19871006:都不認為這些所謂沒演出來的各種枝微末節叫做大問題 08/05 23:07
→ m19871006:本片整體缺點要談會花上不少篇幅 目前板上也有不少評論 08/05 23:07
→ m19871006:很有其道理 恕我在此不贅述 或許以後我會再寫一篇吧 08/05 23:08
→ m19871006:其實您根本也無法解釋你所謂的硬凹究竟是哪裡不合理 08/05 23:27
推 linkcat:因為很明顯就是百分百不合理，而你的解釋也是說不通的，明 08/05 23:41
→ linkcat:明劇本前面設計了有這個東西，後面卻又沒有了這個東西。造 08/05 23:41
→ linkcat:成自己推翻了自己花了兩集辛苦設定起來的英雄特質，也沒發 08/05 23:41
→ linkcat:展出為什麼要這麼做的意義，根本就是劇本安排的漏洞。然後 08/05 23:41
→ linkcat:你又要在蝙蝠俠對卡車轟大砲這個是不是直接殺害的行為去辯 08/05 23:41
→ linkcat:解，這就是我前面說過的，明明有解決這個衝突的方式，導演 08/05 23:41
→ linkcat:卻不去好好利用，把這麼明顯的劇本缺點拍給觀眾看，也不解 08/05 23:42
→ linkcat:釋說為什麼要這樣安排，而交給觀眾腦補 08/05 23:43
→ linkcat:這就是這部電影不負責任的地方 08/05 23:43
→ m19871006:顯然您認同了蝙蝠俠對卡車轟大砲有著跟前兩集類似的灰色 08/05 23:44
→ m19871006:空間 那麼這個橋段就沒有推翻了前兩集設定的英雄特質 08/05 23:45
→ m19871006:所以它並不能算是劇本上違背邏輯的漏洞 08/05 23:46
→ m19871006:而後面就沒有了EMP嗎? EMP還是被拿來癱瘓敵方戰車和阻隔 08/05 23:47
→ m19871006:引爆器的訊號 08/05 23:47
→ m19871006:其實您還是沒有辦法反駁我的解釋哪裡不合理 因為電影呈 08/05 23:49
→ m19871006:現的事實就是"EMP沒有對卡車擊發" 那就表示電影告訴我們 08/05 23:49
→ m19871006:的一個事實就是"EMP必定有其無法擊發的理由" 那麼您要如 08/05 23:50
→ m19871006:何反駁這個電影所呈現出來的事實呢? 恐怕是做不到的吧 08/05 23:50
推 linkcat:不是做不到，而是我沒有必要反駁這件事情，因為我的問題點 08/05 23:59
→ linkcat:不在他結果做了什麼，而是他為什麼要這麼做。 08/05 23:59
→ linkcat:而你繼續在所謂的灰色空間這個地方在做辯解，我上面已經說 08/06 00:04
→ linkcat:過了，但是您好像沒有看懂，第一:灰色空間留的一點意義也 08/06 00:04
→ linkcat:沒有，明明就有可以妥善解決這件衝突的方式而不用。第二: 08/06 00:04
→ linkcat:直接對反派開槍射擊跟不救人這兩者明顯是有差別的。 08/06 00:04
→ linkcat:前兩集明顯的都會為了說明不殺的原則而安排相關的橋段，而 08/06 00:07
→ linkcat:這集我印象中沒有提到過這一點，我不禁也要腦補，因為劇 08/06 00:07
→ linkcat:本自己也發現這個問題，乾脆在這集連提都不要提，最好大家 08/06 00:07
→ linkcat:都不要發現這個缺陷。 08/06 00:08
→ linkcat:而你所謂的"枝微末節不是問題"件事情，就我看來這些枝微末 08/06 00:33
→ linkcat:節之所以會被人詬病，有兩點原因，第一就是因為電影本身就 08/06 00:34
→ linkcat:是不好看，所以這些不合理的細節，才會被人拿出來討論、探 08/06 00:34
→ linkcat:討為什麼看完這部電影沒有驚豔、沒有經典。 08/06 00:34
→ linkcat:就是典型的壞人跑出來把好人擊敗，好人變強後再阻止了壞人 08/06 00:34
→ linkcat:的詭計，沒有精美的反派，也沒有巧思的詭計，有得只是為了 08/06 00:34
→ linkcat:串聯三部曲不斷的使用前兩集的"伏筆"當作這一集重點。 08/06 00:34
→ linkcat:第二:既然電影本身就是老梗，那這些細節的不合理就是不可 08/06 00:34
→ linkcat:原諒的，因為你已經在劇本上沒有突破，在這最基本的劇本合 08/06 00:35
→ linkcat:理化，卻還有這麼多大家看完還需要Q&A的腦補才能夠去解釋 08/06 00:35
→ linkcat:，那基本上也是失敗的，更別提這部片根本沒有需要Q&A的巧 08/06 00:35
→ linkcat:妙劇情安排。 08/06 00:35
→ m19871006:不是做不到的話 那我很想知道你要如和反駁這既定事實 08/06 00:59
→ m19871006:請別用"沒有必要"來逃避問題(這也是你之前對我的質疑 原 08/06 01:00
→ m19871006:封奉還) 08/06 01:00
→ m19871006:我並沒有留在灰色空間做辯解 是因為你很堅持蝙蝠俠開殺 08/06 01:08
→ m19871006:戒 是推翻前兩作設定 但我用前面的諸多灰色空間來證明並 08/06 01:08
→ m19871006:未推翻 也因此你認為的劇本問題也就不存在 08/06 01:09
→ m19871006:不殺的原則 在這集裡當然也有提到 蝙蝠俠有明確叫貓女別 08/06 01:10
→ m19871006:傷人 蝙蝠俠也只是麻醉班恩手下沒有殺了他們 08/06 01:10
→ m19871006:所以完全沒有你所謂的避免大家發現缺陷因為根本沒這回事 08/06 01:11
→ m19871006:回應你的"枝微末節是大問題"言論 第一點 說電影本身就是 08/06 01:11
→ m19871006:不好看 完全是你個人極為強烈主觀意見 客觀來說大多數觀 08/06 01:12
→ m19871006:眾是沒有覺得電影不好看的 所以因為電影不好看所以細節 08/06 01:12
→ m19871006:會被抓來討論 此論點無法成立 或著說僅限於極少數人例如 08/06 01:13
→ m19871006:閣下 所以您第二點還是宣稱細節不合理 但你提出的不合理 08/06 01:14
→ m19871006:偏偏還是充斥著能夠簡單解釋的說法 當然我同意電影本身 08/06 01:14
→ m19871006:根本不需要Q&A 但是顯然某些觀眾需要 否則就不會老是出 08/06 01:15
→ m19871006:現許多明明答案明顯在電影裡的問題 08/06 01:16
→ m19871006:或著說 看完電影之後理論上應當不會出現這麼多問題 會有 08/06 01:17
→ m19871006:這麼多Q&A著實是一件令人感到有點訝異的事情 08/06 01:18
→ m19871006:而如果您覺得沒有Q&A的必要 就不會提出這麼多你以為的所 08/06 01:18
→ m19871006:謂Bug或問題 那又顯然和你自己的言論相矛盾了 08/06 01:19
推 linkcat:哇，好兇喔，我並沒有逃避問題喔，我已經解釋過了，因為我 08/06 10:22
→ linkcat:的問題點並不在那裏。而我提出的問題一直都很簡單，但是感 08/06 10:22
→ linkcat:覺上您腦補的越來越複雜了。根本是拆東籬，補西籬之舉。 08/06 10:22
→ m19871006:沒有兇啊 您想到哪去XD 說不是不能反駁的是您 又說沒有 08/06 14:11
→ m19871006:必要回答的是您 既然可以反駁卻又推給沒必要 豈不是真正 08/06 14:12
→ m19871006:的迴避問題? 然後又只能丟下一句反正我覺得你就是腦補 08/06 14:15
→ m19871006:又說好複雜看不懂 那...或許您大概也就只能到這樣了 08/06 14:16
→ m19871006:不過還是非常感謝您的討論 :) 08/06 14:22
→ linkcat:我覺得您一直再曲解我的意思耶，我的原文是"不是做不到， 08/06 14:49
→ linkcat:而是我沒有必要反駁這件事情"，並沒有你所謂的兩種說法， 08/06 14:50
→ linkcat:而是壓根的就沒有必要去反駁這件事情，我不知道是我這句話 08/06 14:50
→ linkcat:說的太艱深讓你很難理解，還是您故意在玩文字遊戲呢? 08/06 14:50
→ m19871006:您認為我說法不合理 既然不合理就等您的反駁 但又說沒必 08/06 14:53
→ m19871006:要反駁 那到底是合理還是不合理呢? XD 08/06 14:54
→ linkcat:呃...不合理的部分....我在上面已經解釋過了...不只一次.. 08/06 14:59
→ m19871006:所以您根本無法反駁電影裡呈現的既定事實囉? 到底是做不 08/06 15:01
→ m19871006:到呢 還是沒有必要? 08/06 15:01
→ m19871006:你上面所謂的不合理都已經被我立論反駁回去 但您卻只能 08/06 15:02
→ m19871006:說你"不是做不到"而是"沒必要"反駁我的說法 08/06 15:03
→ m19871006:可是你又很堅持既定事實是不合理的 可是又看不到您的說 08/06 15:04
→ m19871006:法 這樣不是很奇怪嗎 08/06 15:04
推 linkcat:我:坦克為什麼只炸掉一台 你:那是EMP 08/06 15:46
→ linkcat:我:那為什麼後面不用EMP 你:因為沒子彈了吧 08/06 15:46
→ linkcat:我:如果用了EMP就不用殺人了 你:蝙蝠俠本來就會殺人 08/06 15:46
→ linkcat:我:前兩集會避免直接殺人 你:這是灰色地帶 08/06 15:46
→ linkcat:我:不救人跟直接開炮不一樣 你:一樣是灰色地帶 08/06 15:46
→ linkcat:我:所以劇本有問題沒寫好 你:不然你反駁看看擊發的事實 08/06 15:47
→ linkcat:我:我沒必要反駁這個啊 你:你看看你~說不出來了吧~ 08/06 15:47
→ linkcat:我:偉恩為什麼要大辣辣曝光 你:你又不認識十大富豪 08/06 15:47
→ linkcat:我:我不認識但是其他人認識啊 你:你這太鑽牛角尖了 08/06 15:47
→ linkcat:我:不要拍偉恩就不會有這問題 你:其他人會看不懂 08/06 15:48
→ linkcat:我:這樣會延伸出其他問題 你:不會啊我覺得很合理 08/06 15:48
→ linkcat:我覺得我的立場很明確簡單，但是為什麼你會越扯越複雜 08/06 15:48
→ m19871006:所以很明顯也很簡單 您提問 我回答 但是您對我的回答不 08/06 15:58
→ m19871006:滿意 那就請您反駁 結果您自己也承認你無法(沒必要)反駁 08/06 15:59
→ m19871006:事實就是 您根本無法就我的回答去做反駁 如此而已 08/06 16:00
推 babyface1977:詳盡！ 08/06 16:20
推 kintboos:我想知道掰咖裝個輔助就好，為什麼不早點裝 XD 08/06 20:31
推 EdCh:看了Link的問題 還真像小屁孩在那邊十萬個為什麼 08/07 00:20
→ EdCh:如果覺得沒有合理的解釋 頂多就是你覺得這部電影不完美而已 08/07 00:23
→ EdCh:不必要一直鑽死胡同 這樣看電影很累~~ 08/07 00:24
推 linkcat:EdCh您好，有句話是這麼說的，沒有愚蠢的問題...後面那句 08/07 01:25
→ linkcat:我就不說了，瞧不起提出問題的人，比提問題的人更不如 08/07 01:26→ steven869200:蝙蝠俠有沒有穿內褲阿 怎麼沒演 劇本有問題 08/07 02:08
推 yatou:事實上這年頭的蠢問題還真多。 08/07 03:43
推 LFking: 08/07 03:51
推 hasebe:Bruce不是掰咖，他是軟骨磨光，還是能正常行走 08/08 00:38
→ hasebe:大概是8年沒都看醫生，以為腳不行了吧XD 08/08 00:38
推 yoyomoyo:EMP跟戈登在車上，阿蝙的飛機上沒有，所以阿蝙想用也無法 08/08 00:43
→ yoyomoyo:而阿蝙只教過戈登隔絕引爆訊號方法，沒教如何攻擊卡車... 08/08 00:45
推 yoyomoyo:見到一個已死掉的人，如果不是很像的人，那就是見鬼了 08/08 00:49
→ yoyomoyo:一般人不會發現他假死，加上還用假名的話... 08/08 00:50
推 yoyomoyo:坦克應是三台都失效，而因為有一台已上膛準備攻擊， 08/08 00:52
→ yoyomoyo:所以那臺才冒煙... 08/08 00:53
推 yoyomoyo:咦!突然發現我自己矛盾了，罰自己重看...XD 08/08 00:59
推 yoyomoyo:其實我覺得攻擊坦克的不是EMP，但只有一台攻擊，所以打它 08/08 01:15
→ yoyomoyo:不過我覺得這問題無聊，因為電影有一種叫"象徵"， 08/08 01:17
→ yoyomoyo:不必花三倍功夫去描述炸砲管... 08/08 01:19
→ m19871006:感謝樓上 08/08 01:21
推 EdCh:絕對不會瞧不起提問題的人, 只是小屁孩的問題實在很礙眼~ 08/08 01:23
推 linkcat:WOW~所以原PO同意蝙蝠飛機沒有EMP嗎? 08/08 09:31
推 yoyomoyo:linkcat請別再挑釁，還有人願意再三回答問題已經該偷笑了 08/08 09:43
→ yoyomoyo:至少我是懶了!佩服m19871006... 08/08 09:44
推 linkcat:我只是很訝異，蝙蝠飛機上有EMP是他腦補提出來的觀點，還 08/08 10:19
→ linkcat:花了幾十頁在舉證跟我爭吵這件事情，態度強硬的無法退讓， 08/08 10:19
→ linkcat:但現在換另一個人來講他居然馬上就妥協了? 08/08 10:19
推 yoyomoyo:那你怎不提出來阿蝙和盧休斯已從戰機抽出EMP就好了 08/08 10:22
推 yoyomoyo:這樣也不會吵這麼久... 08/08 10:33
→ m19871006:因為yo大是來解釋的 不是來挑毛病的:) 而且我上面也說過 08/08 10:33
→ m19871006:我電影只看過一次 我記得高登手上的EMP適從蝙蝠戰機來的 08/08 10:34
→ m19871006:但我無法確定蝙蝠戰機是不是只有一台EMP裝置 也有說過如 08/08 10:35
推 linkcat:有的時候我就很懷疑，有必要這樣分左派右派嗎?到後來已經 08/08 10:35
→ linkcat:不是再討論劇情或討論問題，而是在想盡辦法把對方提出的所 08/08 10:35
→ linkcat:有問題推翻 08/08 10:36
→ m19871006:果有高手能來回答是最好 總之linkcat的問題基本上都被證 08/08 10:36
→ m19871006:明不是問題了 那您就不妨虛心接受或再去看第二次吧 08/08 10:36
→ m19871006:咦? 您提出問題 我們當然只好想辦法解答您的問題 結果怪 08/08 10:37
→ m19871006:我們推翻你的所有問題!? 還扣上左派右派的帽子!? 08/08 10:37
→ m19871006:而且您仔細看就知道我討論的絕對不只是EMP這件事情而已 08/08 10:40
推 yoyomoyo:不是什麼左派右派，而是什麼才是"問題"... 08/08 10:47
→ yoyomoyo:電影不是紀錄片，為了效果或畫面，導演有時會設計一些看 08/08 10:50
→ yoyomoyo:似不太合理的東西，但就像文章的誇示法，只是一種表現 08/08 10:51
→ yoyomoyo:如果只是針對這些東西質疑，根本沒有意義... 08/08 10:52
推 yoyomoyo:譬如去數計時器剩五秒也很無聊，只要沒拍出屍塊四散， 08/08 10:55
→ yoyomoyo:主角永遠都有活的可能(就算拍出屍塊四散也有可是假的) 08/08 10:56
→ yoyomoyo:馬蓋仙這麼近似寫實的片子，瘋狗老莫都不知死幾次了XD 08/08 10:58
推 yoyomoyo:還有，浩克的褲子為何不會破掉?...這是趣味，不是問題 08/08 11:04
推 emilyluvsptt:太讚了！謝謝 08/08 11:07
→ Goldpaper:我覺得tate上床和絕地英靈可以補充點漫畫設定 08/09 09:55
噓 temu:Q16的答案是? 08/09 10:10
→ m19871006:樓上不懂的話我也沒辦法囉(攤手 08/09 10:17
關於電影和漫畫設定之間的關係 可以參考http://ppt.cc/Sb7y中的第二點
※ 編輯: m19871006 來自: 180.177.113.185 (08/09 10:22)
→ Landtoss:關於阿蝙走冰路那段 我覺得還有呼應到第一集 08/09 10:48
→ Landtoss:忍者大師說的 你還是學不會眼觀四面 08/09 10:49
推 starhh:Q6我笑了XDD!! 08/09 11:11
推 edmundhu:可以請教一下L大說的阿蝠走冰路呼應第一集這部分的意思? 08/09 11:21
在第一集 蝙蝠俠和忍者大師有在冰上訓練的橋段 忍者大師提醒他要注意四周環境
※ 編輯: m19871006 來自: 180.177.113.185 (08/09 11:52)
推 bronzkof:我推!! 08/09 12:36
→ edmundhu:喔～原來我誤解L大的意思，我以為L大指的是阿蝠在第三集 08/09 12:53
→ edmundhu:依舊學不會眼觀四面XD~ 08/09 12:54
→ linkcat:左派右派只是比喻而以。你說我不該百分百確定這些事情不合 08/09 13:00
→ linkcat:理，但你卻要大家百分百同意你推測的是一定對的嗎? 08/09 13:00
→ linkcat:如果沒有，那又何來"推翻"之有呢?不是就討論嗎 08/09 13:02
我絕對沒有要你百分之百同意我的推測 我也知道你很不同意
但我只不過想請你救我的推測來說出您哪裡不同意以及您的理由為何
但到了現在 您除了堅持大家都在跟你作對 不斷提出新問題之外
還是說不出任何所以然
推 Landtoss:我想說很多人都在質疑第三集走冰不合理啊~~ 08/09 13:11
→ Landtoss:阿蝙開戰最後就是靠環境勝過了大師 所以第三集走冰我覺得 08/09 13:11
→ Landtoss:OK 08/09 13:11
→ linkcat:我覺得蝙蝠俠走冰不會不合理，不合理的是其他那幾個警察 08/09 13:12
→ linkcat:還有岸上的人被飛針攻擊是背面(印象中)~蝙蝠俠從哪攻擊的 08/09 13:14
推 Landtoss:如果真的要這樣計較 那開戰時刻 阿蝙開始神出鬼沒 08/09 13:47
→ Landtoss:你不就要諾蘭把他飛行動線都拍出來.... 08/09 13:47
→ KTR5566:TDKR裡流放犯人的薄冰的呼應關聯 08/09 14:41
推 grimmi:回答的都還不錯啊0.0 08/09 14:46
推 Landtoss:56兄 第一集的冰哪裡厚實了? 大師都說要注意腳下了 08/09 15:51
推 YoshihiroK: 08/09 17:01
推 acezero:消除神族的防護罩XD 08/09 17:11
→ steven869200: 你以為整條河的冰厚度都一樣喔 那些掉下去的是採到 08/09 17:47
→ steven869200:薄的地方 08/09 17:47
※ 編輯: m19871006 來自: 180.177.113.185 (08/09 20:33)
→ linkcat:針對你的你推測?但是你不是已經認同蝙蝠車沒有EMP的說法了 08/09 22:00
→ linkcat:既然沒有EMP，那你最後的問題也沒有必要去探討了吧? 08/09 22:03
→ linkcat:那我就回到第一個問題，"為什麼只轟掉一台坦克"? 08/09 22:08
是蝙蝠戰機的EMP已經拔下來交給高登去使用 而且別忘了 這根本不是你說的
這是出自yoyo大所補充的說明 別裝的一副好像那是你說的話然後我還認同了您似的
在yoyo大補充之前 您可是連一個字都吐不出來
另外我從來都沒有啥問題 是你有一堆問題 何來探討我的問題之說?
至於回到您的第一個問題 上面老早就有yoyo大的回答
可見得 您 根本 沒 在 關 切
※ 編輯: m19871006 來自: 180.177.113.185 (08/09 22:25)
→ linkcat:而且即便是YO所講的"象徵"性，其實電影不是只要無法說明的 08/09 22:23
→ linkcat:部分都可以用"象徵性"的說辭就可以解釋的過去的，因為電影 08/09 22:23
→ linkcat:有一定的規則與技巧，包含剪接和運鏡:左出右進、上出下進 08/09 22:24
→ linkcat:過肩第一次在左、另一邊要在右...等等各種固定的規則的。 08/09 22:24
→ linkcat:你只拍轟掉一台坦克，其他的想要用象徵的表現，可以~那至 08/09 22:25
→ linkcat:少你在背景要去說明出來:冒煙，壞掉...等等... 08/09 22:25
所以您覺得拍電影"象徵性"就"只"能用您的"規則"和"技巧"?
我孤陋寡聞不太能理解什麼叫做左出右進 或許有高手可以來補充說明一下
但蝙蝠戰機做了一個轟炮管的動作 那導演想告訴我們的就是
蝙蝠戰機成功阻止了敵方戰車的火炮 使得警方可以衝鋒
更實際的說 就算您真的很堅持 不對 他就只有轟一台 其他都沒事 怎麼不轟
那如果我是敵方 我看到瞄準警方的戰車已經被阻止了 我還敢輕舉妄動嗎??
※ 編輯: m19871006 來自: 180.177.113.185 (08/09 22:33)
→ linkcat:"裝出來"??我根本沒"裝"出什麼吧~你從哪段話判斷出來的... 08/09 22:28
→ linkcat:而且對啊是YOYO提出來的...如果是我跟你說的話你會接受嗎? 08/09 22:32
→ linkcat:十之八九會先反駁這樣的說法吧? 08/09 22:33
問題是您就是連半個字都吐不出來啊XDDD 就不必在那邊腦補說如果萬一是你提的話
我會怎麼做了 況且我認同的是yo大 不是您 但您卻把yo大的言論拿來說啊你不是認同了
這當然有疑似魚目混珠之嫌囉...
※ 編輯: m19871006 來自: 180.177.113.185 (08/09 22:36)
→ linkcat:你又說你沒啥問題...你不是一直咬著我要我說明嗎.... 08/09 22:34
→ linkcat:規則和技巧不是我訂的喔... 08/09 22:35
我本來就沒問題 讓我們再複習一次 您回答 我提問 你不認同 我請您說明理由
您吐不出半點反駁 等到yoyo大前來釋疑 您再很開心的說你看吧你看吧你認同戰機沒EMP
當作好像是您說服了我似的 這不是很有趣嗎XD
您說有"拍電影有一定的規則與技巧" 表示萬一不是您所認定的規則與技巧
就算不是您訂定的也好 假設是您看來的也罷 總之就是出現了不是您認知記憶的方式
您就認定它一定是缺失囉? 請問哪裡有"電影規則技巧說明書"可以參考?
有點想見識一下...
※ 編輯: m19871006 來自: 180.177.113.185 (08/09 22:41)
推 yoyomoyo:建議i大不要浪費心力了，本來我就覺得Q&A根本沒有意義。 08/09 22:43
→ yoyomoyo:上面問題有八成我都覺得根本不是問題... 08/09 22:44
→ linkcat:我本來也沒有要深究的意思了啊 "08/09 13:02"他又要我說明 08/09 22:46
我沒有要你說明 純粹回應您對我"要別人百分之百同意我"的不實指控罷了
再者如果你不想深究 絕對不會如此心理不平衡的怪大家怎麼沒人同意你
更不會又拋出蝙蝠飛鏢飛來的方向之類的問題
不過yo大說的好 的確是不必再為了您浪費心力 這裡的回應就恕我到此為止
您若有意願繼續的話 回文吧 也比推文方便的多 還可接受所有人的公評
→ yoyomoyo:所以不要硬去解釋導演爽這麼拍就這麼拍的事情... 08/09 22:46
→ yoyomoyo:其實我也不認同有些解釋，但解釋錯了被幹實在划不來! 08/09 22:48
※ 編輯: m19871006 來自: 180.177.113.185 (08/09 22:53)
推 yoyomoyo:既然解釋完了，沒問題了，大家就握手各自去睡覺吧!! 08/09 22:50
→ linkcat:那你要握手嗎? 08/09 22:57
→ m19871006:(握 08/09 22:59
→ linkcat:(捏 08/09 23:01
→ m19871006:(戳 糟糕 好像歪了 08/09 23:03
推 yoyomoyo:哈哈，恭喜兩位，可以入洞房了。晚安~ 08/09 23:11
推 mikazeray:蝙蝠俠雖是M也是強力的S呀XD 08/10 01:42
推 ABC999:link真的很無聊 看發問就知道是小屁孩 08/10 13:54
推 gg1huang:狂推 懶人包~ 08/17 13:01
→ tonyhsie:雖然大部分都可以接受 不過坦白講 有些真的是蠻硬坳的 08/18 23:49
→ tonyhsie:很好說服對TDKR很有愛的人 但是對其他人來講 說服力就... 08/18 23:50
推 miracle1215:感謝原PO懶人包！！ 12/08 19:41