看板 movie 關於我們 聯絡資訊
這部片看完之後,其實我對它的感覺很差。 並不是針對演員,演員沒有問題,尤其是小朋友在片中的表現很自然,也不會有矯揉 作態或是表情僵硬,每個小朋友都很天真活潑的傳達出他們日常生活的樣貌: 名詮的臭屁以及喜歡大熊、卻又不敢直接說的扭捏; 小寶到鄉下覺得無聊,只能玩平板電腦的無聊煩悶; 尤其是蒟蒻跟哥哥鬥嘴的場景,讓人覺得[這才是兄妹相處的真正樣貌]。 這是這部電影的最大亮點,但也只有這個而已。 接下來要講它的負評了: 1.劇情敘事不清: 一開始說是暑假要帶小寶去鄉下陪爺爺,那怎麼去了之後還要上學?還被說要趕快交 暑假作業?這不是很奇怪嗎? 接下來我也搞不清楚到底小寶的爸爸還是媽媽,哪個才是爺爺的子女,而且到後來還 突然冒出一個[爺爺的女兒其實是學校老師],小寶爸媽好像也不知情一樣的忽略,就連蒟 蒻也是後來聽到對話才知道。 就算老師跟爺爺感情很差,但也不至於小寶爸媽都一無所知吧?這也是很奇怪的地方。 2.故事主題雜亂無章: 原本這個故事就是以小寶為主題,大家都知道,可是不曉得是導演野心太大還是編劇 太差,想把很多人的生活樣貌都丟進去,結果變成大雜燴: 名詮在故事裡很重要,刻畫得也很深,但是超搶戲,看到一半還以為他變成主角; 爺爺喜歡去卡拉OK捧場聽歌,但這一點都不影響後續劇情,可以砍掉; 老師好好的教書就好,沒事在隧道冒出一段被人亂入把妹的戲,後來卻啥都沒交代; 大熊的家庭生活出現很多次,但卻又沒有拉入主線,導致出現得莫名其妙; 法語話劇在劇中占了一定重要性,但似乎跟主角沒甚麼關係,連結度太低。 3.段落剪輯太差: 很多場景的表現手法很爛,有的地方一下就帶過,有的卻又很冗長。 例如小寶把代表名詮的石頭丟入水中,用個五秒不到的遠鏡頭就帶過了。要是我的話 就會拉近距離特寫石頭,然後轉向小寶的表情,之後給石頭落到水面的弧線一個特寫,最 後才拉遠鏡頭。 片尾小寶坐爸爸的車離開時,只是頭隨著車子晃動,這樣就要拖個十幾秒。要是我的 話,就特寫小寶望向窗外三秒,然後給個一秒鐘讓小寶回頭看後車窗,立刻收尾。這樣不 是更蒼勁有力嗎? 導演剪輯功力真是令我看不下去,我沒拍過片,但看過好萊塢這麼多電影,用嘴巴拍 的都比他好! 4.音樂配合度不夠: 這是台灣電影的通病,影像很重要的一點就是可以靠音樂襯托,可是這部電影我也感受 不到有甚麼音樂來烘托劇情,不過至少不會像老電影一樣,連後制把場景的沙沙聲去掉都 不會(其實這很基本吧!?) 5.劇情沒頭沒尾: 整個電影的起承轉合做得很差,敘事不清、主題雜亂、剪輯太差、音樂也沒配合,導 致整個電影連個主線支線都看不出來。(不是沒有,是看不出來!)而且整部戲我完全抓不到 重點在哪裡,只有看到小朋友間的互動感覺很有趣,但是整個劇情是支離破碎的。 其實我看到一半就知道導演想表達的是: [這不只是孩子的暑假作業,大人也有自身的暑假作業需要解決,在這後現代的思潮下,我 們應將事情的表現解構,打破自然與文化界線的新方法。事實是,當代人已不再擁抱單一 之價值觀,而是活在多重的、異質的、且自我矛盾的不同系統,進而還原...]等等, 從現代美術館就可以抄來的BALABALA假文青屁話,可是導演功力不足的情況下,就 只是一場沒頭沒尾的無聊電影。 因此這部電影我不推薦希望看劇情的觀眾去看,如果只是想看可愛的小朋友互動,那 就進戲院吧! -- 世界五大不可相信: 英國研究 中國製造 台灣報導 南韓發明 北韓宣布 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.197.115
kobe1204:導演是張作驥事吧? 12/08 13:15
GoldX5:厄,你的第一點超沒說服力的,讓我有點懶得把文章看完 12/08 14:42
GoldX5:不過23點部分是可以討論的,但是你的剪輯例子有少了原片有 12/08 14:43
GoldX5:得很好的距離空白,你拍的片應該就是很平凡的學生製片而已 12/08 14:44
GoldX5:這部片劇情面是有些不清,但我覺得張導的節奏的留白很好 12/08 14:45
GoldX5:你的拍法讓人覺得沒有美感,為拍而拍而已 12/08 14:45
mayday81620:用好萊塢拍片方式看這部片嗎....= = 12/08 15:03
sleepyrat:導演功力不足?? 此話當真?? 12/08 15:14
sleepyrat:張作驥這部被評為最接近侯孝賢的作品 12/08 15:15
kobe1204:喜歡看商業片的話還是不要去看藝術片吧...反之亦同 12/08 15:22
Vac:盧卡諾影展提名,但不知道提名甚麼.. 12/08 16:13
請說出我的第一點哪裡無力?我說的都是劇情沒有交代的部分,哪一點有不正確? 至於剪輯,不是讓畫面停留久一點就代表有意境,美感也不是對著人一直拍啥都不做,沒 有意義的留白只是浪費時間,過短的描述也不一定有力。 牽扯到藝術片就更好笑了,真善美戲院也播過冥王星早餐、不能沒有你、漢娜鄂蘭,有誰 說他們拍攝的手法差?不要作品拍不好就牽拖說是藝術片、都是觀眾看不懂,故作清高。
kevinfort:看到你說看過很多好萊塢片,所以由你來拍都比較好就想噓 12/08 22:39
kevinfort:為何一定要用好萊塢公式套在所有電影上= = 12/08 22:39
kevinfort:我個人也覺得這部剪輯有點問題,但音樂方面...你知道有 12/08 22:40
kevinfort:入圍金馬獎嗎? 說導演功力差啊...我想你可能不認太認識 12/08 22:41
kevinfort:張作驥喔,我覺得他一些電影都很讚,像是忠仔、當愛來的 12/08 22:41
kevinfort:時候,他有兩部電影拿到金馬獎最佳劇情片,這部不算突出 12/08 22:42
kevinfort:但也非爛片 12/08 22:43
kevinfort:我一開始也不知道是爸爸還是媽媽是管管的小孩,但最後老 12/08 22:43
kevinfort:師有說到"大嫂"二字,這就不難知道了吧~ 12/08 22:44
其實不用好萊塢的拍攝方式也可以,但不可否認的好萊塢的拍攝方式是廣為大眾接受的。 音樂我倒感覺不出來他有烘托出哪個部分的劇情,有的話煩請告知。 至於導演其他作品好,不代表這部就一定棒,不是嗎? 說到[大嫂]的部分這部分或許是我漏看了,但老師跟蒟蒻一副完全不認識的樣子,蒟蒻爸 媽也跟老師沒有交集,蒟蒻仍然叫老師而不是姑姑,這部分不是很奇怪嗎? 而且也沒辦法回答我:都說是放暑假了怎麼還要上學?無法否認這部戲的編劇跟剪輯有很大 的缺失。
CheDior:又是一個好萊塢看天下的人,配樂本來就不是絕對的東西 12/10 00:02
CheDior:那只是方便觀眾進入情緒的一個工具而已,根本不是必要元素 12/10 00:03
CheDior:歐洲新電影、台灣新電影也沒有很多配樂啊 12/10 00:03
CheDior:還有沙沙聲那個叫環境音,你看過哪部片某個幕是全部無聲的 12/10 00:04
CheDior:再噓一次 台灣電影的通病,你誰啊你,你怎麼不說這是歐洲 12/10 00:11
CheDior:新電影的通病 12/10 00:11
CheDior:還是你覺得 看見台灣或是十二夜那樣的配樂才夠 12/10 00:13
CheDior:你就電影看太少,沒什麼說好的吧~~再多看看吧增廣一下見聞 12/10 00:19
CheDior:不要再用嘴拍電影了喔~~~ 12/10 00:19
你也說了[配樂本來就不是絕對],但我文章也有說配樂可以拿來烘托劇情,他的作品就是 沒辦法讓我感受到有烘托劇情啊!這哪裡有衝突? 而且歐洲干台灣屁事?台灣配樂這塊整體不夠好就還有改進空間,哪有像你這種[別人也不 夠好,所以我也不覺得差]的鴕鳥思維? 另外我也知道沙沙聲是什麼,但你試圖用[環境音]來以偏概全,腦補說我完全不要環境音 。這是你的邏輯謬誤。 再者我也說過我看過其他電影,我不覺得這部片有我提出的那幾部好,而你只是看到我提 好萊塢三個字就說[又是一個好萊塢看天下的人],這也太過武斷。 那我是否可以說我看過你的PO文,你就是個[看到好萊塢就反對,但到這類號稱藝術片就支 持]的人嗎? 而且你除了這些以外,還是沒辦法針對我提出的五點作出有效的回應啊,那你回這篇也只 淪為為噓而噓罷了,根本沒有意義。 如果你只是想來討戰而看到就噓,那戰力還太弱了點~
CheDior:誰在跟你鴕鳥思維,我有說歐洲電影不好嗎??你邏輯有問題啊 12/11 09:13
CheDior:我反而覺得夠好的電影就不需要配樂來補強,這樣你懂嗎?? 12/11 09:14
CheDior:還有我為甚麼需要全面回復你啊,本來就看你幾個不認同的點 12/11 09:14
CheDior:做回覆,你就這麼喜歡被全盤否定事吧,我對視不對人還要 12/11 09:15
CheDior:被你說為反而反,你有被害妄想症否?? 12/11 09:15
CheDior:看太少就承認吧,我開片單給你,看完再來分析人家的架構吧 12/11 09:17
CheDior:不然還是po個純黑特文吧,看不懂 又沒人會怪你 12/11 09:18
CheDior:硬是在自己看不懂的電影上作文本分析,豈不是瞎子摸象 12/11 09:19
你如果沒辦法針對我說的五點進行有效回應,就不用在這裡為噓而噓了,我在這裡是講我 的文章,又不是在看你寫的心得,歐洲怎樣干我屁事? 我早說了配樂可以烘托,你自己邏輯謬誤認為[我說不需要配樂],明明就是你的問題耶! 而且是你說我[又一個好萊塢看天下的人],我甚麼時候針對你個人了? 請你邏輯學好一點,針對我提的五點好好思考再來回應,不要看到[好萊塢]三個字就爆發 ,謾罵一通,說甚麼我看得太少,我看多看少也不影響我對這部片的看法啊! 爛片看多了萬一好壞都分不清、該怎麼分析一部電影都不曉得、也不懂得如何就事論事的 話,那是很糟糕的喔!(我沒有在說閣下喔) 剛看到你在板上的變2負雷,原來你是對商業爽片要求劇情,但對我說的這部[藝術片]的劇 情卻絲毫不提,真是令人驚訝啊~ 難道這就是所謂的文青思維嗎?真是受教了~(笑)
vitzou:你說的缺點都正是這部片的優點。而你對電影優劣的標準只有 12/15 15:15
原來敘事不清、劇情零散、剪輯雜亂...居然是優點?這種說法真是令我嘆為觀止! ※ 編輯: nicktop2001 來自: 220.136.221.2 (12/15 18:45)