→ blmp1234: 同意,蝙蝠俠3有夠爛= = 11/16 11:57
※ 編輯: linkcat (220.133.218.155), 11/16/2014 11:59:15
→ blmp1234: 我覺得很多給負雷的都是硬要挑毛病...電影有提到硬腦補 11/16 12:01
推 DarthVader: 推這篇 好看就好看 11/16 12:12
推 sleepyrat: 為什麼會出現"隔離島"?? 11/16 12:15
推 Datochi: 蝙蝠俠3真的比較爛+1 11/16 12:31
噓 kentseng124: 隔離島是來鬧的嗎 差點推了 11/16 12:34
推 JuiFu617: 蝙蝠俠3也沒多爛,但星際效應真的普普 11/16 12:38
推 stanjoy: 蟲洞是誰放在那裡的? 11/16 12:40
推 kane1202: 隔離島不是諾蘭的 蝙蝠俠3破綻太多例如演員假打穿幫 11/16 12:47
推 nadekowang: 推 有些人真是為酸而酸 11/16 12:47
→ nadekowang: 但隔離島修掉吧@@ 11/16 12:48
這個是我搞錯了@@
抱歉
→ stanjoy: 為什麼在海洋星球時間過的很慢? 11/16 12:56
→ LPJ723: 這社會的人本來就是偏好批評的啊 XD 就算可能沒全盤理解 11/16 13:12
→ LPJ723: 也是一定是先批了再講 11/16 13:13
※ 編輯: linkcat (220.133.218.155), 11/16/2014 13:26:18
推 WMX: 這片很多片段都很吸引人,試圖用相對論的解說也讓故事更吸引 11/16 13:26
→ WMX: 人、畫面和特效也很棒,但科技等級架構前後不一致就不是一個 11/16 13:26
→ WMX: 合格的科幻片,我一直認為諾蘭是一個說故事大師,但這部用科 11/16 13:27
→ WMX: 幻片當背景在科幻迷眼中是不合格的,我甚至認為爽度、流暢度 11/16 13:27
推 a2379928: 真的超好看+1, 很多負評文章都是雞蛋挑骨頭 11/16 13:27
→ WMX: 還不如蝙蝠俠3,至少故事邏輯是完整清楚的 11/16 13:28
→ a2379928: 如果看電影版的評論,絕對會錯過一個好電影 11/16 13:29
→ onetwo01: 不難看,但我覺得黎明再起更糟糕 11/16 13:30
→ image28: 感覺進蟲洞後就進入幻想模式 11/16 13:42
推 WMX: 如果說蟲洞前是一段故事,蟲洞後是另一段新故事電影背景資料 11/16 13:45
→ WMX: 重設倒是可以接受… 11/16 13:45
推 AQUANGEL: 呵,誰管電影版評價好不好 11/16 14:00
推 AQUANGEL: PTT電影版只有一堆自以為專業的影評而已 11/16 14:02
→ AQUANGEL: 什麼電影可以成爲公認經典都是自己說了算 11/16 14:03
推 AQUANGEL: 哪部電影是公認那導演最差或最佳也是PTT說了算 11/16 14:04
→ deki4506: 就一堆阿宅現實生活不滿足上來裝專業自慰一下有錯嗎不要 11/16 15:08
→ deki4506: 再逼他們了 11/16 15:08
→ LPJ723: 電影本來就是編劇導演和觀眾間的互相理解, 不想試著理解 11/16 15:19
→ LPJ723: 其實真的就說不喜歡就好了... 沒嘗試理解就下批評真的是.. 11/16 15:20
噓 sheng912: 電影給不同人的感受不同,電影好不好,也不是你說了算… 11/16 16:16
推 Wonderwalk: 推 影史經典巨作 11/16 17:08
噓 earthfury: 奇怪 阿就是因為這邊清一色好雷跑去看 看完結果發現 11/16 17:10
→ earthfury: 差強人意 難免批評被你說成自以為優越又是怎樣? 11/16 17:11
→ mashmabo: 還有一種一直說地心引力有多好看,對比星際效應有多爛 11/16 17:32
→ mashmabo: 像某幾個票房大大就是這類的 11/16 17:50
噓 yushenglu: 讚美諾蘭 感謝諾蘭 覺得被騙還是只能給好雷 11/16 21:43
推 tiesto0620: Ptt的影評有能相信,那屎都能吃了 11/17 08:30