推 pauljet: 推你的勇氣 12/02 16:38
噓 Liumi: 所以不同意可以噓。 12/02 16:46
噓 whaleliu: 火鍋是把所有的東西都丟下去煮熟 餿水是所有煮熟的東西 12/02 16:56
→ whaleliu: 都丟進去 請問閣下有一樣嗎? 12/02 16:57
不一樣,所以我說他是大雜燴不是餿水喔~
另外挑這種文字的毛病真得很無聊(而且還失敗了)
噓 b10012013: 叫我噓的意思嗎?這輩子沒看這種奇怪要求 12/02 17:03
→ moritsune: 前一篇像這樣分析不就好了嗎...認不認同內容是一回事 12/02 17:35
→ moritsune: 言之無物的負雷就是容易讓人無視內文單純為噓而噓 12/02 17:37
現在不也是?
噓 whaleliu: 原來你懂 那餿水的核心是什麼 火鍋的核心是什麼 12/02 17:40
我從頭到尾沒有提餿水和火鍋,要玩文字遊戲我就不奉陪了
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.25), 12/02/2014 17:45:25
→ swpoker: 法官要的是代表法律的尊嚴~兒子卻要的是現實的實際面 12/02 17:56
推 vic1201: 12/02 17:56
→ swpoker: 法官認為他是代表法律~不能因為他而被玷汙 12/02 17:57
→ swpoker: 兒子卻是認為法律不過只是工具罷了~重點是有沒有好處 12/02 17:57
→ swpoker: 法官明明就可以用重病為理由可以換得緩刑~不用去關 12/02 17:58
→ vic1201: 原PO的意思應該是對於法律的認知完全可以拍成另外一齣電 12/02 18:10
→ vic1201: 影 硬是要在這部電影中處理那麼多元素的結果就是沒有一個 12/02 18:11
→ vic1201: 是解決得好的 12/02 18:12
噓 SQUAD12345: 打了很多但因為上一篇的關係所以我沒興趣看 12/02 18:52
推 pensees: 其實我同意電影很多雞肋的地方。整個鋪排不構精巧沒錯 12/02 19:15
→ pensees: 但整體看來我覺得瑕不掩瑜就是了 12/02 19:15
→ pensees: 無法成為經典。但絕對是一部好看的商業片綽綽有餘 12/02 19:16
噓 ezramiller: 沒有說你說的啊大哥,是某幾樓說批不得哦okay? 12/02 19:17
噓 ezramiller: 也確實電影想表達的東西很多,但畢竟二個多小時能 12/02 19:19
→ ezramiller: 處理的部份友協沒有很完美,但對於我而言它還是 12/02 19:21
→ ezramiller: 一部上乘之作 12/02 19:22
→ zsquarez: 多看點外語小說,目前很多敘述節奏跟這很像 12/02 19:42
→ zsquarez: 都是東一點西一點從小地方開始鋪陳,然後找點爆發 12/02 19:43
→ zsquarez: 你會覺得很多雞肋,但說故事的人認為這是必要的 12/02 19:44
→ zsquarez: 而很多人也認為這故事十分動人 12/02 19:44
噓 sgonacle7821: 。 12/02 19:45
→ zsquarez: 我不認同你的說法,但我尊重你的喜好,但可以修飾說法, 12/02 19:48
→ zsquarez: 但噓文的也不需要這樣.. 12/02 19:49
噓 windsson: 可悲 12/02 20:58
噓 nabiqueen: 個人認為法律的面向分用兩個角色表現的很生動,如果要 12/02 21:46
→ nabiqueen: 很有重點你可以直接看教科書。 12/02 21:46
噓 nabiqueen: 原po認為囉唆的細膩鋪陳才能拉出張力,也因為細膩就要 12/02 21:52
→ nabiqueen: 細細體會嘛。角色之間的關係,或許因為你沒有類似的生 12/02 21:52
→ nabiqueen: 活經驗或是心靈體驗,所以才得不到共鳴,這也不能說你 12/02 21:52
→ nabiqueen: 不對,我有時候也會這樣。 12/02 21:53
推 Ruthcat: 描述的很深入啊!不管認不認同,但都是人家的心得 12/02 22:36
推 heu3jreux: 認同前女友和疑似的女兒那段算是有點雞肋 但父子法律 12/03 01:12
→ heu3jreux: 認知那些並不多餘 12/03 01:12
→ heu3jreux: 那些並非不是重點 那些很細碎 但正是細碎堆疊成整體 12/03 01:14
→ heu3jreux: 法律認知衝突是帶出他們父子生命價值觀的衝突 12/03 01:14
→ heu3jreux: 其實我不覺得原po的分析夠深入 但是認同這部戲有些缺 12/03 01:17
→ heu3jreux: 點 世間沒有完美的戲 所以也不至於給負評就是了 12/03 01:17
噓 gayqazwsx8: 態度就欠人噓 12/03 03:25
推 liiu: 推能說出自己見解 12/03 14:09
噓 jab: 12/03 15:04
推 pocketshape: 推能說得出來,我也只覺得普普其他毫無心得 XD 12/03 16:06
推 lacoste1113: 能好好講人話當初何必呢 我家小白要是能講人話多開心 12/03 17:58
噓 soraka: 你的原文就是完全是沒有條理又言之無物 被噓活該啊ZZZ 12/03 18:01
→ soraka: 還牽扯什麼這個社會只看表面 基本的不做好哪來的內涵? 12/03 18:02
→ soraka: 看完你第二篇文章 我還是覺得你只是來抒發情緒的ZZZ 12/03 18:04
→ soraka: 一部電影本來就不可能鉅細靡遺的交代每一個角色的心路歷程 12/03 18:07
→ soraka: 更何況很多部分你都只是在腦補 -.- 12/03 18:08
→ soraka: 在來後面那邊 你抱怨電影處理不好的地方 這個說法又更好 12/03 18:09
→ soraka: 笑了 好像電影就只能針對一件事情做發展 這邏輯拿去看卡通 12/03 18:10
→ soraka: 應該還不錯 反正就只會有一個反派 去研究怎麼打倒他就好了 12/03 18:10
→ soraka: 很明顯的 每一個橋段都有他的目的 你要選擇性的略過 那我 12/03 18:11
→ soraka: 也沒辦法說什麼 :( 12/03 18:11
推 ydnassi: 剛看完,不懂怎有一堆好雷呢....非常同意你說的大雜燴 12/03 23:04
→ ydnassi: 明明看到他上了些好食材 卻全部沒炒熟 忍不住惱怒 12/03 23:07
推 LeftistV: 賣父子情跟明星可以理解, 但真的不能說是好雷 12/04 16:56
推 Ligamenta: 其實我認同你,是你期望太高,我只把它當成一般好萊鎢 12/04 17:18
→ Ligamenta: 就開開心心的看完了 12/04 17:18
推 segabandai: 幫個推 基本上算是同意你說的 12/06 16:57
推 sherrypenelo: 同意,有許多感情可以延伸但都不深,看完普普 12/09 22:24
噓 jerry88: 真的不需妳不覺得痛快耶 偏見充滿的影評 去看爽片 01/07 22:40
推 AEROFIRST: 我也覺得不必要的情節太多 01/08 00:29
推 FERRE: 的確分支太多 莫名奇妙沒有感動 02/22 11:22
噓 lturtsamuel: 假如沒有前女友這部戲會變多悶 你可以用膝蓋想一下嗎 02/22 21:47
→ lturtsamuel: 你也不過是對這部片抱持了成見 和成見不符就開槍罷了 02/22 21:48
→ lturtsamuel: 然後扯甚麼社會...國中生? 02/22 21:49
推 comicboy37: 推你 04/19 02:05
噓 liberty3314: 噓 05/24 01:52
推 Fonger: 05/25 04:25
噓 Damnguy: 噓原po s大請不要貶低卡通,冰霸王的細膩你怎能懂? 05/30 21:52
推 neoexplorer: 可以跟八月心風暴比較一下嗎? 11/13 22:32
推 skullxism: 看完同意真的可以再精簡,主角最對不起的是大哥吧?卻 02/06 03:06
→ skullxism: 沒有交代大哥的看法 02/06 03:07
噓 LOVEMOON3427: 大雜燴說的是你自己的心得吧 02/03 18:17
→ LOVEMOON3427: 整篇看下來言之無誤 只想要譁眾取寵 02/03 18:17