[好雷] 動物方城市：如果我們願意

[kaoru1992 (黑草)]

　　故事簡單順暢、主旨明確深刻，笑點自然融入故事情節與角色特質當中，角色刻劃鮮

明有趣，除了中文翻譯為了符合臺灣民情而太過生硬出戲之外，是幾乎挑不出缺點的一部

電影。


　　這部電影已經上映超過一個月，卻因為各種原因拖拖拉拉，到現在才去看。看完感觸

良多，甚至因為上星期一發生在臺灣社會的事情，讓人有了更多的發想。


　　從主角兔子出發，她自小想努力抗衡的就是身為兔子的「弱小」，即使父母勸阻、學

校不看好，她還是相信自己努力做到了。但即使克服了自己，還是必須面對社會上種種刻

板印象而造成的歧視。



　　在她身上的，是一種越挫越勇的正面力量。


　　而狐狸卻不是這麼想的。


　　自小跟兔子同樣不願屈服於自己的刻板印象，狐狸卻是反面教材最好的例子。因獵食

動物的特性而不被信任與認同，導致狐狸認為「那我根本不必變好」，因為「根本就沒有

人期待我這麼做」，即使試圖去做也會因為不被信任而被拒於門外。


　　但其實明明只要一句「我相信你做得到」或者多那麼一些些關心，牠就能成為很好的

樣子，但往往卻沒有人願意這麼做，或沒有人願意去相信其實牠能夠做得到原本人們「不

期望牠做的事情」。




　　而最終被整隻兔子充滿滿滿正能量的茱蒂給拉了出來，證明牠其實根本就做得到，無

關牠是狐狸與否──只要他願意、只要人們願意相信，給牠機會。



　　就如同長期被欺壓、邊緣化的羊副市長，因為獅市長只是想要草食動物的選票因而選

她當副手，從未給予過她適當的權力只因為他看不起草食動物，且沒有尊嚴（破舊狹窄的

辦公室）、沒有地位（市長總是對她大呼小叫）。


　　也因此使羊副市長心生仇恨（當然也可能是自小長期以來整個社會對草食動物的歧視

），籌畫了一連串的奪權行動，想陷獵食動物於不利的地位，創造一個由草食動物所統治

的美好世界。




　　這一切不都起因於刻板印象而造成的歧視，最終產生了仇恨的後果？



　　同時，在羊副市長的陰謀被揭發之前，整個社會被壟罩在恐懼的猜忌之下。人們避獵

食動物唯恐不及，明明友善可愛，做為警察局門面的豹也必須被調離崗位。


　　以安全之名，草食動物倚仗著自身弱小的特性，強烈批判著獵食動物狂暴化的可能，

進行全面的排擠與歧視。



　　寫到這裡，突然覺得這樣的心態有些熟悉。





　　以安全之名，在法令還未鬆綁且忽視當事人的意願之下，將流浪漢強制就醫；憂鬱症

患者突如其來接到政府關心的電話，只為了確認他們的穩定性是否不會造成「沒病症者」

的危險；精神病患丟掉了工作，只因為老闆害怕他們的精神病可能會造成損失。



　　疑似精神病、無業、啃老、男性，臉書沒人按讚，媒體歸類出以下特點大報特報。因

為一起社會案件我們的社會開始了全面性地獵巫，就為了揪出那些我們「認為」「可能有

危險」但「不知道到底會不會有危險」的族群。



　　而這些行動除了挑出他們之外，下一步動作就是排除異己。你們「不正常」而我們「

正常」，你們「可能會傷人」而我們「絕對不會」，因為我們是正常的、我們沒有病。



　　卻沒有進一步想要理解那些我們所認為的「不同」是從何而來、為何發生以及，真的

如我們的印象那樣，就是會傷人？還是其實，並不會發生這樣的事情？


　　那些病症與特質，真的能跟隨機傷人畫上絕對的等號嗎？還是我們只是給了自己一個

藉口去簡化那些太過複雜的成因，劃清「你們」與「我們」的界線之後，便可以高枕無憂

，做一個安全乾淨的好人？


　　在真正嘗試去理解那些不同以前就選擇為他們貼上大大的標籤，拒絕去理解與我們不

同的人並將他們推得遠遠的，甚至驅逐於社會之外，如此創造出來的安全或令人安心的社

會，真的會是我們要的嗎？如若如此，我們與羊副市長的做為，是否有那麼些許相似呢？




　　看完動物方城市，看著持續在這個社會上發生的種種，或許我們都能夠藉此思考，我

們到底想要什麼樣的社會──而這個我們想要的社會，究竟又該以什麼樣的方式去達成？

　　
　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.64.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1459788075.A.D79.html
※ 編輯: kaoru1992 (36.224.64.242), 04/05/2016 00:42:09
※ 編輯: kaoru1992 (36.224.64.242), 04/05/2016 00:42:58
推 yuanyuan130: 好文推QQ
推 clement1016: 一部對於刻板印象的翻轉，好好看!
推 ljingjing: 超同意
推 daihsiaoyuan: 很喜歡
推 janicewei: 推推！
推 tom5172002: 推
推 Anail: 副市長第一次出場就被市長很粗魯的巴開 那時就覺得很糟糕
→ Anail: 我們真的要努力戒掉很多習慣性的批判跟舊有觀念呢...
臺灣各種偏見跟刻板印象其實很嚴重，唉
推 melody5323: 推，我也是今天看，看完覺得太適合台灣社會...
推 Aruni: 推
→ wade8204: 文章提到羊副市長是因為草食動物被歧視才會想要奪權
→ wade8204: 但他自己卻說草食動物佔大多數 有點矛盾
利用佔多數的優勢全面奪權啊XD 人數多寡跟權力不一定正相關～
推 pumafish: 推好文
推 eistain: 因為重要位置還是被肉食動物佔據為主吧?
推 koxinga: 跟我看到的點是相同的 推
推 yuhurefu: 推 讓人印象深刻 …
推 edwar: 副市長說草食動物佔多數用投票決定這段,稍微點了一下我們誤
→ edwar: 以為是民主主義的多數決主義的問題. 刻板印象翻轉的片段很
→ edwar: 多,有一個埋很大的刻板印象:兔子的主食其實不是胡蘿蔔.
對吼XDDDDD
推 RapunzElsa: 推心得文
推 nn3356: 推 令人深思啊…
推 perspex: 不懂精神醫療就別亂拿搖搖哥舉例
我所指涉的是大眾對於這件事情的態度，並非單指個案。消息來源都是來自媒體與我所閱
讀的社論，我也的確不是專業，所以如果大大有更專業的意見歡迎指正。:)
※ 編輯: kaoru1992 (110.30.146.97), 04/05/2016 13:27:04
噓 LUKALI: 同意樓上。不懂別裝懂。
所以請懂的大大們指點一下哪裡有問題，讓大家更了解囉:)
我也只是希望無論是何種病症或其實只是擁有的特質與大眾不同，希望看了這部電影的大
家都能更有願意理解他人的心，能引起討論我會很高興的～
※ 編輯: kaoru1992 (110.30.146.97), 04/05/2016 15:32:57
噓 xmann:
推 Anail: 不覺得文中的舉例有什麼不對啊
推 evelyn055: 最近再看這部真的會很有感
推 pineapple824: 推
推 onlight333: 痾，動物方程式裡面的是被下藥才會狂暴化，跟精神疾病
→ onlight333: 放在一起實在頗為怪異，當然我們應該更加接納這方面
→ onlight333: 的人，不過生病就要就醫，不對嗎?
我沒有說生病不用就醫啊，但這個社會對有病症的人們或者與大眾不同的特質的態度，我
並不認為足夠友善。(況且近期政府的處理態度也相當粗糙)

而動物被下藥也是大家最後才知道的，並不是一開始就知道的呀。裡面的動物不清楚原因
便開始有意無意地排擠，我想探討的是心態唷～:)
※ 編輯: kaoru1992 (27.246.160.244), 04/05/2016 19:20:22
噓 bulank: 送搖搖哥送醫就是歧視與侵犯人權
真希望你能看懂我的文章跟回覆，冏。
推 shelly46tw: 推 這部真的超強
※ 編輯: kaoru1992 (36.224.64.242), 04/06/2016 00:35:51
推 a955165y: 好文推
推 BBBBWWW: 幫推  重點真的是電影反映的大眾心態啊...
推 sarah51716: 推，好喜歡這部
推 IcebearK: 推 羊副市長就像現實社會中的殺人犯 如果沒有最初不斷
→ IcebearK: 累積的歧視或排擠 可能就不會變成犯罪的人
推 WMX: 同意樓上
推 viki666666: 推
推 angelv: 推～以後也要給小孩看
推 liza9873: 有深度的電影,給推
→ set21: 絕世好片
推 GGcat: 推原PO文章與回應，有病就要看醫生沒錯，但難道大家都說你
→ GGcat: 有病，就能不顧你的意願，把你關進醫院嗎?