Re: [新聞]「X戰警」宣材惹禍 片商道歉

[roka (吃狗肉)]

※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 而最關鍵的是，福斯認為這個影像有助於影片宣傳。
上一篇批評這張海報透露出的落後性別意識和平權觀念，

也有人對福斯居然荒謬到以為這樣宣傳會有票房嗤之以鼻、

認為這張海報釋放的訊息太不「正面」，

我無意繼續淌性別、平權這個渾水，

不過這張海報真的無助票房嗎？



我覺得與其不斷糾結在「男掐女」，

上篇推文中這個連結的圖片其實才切中要點，http://tinyurl.com/jy24nko，

「男掐女」的暴力不能容忍，那麼「男掐男」或「女掐女」的暴力就可以？

在現代文明社會中「暴力」本身就不被允許不是嗎？

所有隱含暴力訊息的海都該被譴責，那些主打暴力美學的電影都該被禁播不是嗎？



時尚雜誌或廣告中男模嘴上叼著香菸、手中端著烈酒的形象大家應該都不陌生，

香菸、烈酒其實無益身體健康，照理來說這種廣告根本是反效果才對，

但實際上完全不是這麼回事，為什麼？

道理就如同孔雀開屏一樣，無非是向異性釋放「我很行」的訊息，

開屏這麼搖擺、招搖的動作，擺明是告訴天敵「選我、選我」，

但是生物的「本能」告訴母孔雀，這般冒險犯難、這般天賦異稟要解讀成「他很行」。



天啟這張海報，不管有心或無意挑起性別爭議，

也許目的就是訴求人類本能對於「暴力」的渴求，

或者講得更極端些，就是訴求男性為主的觀眾群潛意識中「對女性施暴」的本能，

不道德？不正面？也許吧，

但沒有票房效果？恐怕不見得，

尤其是在這次爭議過後，女性觀眾也許減少一些，

但新聞炒作帶來的關注度無法彌補？

無法吸引一些「恁爸就是要去看那個露著奶子到處晃的小騷貨被幹爆」的男性群眾？

事實上，在你的腦袋開始「理性」思考這張海報在道德上有沒有問題前，

你出於「本能」對海報上的圖像、符號的直覺反應可能就已經決定是否前往觀影，

從這個角度來看，這張海報說不定是前所未有的成功。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.33.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1465226730.A.462.html
※ 編輯: roka (220.135.33.25), 06/06/2016 23:26:13
推 IAmFreeAndU: 福斯沒說這個影像有助票房吧? 你引述的那句話
→ IAmFreeAndU: 應該是蘿絲麥考文"揣測"福斯會讓這樣的文宣過關之意
→ IAmFreeAndU: 所以你要引述那句話的正確說法應該是
→ IAmFreeAndU: 蘿絲麥考文認為:福斯認為這個影像有助於影片宣傳
→ IAmFreeAndU: 講白了 就是代表是蘿絲麥考文個人的看法
→ roka: 我引述的那句話只是單純想引用上篇文章的主要論點，然後表達
→ IAmFreeAndU: 跟福斯主動承認 這兩者 差別非常大!!
→ roka: 我的不同看法，沒說是引述福斯的官方態度。
→ IAmFreeAndU: 你的論點個人無太大意見 但我要反駁 這海報哪裡成功?
→ IAmFreeAndU: 要不是蘿絲麥考文 我根本不會發現這海報裡面有分男女
→ IAmFreeAndU: 那就說清楚 不然半途加入的 會以為這是福斯官方態度
→ IAmFreeAndU: 因為你只引述了這一句話
→ pauljet: 其實福斯道歉就算默認了 老實說 福斯如果不贊同 大可否認
→ IAmFreeAndU: 道歉了事 下場還算好
→ roka: 海報裡一個高大魁梧的類男性，掐著一個相對瘦弱的女性，我覺
→ roka: 得非常明顯啊XD
→ roka: 其實我覺得海報透漏的性別訊息非常明顯，怎麼解讀或批判是一
→ pauljet: 所以還是女性英雄不能遇到驚險場面嘛 沒驚險場面還叫動作
→ pauljet: 片嗎?
→ roka: 回事，但這種宣傳手法打的是什麼算盤其實也是昭然若揭，這篇
→ roka: 原文是我認為這張海報左為宣傳手法有效的理由，至於實際上是
→ roka: 不是真的這樣也許只有電影公司那邊的數據才會說話了。
推 IAmFreeAndU: 從暴力 引申到人類對暴力的渴求 再引申到對女性施暴
→ IAmFreeAndU: 中間跳了太多東西
→ mindsteam: 高大魁武……這讓我想起天啟最初的劇照剛公布時，有些
→ mindsteam: 人酸Oscar Issac的身高與體型不高大不適合演天啟……。
推 IAmFreeAndU: 從第一段 你認為不要糾結在男女性別上的施暴爭論
→ IAmFreeAndU: 到最後段 你引申對女性暴力的渴望被電影公司運用
→ IAmFreeAndU: 不是很矛盾嗎?
→ IAmFreeAndU: 如果不要暴力這個元素 將會少了很多經典電影
→ roka: 第一段只是希望暫時忽略男女平權的道德對錯問題，不過沒說不
→ roka: 討論暴力啊。
→ IAmFreeAndU: 我支持男女平權 但對於蘿絲麥考文針對圖片所說的點
推 seraph01: 福斯不道歉難道想惹上女權主義者? 電影都還沒下映
→ IAmFreeAndU: 我是覺得說的話 太過內行 一般觀眾聯想不到那去
→ seraph01: 這年頭誰敢跟PC作對
→ roka: 其實蘿絲麥考文原文的關鍵句應該是"There is no context in
推 IAmFreeAndU: 一般觀眾眼中就是 正義的魔形女陷入大危機 如此而已
→ roka: the ad"，她其實並不反電影，她只是反海報無法反映出"男掐女
→ roka: "這段情節的背景。
→ IAmFreeAndU: 最失敗的海報就是要用更多文字闡述 XD
→ roka: 但我也認同視聽大眾看到海報的反應絕大部分都沒想這麼多，海
→ IAmFreeAndU: 海報有印X-MEN啦 一般大眾真的有笨到不知道這是啥?
→ roka: 報本身的構圖、用色、符號等等在一瞬間就已經決定接受者的反
→ roka: 應。
推 pauljet: 女權主義者看到所有摩天樓都說是大屌 全世界都在努力蓋大
→ pauljet: 屌 所以摩天樓是大男人沙文主義的產物
→ pauljet: 以後不蓋大屌蓋倒立金字塔好了
推 seraph01: https://youtu.be/dtVHnZX8E50 男打女OUT、女打男SAFE
→ seraph01: 這才塑造了不平等
推 seraph01: 電影把魔形女塑造成英雄 女權主義者把她定位嬌弱女性
推 c93cj3: 就像黑人才能說N-Word 其他膚色的人不行
→ seraph01: 一般沒人在歧視你 是自己在歧視自己
推 ronray7799: 果然看到女權問題 某P鍵盤通姦罪專家又出現囉XDDDD
噓 SQUAD12345: 喔
推 ohmylove347: 很厲害！直接用直覺來推論海報的目的是很直觀且理論
→ ohmylove347: 極為可靠的，海報就是廣告，越能再越短的時間達到效
→ ohmylove347: 果越好，只要能讓你有意思想要的慾望就夠了，剩下就
→ ohmylove347: 是消費者自己抉擇要不要買票而已，這個推論很棒很明
→ ohmylove347: 瞭
噓 SQUAD12345: 暴力的渴求咧，暴力的渴求怎麼會來看這部
→ SQUAD12345: 你就是把人的智商最小化，覺得人不會判斷劇情走向
→ SQUAD12345: 看到個海報就是蠢到被牽著走
→ ohmylove347: 樓上，樓主提到的是第一印象並不是經過思考後的結果
→ ohmylove347: 喔，海報的目的就是創造「想」的第一印象而已，剩下
→ ohmylove347: 的就不是海報最主要的目的了因為當人開始思考後，海
推 ohmylove347: 報上的天花亂墜也沒意義了
推 SQUAD12345: 或許吧，這麼多看到海報被引發想對女性使用暴力因子的
→ SQUAD12345: 人在推文中認同他，也可能真的是像他說得這樣吧
推 ohmylove347: 不不不，這並不是認同，而是說人類仍殘存的野心，那
推 ohmylove347: 些在基因裡改不掉的東西並沒有錯，錯的是那些長大成
→ ohmylove347: 熟卻仍不會剋制的人。就像小男生都喜歡戰爭遊戲，所
→ ohmylove347: 以認同戰爭是對的嗎？這兩者並沒有關係，因為那是本
→ ohmylove347: 能是天性，事實就是如此沒什麼好隱藏的，因為我們都
→ ohmylove347: 知道我們能剋制自己的慾望
→ kouta:       小孩子看到會模仿
→ kouta: 尤其美國校園毒品暴力跟霸凌很嚴重 做什麼都要很小心
→ kouta: 很少會在街頭看到宣傳直接用暴力的海報 這點福斯的確失誤
推 dreamtime09: 因為被講中才會認同啊，不然沒被講中還認同是甚麼邏
→ dreamtime09: 輯
→ dreamtime09: 我沒有克制，但我看到那張海報並沒勾起什麼慾望啊，
→ dreamtime09: 就只是一張海報
→ dreamtime09: 我覺得不要自己是怎樣的人，就認為別人也是
→ kouta: 看不出來的人 建議可以看看媒體試讀的書
→ dreamtime09: 開大絕不是扯歧視就是把小孩搬出來
→ dreamtime09: 我都無感為什麼還要去硬要催眠自己？
→ kouta: 至少你沒看過街頭有海報宣傳強者生存 然後要殺對方的東西吧
→ kouta: 如果你覺得公開不分級宣傳暴力是OK的 那也不用跟你多說
→ kouta: 也不用別人講出正確的東西就說是開大絕 福斯都比你謙虛
→ kouta: 以上我都不針對女權 而是針對海報呈現出來的暴力傳達訊息
→ kouta: 而且不是每個人都知道這部電影或知道劇情 不用用劇情去解讀
→ kouta: 這個宣傳海報造成出的負面訊息
→ kouta: 用台灣人熟悉的政治來說好了 如果競選海報是馬掐蔡 標語是
→ kouta: 強者生存等的字眼 還有人能覺得不用過度解讀大驚小怪嗎
→ flysonics: Fox這次就是踩到那個灰色地帶而已 說很嚴重可以被弄到
→ flysonics: 很嚴重 但是說不嚴重確實也沒那麼嚴重...
→ flysonics: 打個比方 像七龍珠 裡面打架的方式除了掐脖子外還多著
→ flysonics: 但是還是分類在普遍級...
→ flysonics: 至於樓上那個舉例就更不三不四了 虛構作品為什麼常常要
→ flysonics: 多加一句與真實人物團體等無關 就是為什麼拿真人來打比
→ flysonics: 方會偏離問題核心的原因
推 tdkblur: 那個舉例真的很不倫不類 自以為很會類比wwww
推 c93cj3: 神舉例XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 s895968: 以暴力來討論真的比兩性平權適當多了
推 IAmFreeAndU: 給樓上 蘿絲麥考文絕對不會希望 輿論導向"暴力"
→ IAmFreeAndU: 因為這個討論 可能比黑人入圍奧斯卡獎還要更"年經"
→ IAmFreeAndU: 從她的脈絡延伸 只從單一圖片(海報)來討論
→ IAmFreeAndU: 八月心風暴的海報可能也是一個提倡暴力的影像 XD
→ IAmFreeAndU: 如果連你也覺得從這角度討論兩性平權不是那麼適當
→ IAmFreeAndU: 是可以認為她矯枉過正 但她的論點不適用是非題解答