[普雷] 最高級的麥當勞-美國隊長3英雄內戰

[derrickx (豬頭翔)]

------整篇都是雷，我是防雷線-----------




















之前和朋友討論美國隊長3：英雄內戰的時候，講了「英雄內戰是做得很好的麥當勞、正
義曙光是搞砸的佛跳牆」覺得這個引子還不錯。
　
我一直對漫威的電影作品沒啥期待，倒不是什麼深度不夠之類的文青癖發作，而是迪士尼
會把明明會接觸到的意識形態，自我設限地清掃掉，過猶不及啊。雖然故意裝假掰的文青
片通常沒啥真正值得欣賞的好片，但搞得像內心住了個小警總一樣，也實在太……
　
不過漫威電影宇宙開啟之後，迪士尼也沒拍過「蝙蝠俠3謎天大聖」、「蝙蝠俠與羅賓之
急凍人」這種爛片就是。一套被電影圈譴責為「電影影集化」的SOP，讓他們的每部電影
都在一定的水準之上，即使像雷神索爾系列沒那麼好看，也是先天題材問題而不是製作上
的失誤。當然這種製作模式，也注定了他們拍不出像提姆波頓「蝙蝠俠」或是諾蘭「黑暗
騎士」那樣的「作品」。
　
但是，這次的英雄內戰，題材上不可能不接觸一些深度議題的討論吧，起碼我去看這部電
影前是這樣相信的。
　
只能說，我太小看迪士尼了，畢竟這是一家拍珍珠港拍到軍艦飛機統統爆炸，卻可以不流
一滴血的電影公司啊！
　
說真的，如果說正義曙光裡面，導演沒把蝙蝠俠要自殺似的去消滅超人的原因講清楚，是
他說故事的能力太差，那英雄內戰就是自始至終都沒想讓你去好好思考那個主題──由一
個超級權力組織（政府）來控制一切事情，真的會比個人根據自己的自由意識做決定來得
好嗎？
　
是沒錯啦，如果說正義曙光是DC擴張宇宙系列的第一集，那英雄內戰就是漫威電影宇宙這
部連續劇的其中一集，因此其中許多梗都在之前的系列電影已經埋好。說有人在英雄內戰
裡看不懂史塔克為什麼要贊成簽約、美國隊長為什麼反對，確實是有可能啦，不過並不是
製作團隊說故事的技巧不佳，而是它早在連續劇中的前幾集就有交代，只差沒再重述一次
罷了。
　
所以問題不再於這些超級英雄為什麼會分裂成註冊派和反註冊派的情節沒交代好，而是這
個在漫畫原著中造成英雄內戰的原因，在電影裡面根本不重要──甚至我敢說就算沒有這
個協約事件在其中，編劇單純利用其他安排好的劇情，讓這些英雄們意見不合大打出手就
已經足夠。
　
觀賞完整部英雄內戰，你會發現推動劇情的，根本不是兩派英雄對是否該受政府監督指導
的意見不同，而是一堆的愛恨情仇因素。說真的，這種A因為B被誣陷，不惜和C還有D翻臉
的情節，各種戲劇小說實在多不勝數；而友人的友人是殺父仇人、更是爛到爆炸的梗。不
過話說老梗就是因為好用、常常用才會變成老梗，迪士尼在這上面大打最能讓大家接受的
情節走向、而專注不觸怒觀眾意識型態的做法，也沒什麼不對啦！只是像我期待吃到的湯
包，結果是裡面啥都沒包的小饅頭，雖然也不難吃，還是有點欲求不滿。
　
至於原版英雄內戰討論的到底是啥議題？有人說是美國的槍枝管制，漫畫作者說是美國的
軍事行動。嗯，但我怎麼看，都是上世紀以來，各國政治最原始的左右拉扯啊！你試著把
「超級英雄」置換成「有錢人」，把「超能力」置換成「金錢」，然後問你，「你覺得有
錢人的錢，應該集中起來由政府管制好，還是讓他們自行決定要怎麼運用好。」你覺得台
灣選擇站立在美國隊長那邊的人會有多少？
　
記住這點，美國隊長陣營的主張，就是努力逃稅，然後把逃稅省下來的錢，拿去運用在自
己覺得對人類社會更有幫助的事情。我覺得大部分看到有人逃稅，就「相對被剝奪感」爆
炸主張嚴懲，完全不管政府貪汙腐敗不說、還常因為錯誤決策造成巨大浪費事實的台灣，
說認同美國隊長陣營的人比較多，大概……只能說是克里斯伊凡的馬縮和泥波斯太誘人…
…
　
我可以看到一堆人都想和我吵了……所以這種在人類社會把人分成兩邊，吵了一整個世紀
還不見停歇（雖然已經有結果了，但那群人選則無視^^|||）的架，我完全可以理解迪士
尼不想介入，畢竟不管左邊右邊、能掏錢看電影的就是好的那邊。
　
比較起來正義曙光吃力不討好、努力地在講述「蝙蝠俠和路瑟為什麼要抹煞超越人類的存
在」，這種自尼采以來沒幾個人會想到、會深思，卻讓西方基督教社會頭皮發麻的哲學議
題，然後讓東方社會信仰聖君道統的我們完全不知道他在講什麼東西，英雄內戰拿單純的
朋友義氣、順便搞搞「甲甲」討腐女開心，是取巧的太過分了一點。
　
英雄內戰放棄處理那些難搞的高貴食材，做得再好都注定只能是麥當勞；正義曙光是有努
力要處理，可惜導演功力不足最後出來是砸鍋的佛跳牆，結論，我一開始就說了啊！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.40.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1465447136.A.3A6.html
推 mysmalllamb: 范倫坦表示：吃麥當勞者得天下
噓 donovani: 佛跳牆?
推 aCCQ: 角色很多 還要做到劇情承先啟後 啟後就是協議的功能了
→ wuboy: 有錢人那什麼爛比喻 逃稅什麼爛比喻 講尼采沒比較高尚好嗎
→ aCCQ: 後面的系列電影會受到協議的影響  而且畢竟這一部超級英雄片
→ wuboy: 照你邏輯的話 隊長也應該是一個有錢人 成立一個慈善基金會
→ wuboy: 結果基金會捐錢救人 另一群人出來說你為什麼救他不救我？
→ wuboy: 政府就出來立了個法管制基金會 說以後你要捐錢給誰都歸我管
→ wuboy: 結果被你搞到隊長的格調就是只為私慾不顧公益的逃稅犯....
推 casper6013: 推有錢人那個比喻 有種會心一笑的感覺XD
噓 blue0627: bvs…黑歷史別再講了好嗎
噓 tot9221: 看到這種刻意把marvel速食化，dc高檔化就有氣
→ tot9221: 我也可以說把超人設定成如此強大根本無聊幼稚
→ tot9221: 那麼愛比怎麼不跟dc本家比深度
→ tot9221: 不中你的意就說別人速食……
噓 xbearboy: 這麼愛比怎不去跟隔壁的不義聯盟比，一個標準的失控例子
→ wuboy: 說沒有深度討論 要不要看看版上美隊和BvS的討論串再來說？
→ wuboy: BvS有七成都是在吵電影是好還是爛 美隊則是討論正反面立場
→ wuboy: 一個電影可以引起大家共鳴 兩邊立場都有人站 都理直氣壯
→ wuboy: 你要說跟漫畫主旨不同那是一回事 但是說沒有深度討論太好笑
→ wuboy: BvS都可以靠腦補了 美隊的議題故意保持兩方平衡且點到為止
→ wuboy: 不用要什麼都演給你看 反正觀眾自己心裡有立場 導演聰明啊
→ amkust: 現實生活中，有錢人大多數都是超級惡棍
噓 eva00ave: 吵電影是要怪誰
→ eva00ave: 有些人一提到bvs就像吃了炸藥一樣   好像喜歡bvs的人殺
→ eva00ave: 了你全家一樣
推 Dorian126: 認同推
噓 a110016: 雨八
推 a0012101: 同意 美隊看完並不會想去探討法案立場
噓 guardian128: 好啦
推 sellgd: DC電影就像假文青 明明劇情超爛 偏要說自己有深度
噓 bluenicole: 我噓你是因為你偷渡自己的政治概念，是實上反過來交
→ bluenicole: 換比喻也是通的。
噓 KingKingCold: 你不喜歡=速食   真是充滿大絕味的譬喻
噓 KingKingCold: 看到一堆假文青刻意把漫威貼上速食標籤，然後拼命帶
→ KingKingCold: 風向說DC多高檔多高檔，超好笑
推 a0012101: 幫復w
→ mindy201: 非常不認同這篇，你所挑的英雄內戰的毛病在BvS不也有？
→ mindy201: 你選擇性忽略？議員跟雷克斯在那邊嗆聲老半天我還以為要
→ mindy201: 認真探討什麼了咧，結果咧？
→ mindy201: 剪接了一些談話性節目想探討什麼是善，很好啊，以為要往
→ mindy201: 下講了，結果咧？後面是什麼東西？同樣也是私人的愛恨情
→ mindy201: 仇不是嗎？
→ mindy201: 說自己喜歡的才是高尚，說別人喜歡的是廉價，本來已經是
→ mindy201: 惹人嫌的行為，結果拿來打所謂廉價品的主張，高級品也一
→ mindy201: 模一樣的毛病，還佛跳牆咧！
→ mindy201: BvS無論想探討什麼，表現出來的都是矯情、造作。
→ mindy201: 超人從頭到尾在一個無辜、被陷害、什麼都不知道的位置，
→ mindy201: 一個純潔的犧牲者，在最後打怪成功時還放那種悲壯的音樂
→ mindy201: ，超級做作，到這邊探討了什麼有深度的內容呢？「英雄不
→ mindy201: 欠這個世界」還是「人類很忘恩負義，專門釘死救自己的人
→ mindy201: 」？
→ mindy201: 至於蝙蝠俠那邊，確實是刻劃得比較多啦，然後呢？所謂的
→ mindy201: 「深度內容」是什麼？「悲憤的英雄也有黑化、人性的一面
→ mindy201: 」或「黑暗英雄藉由救了與媽媽同名的婦女獲得救贖」，這
→ mindy201: 樣？啊這深度是深在哪裡蛤？
→ mindy201: 我覺得BvS最大的毛病就是兩大英雄的善惡位置區分得太開
→ mindy201: ，太明顯的立場，想要蝙蝠俠呈現悲劇感，但又太過火。
→ mindy201: 英雄內戰的優點就是雙方陣營勢力差不多，各有各的道理，
→ mindy201: 觀眾分兩邊站，這才叫精彩。
→ mindy201: 英雄內戰是有其瑕疵沒錯，不過說BvS是佛跳牆真的太難同
→ mindy201: 意，尤其敘事又破碎，再有深度也看不出所以然來啊。
推 skyalso: 來個聖療術，我知道你在講什麼，不過不該捧BVS就是
→ skyalso: 因為BVS失敗的點在於「不該把兩種相反的食材煮在一起」
→ skyalso: 超人之死和黑暗騎士歸來就是不可以拍在一起的作品
→ skyalso: 另外完全同意你的高級麥當勞之說，只有美隊2脫離速食店
噓 cashko: 看看歐美影評網站，當普遍有不少觀眾看出有深度但你卻看不
→ cashko: 出，先想想深度問題是否不全在電影身上，觀眾也很重要
噓 henrry2220: 比喻超爛
推 mysmalllamb: 我倒是覺得開口閉口比「深度」就已經開始落入俗套了
→ mysmalllamb: 簡單的復仇電影，也有很多經典，可以拍很多層次啦
→ cashko: 這篇的標題就只是用另外一種方式包裝這兩個字罷了
噓 best0811: 這比喻...你還是別說話好了
推 bye2007: 我覺得這篇講得好  比喻不錯  不過這邊不能批評美隊3喔
→ proprome: 原PO你犯了一個大錯 就是電影裡談到的議題不是用來教化
→ proprome: 觀眾的  議題只是用來產生戲劇效果的藉口而已
→ proprome: 所以誰的戲劇效果比較好 誰就是比較好的電影 懂嗎
→ proprome: 如果你自以為華納拍BVS 是為了和世人討論神、宗教、哲學
→ proprome: 等議題  那你恐怕還需再加強一下觀影智商