推 jantim102: 相對的你也可以很容易買到槍保護自己或是救人一命，同 03/22 13:11
→ jantim102: 時保有隱私 03/22 13:11
推 tot9221: 激進人士是合法持有，法案通過也沒問題 03/22 13:22
→ tot9221: 退役軍人是隱匿持有 03/22 13:22
→ joey0602: 救她的人是隱匿持槍 03/22 13:31
推 theclgy2001: 救他的是沒註冊的?? 03/22 13:42
推 tot9221: 不過隱匿持槍的那位，我是覺得他申請也能通過就是 03/22 13:43
推 darren31112: 槍枝法案強調的是背景調查，要讓有潛在危險的人無法 03/22 14:29
→ darren31112: 輕易得到槍枝。 03/22 14:29
是啊 我不懂的點就在這裡 “重點在背景調查”
若槍支管制法通過 也許那個激進人士就不能買到槍了 也就不會有威脅事件
所以明明應該輿論會有利於支持槍支管制法的啊..(結果卻是相反 好奇怪)
還是說其實槍支管制法是跟 隱匿持槍/註冊持槍 較為相關？
（法的內容變成是你需不需要跟國家申報你持有槍械 隱私權的問題？）
可是從電影看起來不是這樣
推 ckshchen: 救他的是沒登記的 03/22 14:41
推 biboga: 救他的是'合法''隱匿'持槍，是有登記過的人喔 03/22 15:00
推 biboga: wiki到的資訊：第二修正案並無賦予人民「隱秘持武」（即以 03/22 15:14
→ biboga: 觀察者無法察覺的方式攜帶武器）的「絕對權利」，視乎有無 03/22 15:14
→ biboga: 「恰當理由」，再獲警局發出牌照，方可隱秘持械。 03/22 15:14
※ 編輯: sodeyes (114.25.233.28), 03/22/2017 22:23:16
推 DD4: 看了大家解釋還是不懂QQ 03/23 19:34
推 Paulo: 我認為，本來沒有對哪一方有利，直到訪問了退役英雄，他表 03/24 23:43
→ Paulo: 不支持法案，這才是影響所在。英雄說的話永遠是對的。 03/24 23:44
→ Paulo: 就像最後的議員關說醜聞，導致對手失敗的並不是辯論的過程 03/24 23:45
→ Paulo: 而是醜聞導致他們失敗。輿論嘛！就是跟著好人和壞人走 03/24 23:46