噓 eddie5689: 標題暴雷 04/03 17:49
推 laziness: 建議改標題 04/03 17:53
→ laziness: 然後正當防衛無論在我國或美國都包含防衛他人權利(刑法2 04/03 17:53
→ laziness: 3條)所以是合法的 04/03 17:53
※ 編輯: ironmanstock (59.127.230.114), 04/03/2017 17:54:40
推 pttnowash: 只能射傷 射到死亡一樣違法 04/03 17:54
→ pttnowash: 不然以後開放擁槍 就去挑釁8+9 對方1打過來馬上射殺 04/03 17:55
→ ironmanstock: 所以看到路邊8+9在打人，可以用力給他下去也不犯法 04/03 17:57
→ ironmanstock: 只要不打死8+9就沒事.... 04/03 17:57
→ laziness: 如果先挑釁對方的話是另一個問題 我國是用沒有防禦的主 04/03 17:58
→ laziness: 觀意思而不成立正當防衛 04/03 17:58
→ laziness: 至於可以能不能防衛到致死 要判斷有沒有必要 又是另一個 04/03 17:58
→ laziness: 問題 04/03 17:58
→ laziness: 如果看到別人在打人當然可以去救 但實際面上就是怕出手 04/03 18:00
→ laziness: 過當會有過當防衛還是有可能被判刑的 04/03 18:00
→ ironmanstock: 看樣子還是不要出手的好，不小心還會被家屬告~~哭 04/03 18:29
推 ufae0009: 我也有同樣問題，槍枝自衛的時機應該是自身本身生命受 04/03 18:55
→ ufae0009: 到威脅時使用，不該像電影中從後開鎗去打非威脅自己生命 04/03 18:55
→ ufae0009: 安全者，這劇情的重大轉折，用很不合實情的方式演譯， 04/03 18:55
→ ufae0009: 我也是有疑問。 04/03 18:56
推 minishrike: Civilian shoots, kills man attacking deputy in 04/03 21:54
→ minishrike: Florida 04/03 21:54
→ minishrike: 用這標題可以找到相關新聞 04/03 21:55
推 minishrike: 一名合法攜槍民眾開槍射擊一名正在攻擊壓制警長的嫌犯 04/03 21:59
→ minishrike: 嫌犯後來死亡，開槍的人被視為英雄沒被起訴。 04/03 21:59
推 minishrike: 這類事件在美國其實不少，通常會發生在允許隨身攜槍的 04/03 22:04
→ minishrike: 的州，比如德州、佛羅里達等 04/03 22:04
→ minishrike: 無法隨身攜槍的州不會有這種事，因為槍不可能在手上 04/03 22:05
→ minishrike: wiki的網址不完整，請自行google好撒馬利亞人的比喻 04/03 22:36
→ minishrike: Parable of the Good Samaritan 04/03 22:36
推 kruzin: 正當防衛包含防衛他人權利，不只自己 04/03 22:37
噓 roktzzt: 噓標題 按大T改好嗎 04/03 23:02
→ ironmanstock: 早改過了，不要亂噓 04/04 10:39
噓 ss8901122: 這樣叫有改還真不知原先有多雷勒 04/05 01:02
噓 TinWay: 所以說台灣的法學教育要多失敗有多失敗… 04/08 02:13
推 TinWay: 媒體要多沒道德有多沒道德… 04/08 02:14