看板 movie 關於我們 聯絡資訊
https://goo.gl/TOCAi5 之前就聽聞過《攻敵必救》的神奇背景,讀到這篇訪談寫了更多細節。《攻敵必救》 是編劇 Jonathan Perera 的第一部劇,從草稿到拍完都是獨力寫作,沒有其他資深編劇 參與修整,即便在好萊塢也堪稱傳奇故事。 Jonathan Perera 是英國人,用大律師事務所的薪水繳完高額學貸後,辭職搬去東南 亞,接著又到中國和南韓教英文。他在南韓的小學完成《攻敵必救》的初稿,靠著讀入獄 說客的回憶錄及 Google 瞭解遊說業。 絲隆的角色原型是 Jonathan Perera 鐵血心腸的媽媽。她 19 歲那年,冒著再也見 不到朋友家人的風險,一個人從鐵幕下的捷克逃到英國。媽媽也和片中的蟑螂有關!他們 搬去亞洲的第一年見識到了熱帶蟑螂,Jonathan Perera 此時才知道,強悍過人的媽媽見 了蟑螂也會尖叫。 -- roses are #FF0000 violets are #0000FF all my base are belong to you Be a poetic Geek _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.63.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1491384072.A.906.html
pauljet: 傳奇嗎 史特龍表示 04/05 17:22
metalfan: 以現在好萊塢原創劇本荒的狀況來說是稱得上傳奇 04/05 17:46
darren2586: 第一部就這麼敢寫,期待之後作品 04/05 17:52
monkeytalks: 好強,期待新作+1 04/05 18:00
dakkk: 沒有攻敵必救的感覺 反而覺得在用與天同壽 04/05 18:19
micbrimac: 沒去當律師爽領高薪,跑去寫劇本,真是太勇敢了 04/05 18:58
Swivet: 推神編劇跟神劇 04/05 19:15
flysonics: 一樓 史特龍就是因為幹了同樣的事也被當成傳奇啊... 04/05 19:16
flysonics: 而且洛基還不是他第一部劇本 04/05 19:17
rosseta0702: 想問攻敵好看嗎?場次好少喔 04/05 19:29
wkheinz: 超級好看啊 這部好像台灣很晚上 04/05 19:50
pauljet: 所以攻敵必救是得了奧斯卡最佳原創劇本嗎? 04/05 19:51
rex9999: 最討厭的發語詞"所以" 是不會自己查逆 04/05 19:53
※ 編輯: fallengunman (1.160.63.73), 04/05/2017 19:54:02
widec: 可見蟑螂多可怕 04/05 19:59
a384331: 我覺得女主角演得很好,但是很多人在影院睡死了 04/05 20:01
a384331: 也許那不是他們想像的那種電影吧... 04/05 20:01
setom: 昨天剛看完 大推~~ 睡死太扯 這麼緊湊怎麼睡啊!! 04/05 20:05
IAmFreeAndU: 他自己是律師? 怎麼會寫出這種一面倒的劇本? 04/05 20:15
a3221715: 睡死是因為跟不上Sloane講話吧XD 04/05 20:17
IAmFreeAndU: 寫的時候不會想到擁槍派可以用那些法條反擊嗎? 04/05 20:17
IAmFreeAndU: 因為現實上 擁槍派的確是把這議題在法律上拉成55波 04/05 20:18
IAmFreeAndU: 他是執業律師 還是律師的助理? 04/05 20:19
IAmFreeAndU: 本來覺得如果是非法律專長 能寫成這樣已經很強了 04/05 20:22
IAmFreeAndU: 現在知道有法學背景的話 反而失望... 04/05 20:23
fallengunman: 戲劇效果吧,畢竟是描寫說客的電影,不是描寫法律 04/05 20:29
gkh0315: 因為這不是紀錄片 04/05 20:30
Swivet: 電影版總是有人戲劇跟現實無法區分..... 04/05 20:46
peterhuo: 太厲害 04/05 20:48
fushing: 好奇他參考的入獄說客的原型 04/05 22:05
fallengunman: https://goo.gl/Wh2zbP Jack Abramoff 04/05 22:14
IAmFreeAndU: 我只是覺得很可惜 並不是不能區分或者要把它當記錄片 04/05 23:16
IAmFreeAndU: 之前不知道編劇有法學背景 所以覺得好(以為編劇用功) 04/05 23:17
IAmFreeAndU: 本身有法學背景的話 都不會想吐嘈自己劇中人的威能? 04/05 23:18
IAmFreeAndU: 一般觀眾(就是我)沒有法律底子 根本不可能引用法條 04/05 23:22
IAmFreeAndU: 去思考Sloane的可行性 只能照著編劇的思維走 04/05 23:23
fushing: 其實要說服議員支持法案 法條的反擊是遠遠不夠的 04/06 02:34
fushing: 女主角就說過選票.金援,跟怎樣去挖掘潛在的支持者更重要 04/06 02:35
fushing: 實際上樓上說的那些法條已經在無數次的法案攻防戰被討論 04/06 02:39
fushing: 這部比較像是政治驚悚片吧 04/06 02:41
GATSBYsolid: 女主角根本變態 04/06 03:34
hhwang: 不需要Academy那些老白男告訴你什麼電影好看 04/06 10:21
hhwang: 知道編劇是第一部劇本,被忽略的可能性更大,因為在業界沒 04/06 10:22
hhwang: 有朋黨 04/06 10:22
qpr322: 說真的我一直覺得這部是反槍派的一廂情願 04/06 11:15
awhat: 這部劇本真的好看,當然也要女主角演技撐起來張力 04/06 11:37
belief0816: 覺得劇情沒很驚艷 04/06 20:37
baopig: 超強 04/07 01:27
sylviashy: 竟然素人寫出這種神作太屌了 04/09 15:15
pkmu8426: 劇情的確還行 但情節安排不冷場 拍出世界觀頗高竿 05/25 19:52