推 BoBoLung: 女權法西斯不是真女權啊 05/15 21:52
→ SE4NLN415: 早期好萊塢女性編劇多也是因為當時是文書工作 05/15 21:59
推 mysmalllamb: 女性有一點負擔是男性沒有的，就是生產，男性就算積 05/15 22:00
→ mysmalllamb: 極扛下養育責任，這一塊也無法代勞。當然女性也可以 05/15 22:00
→ mysmalllamb: 選擇不生，不過一個國家當然不會希望人人都不生，所 05/15 22:00
→ mysmalllamb: 以針對這個來點福利總是好事。 05/15 22:00
→ SE4NLN415: 喔 生育? 05/15 22:00
→ SE4NLN415: 月經來所以不用上體育課對不對 大家都有經驗 05/15 22:01
→ BLABLA007: 現在不是早就有代孕或人工嗎? 卡在法規而已 05/15 22:01
→ shadowsage: 不管到底叫女權 女權法西斯 還是女性主義都無妨 05/15 22:02
→ BLABLA007: 未來嬰兒潮一定會走這方面走 直接靠政府生產嬰兒= = 05/15 22:02
→ shadowsage: 名稱不重要 重點是行為是否符合人權公允 是否優惠女性 05/15 22:02
→ BLABLA007: 然後再去領養就好 05/15 22:03
→ shadowsage: 我同樣繳稅 我為何要提撥稅金給那些我出生起就享受不 05/15 22:03
→ shadowsage: 到的優惠給其他人? 05/15 22:03
推 mysmalllamb: 代孕或人工，就是轉到別的女性身上去生產，一樣 05/15 22:04
推 SE4NLN415: 把自己的責任推給別的女人然後說尊重女人 好棒 05/15 22:06
→ BLABLA007: 生產也可以當職業阿= = 去僱傭 05/15 22:06
→ SE4NLN415: 那也是跟你們口口說的沙文豬一樣剝削女性啦 05/15 22:07
→ BLABLA007: 更誇張一點的就是直接人造人了= = 05/15 22:07
→ BLABLA007: 或是克隆人 05/15 22:07
→ shamanlin: 生育是一個很好拿來說嘴的理由，因為不論如何男性都無 05/15 22:08
→ shadowsage: 生育是權力還是義務?是權力的話 那就沒有優惠的必要 05/15 22:08
推 mysmalllamb: 更誇張點的是異形啦，男人也可以代孕 XD 05/15 22:08
→ shamanlin: 法生育，但如果要用理由拿好處，應該只有生過的才能拿 05/15 22:08
→ mysmalllamb: 很好拿來說嘴的理由，就是因為它血淋淋地真實存在 05/15 22:10
→ SE4NLN415: 你生出來就去拿補助 沒生就乖乖閉嘴 05/15 22:11
噓 kurtsgm: 程式那段到底在寫三小 05/15 22:12
→ shadowsage: 回應 「1984：女性是如何一步步停止程式設計的」 05/15 22:13
噓 micbrimac: 當你說「無法把稅收用在特定族群上」 基本上沒什麼好討 05/15 22:22
→ micbrimac: 論的 05/15 22:22
→ micbrimac: 你的文章明顯顯示出你是個種族達爾文主義者 05/15 22:23
→ SE4NLN415: 種族達爾論主義者都出來了 厲害厲害 05/15 22:24
→ micbrimac: 因為原po那句顯然就是表示他無法接受稅收用在跟自己 05/15 22:25
→ micbrimac: 先天條件不同的人身上 05/15 22:25
→ SE4NLN415: 也不改變你能從那句推理出種族達爾論主義 05/15 22:26
→ micbrimac: 有人在社會中先天的弱勢 只因為跟自己屬於不同族群 05/15 22:26
→ micbrimac: 就說這種稅收使用方式是錯誤的 請問這不是歧視不然是 05/15 22:26
→ micbrimac: 什麼 05/15 22:27
→ SE4NLN415: 就在討論資源分配而已啊 05/15 22:28
→ shadowsage: 所以我才說人權並不應該針對特定族群 05/15 22:31
→ shadowsage: 所以除非女人跟老人孩童或是殘疾人一樣 05/15 22:33
→ shadowsage: 不然沒有理由享受更多權益和優待 05/15 22:33
→ shadowsage: 我也不認為自由社會有齊頭式平等的必要性 05/15 22:46
推 Grrr: 女權是法西斯……你是不是搞錯了什麼？ 05/15 22:47
→ Grrr: 女權這個詞太不好，以女性主義來看，任何性別族群都是受用 05/15 22:48
→ Grrr: 的 05/15 22:48
→ Grrr: 總之，不要再用八卦版定義的女性/權主義了，會陷二元對立更 05/15 22:49
→ Grrr: 不知 05/15 22:49
→ shadowsage: 我說過了 叫甚麼名稱不重要 重點是到底做的是甚麼行為 05/15 22:49
→ shadowsage: 只要女人自認為平等 那麼任何優待就是沒有必要的 05/15 22:50
→ shadowsage: 而任何的優待就是加諸在男性身上的不平等 05/15 22:51
推 Grrr: 我倒是好奇，女性獲得一些姑且稱之優待好了，你損失了什麼 05/15 22:52
→ Grrr: ？為何不承認女性相較於男性就是較弱勢的一方？當然，這些 05/15 22:52
→ Grrr: 其實都不是女性主義思考的重點就是 05/15 22:53
→ shadowsage: 我損失了我的稅金 我也有繳稅 05/15 22:53
→ shadowsage: 為何我的稅金要提供優惠給那些好手好腳跟我一起工作 05/15 22:54
→ SE4NLN415: 現在又說女性是弱勢的一方? 說好的平等呢 05/15 22:54
→ shadowsage: 的人 我卻一分也花不到? 05/15 22:54
→ SE4NLN415: BILL BURR太猛了 先知 05/15 22:54
→ Grrr: 崩潰得也太快…… 05/15 22:55
→ SE4NLN415: 前後矛盾說人崩潰? XD 05/15 22:55
→ shadowsage: 你把我的稅金還給我和企業 我就不跟你計較 05/15 22:56
→ Grrr: 我矛盾在哪了？願聞其詳 05/15 22:56
噓 abby2007: 女權主義也在解放男人，可以多了解一下再來喊著女權法西 05/15 22:58
→ abby2007: 斯 05/15 22:58
→ shadowsage: 我只看到我的稅金被亂花 沒感到甚麼解放 05/15 22:58
→ shadowsage: 你如果是政治人物 政策可以做的有感一點嗎? 05/15 22:59
→ abby2007: 女權主義也有很多不同的流派，但是讓每個人擺脫性別刻板 05/15 22:59
→ abby2007: 印象或是既定的社會責任，這對不同性別與性傾向的人都是 05/15 22:59
→ abby2007: 自由 05/15 22:59
→ shadowsage: 我不管你換甚麼名字 用甚麼流派 不要用到我的稅金OK? 05/15 23:00
→ SE4NLN415: 整天沙文豬沙文豬 拜託順便解放我 05/15 23:00
→ abby2007: 你真的要講稅金，跟女性相關的最主要也只有生育補助吧， 05/15 23:01
→ abby2007: 我可沒聽說女人買衛生棉有補助。你當然可以反對生育補助 05/15 23:01
→ abby2007: ，不過現在政策就是希望人們多生啊 05/15 23:02
推 Grrr: 你的稅金這麼重要，我覺得你去監督政府預算比較有效（認真 05/15 23:02
→ Grrr: ）。因為你以說法來反對你所謂的女權，就是台灣很流行的弱 05/15 23:02
→ Grrr: 弱相殘。問題不在性別，而在階級。言盡於此。 05/15 23:03
→ abby2007: 如果你真的很擔心稅金被亂花，最直接的方法是監督立委跟 05/15 23:03
→ abby2007: 政策，而不是在電影板罵女權主義是法西斯XD 05/15 23:03
→ shadowsage: 我的稅金當然很重要 這是我的錢耶 不然你退給我嘛... 05/15 23:04
→ abby2007: 還有先提沙文主義的也是你們自己，我覺得你們很像驚弓之 05/15 23:04
→ abby2007: 鳥www 05/15 23:04
→ abby2007: 你就說啊，你的稅金到底什麼項目只花在女人身上?生育補 05/15 23:05
→ shadowsage: 我文中從頭到尾都沒有使用沙文主義 你的你們到底是誰? 05/15 23:05
→ abby2007: 助講過了 05/15 23:05
→ abby2007: 先提沙文的是你幫腔的好戰友SE4NLN415喔 05/15 23:06
推 pattda: 其實... 你所謂的補助一直都有用到 念書很便宜吧... 05/15 23:08
→ shadowsage: 我也不認識他耶 他願意認同我很好啊 但你不要說我沙文 05/15 23:08
→ pattda: 不是補助女性是補小孩才對 05/15 23:08
→ shadowsage: 小孩我提過了 小孩跟老人沒有生存能力女人跟小孩一樣? 05/15 23:09
→ shadowsage: 那還談甚麼平等? 05/15 23:10
推 pattda: 不是是你認知有誤 那是補給小孩 沒有小孩是要怎麼支撐未來 05/15 23:11
→ pattda: "揚言若無法兼顧家庭將另謀他就" 男性從來都不會說這句話 05/15 23:12
→ shadowsage: 你講的是已經出生自然人 還是尚未出生的? 05/15 23:12
→ pattda: 因為女性要做的不只是一件事 這個補 是補給父母安心生小孩 05/15 23:13
→ shadowsage: 等你生出來是自然人的時候 我們再討論社會福利 05/15 23:13
→ shadowsage: 但將士我貼的女警執夜勤 保障名額的冗員 這些都是稅收 05/15 23:14
→ shadowsage: 每個人要做的都不只是一件是好嗎?你的工作有這麼單純? 05/15 23:14
→ shadowsage: 你應該去看看小7的員工要會些甚麼? 05/15 23:15
推 pattda: 你把上下文連起來好嗎 工作是一件事 工作以外才叫很多事 05/15 23:18
→ shadowsage: 就跟你講工作不是一件事了 都是很多件事你到底是甚麼 05/15 23:18
→ pattda: 你是沒看過男警被女性打或強暴女性新聞嗎 女警不需要嗎? 05/15 23:18
→ shadowsage: 幸福企業的員工阿? 05/15 23:19
→ pattda: 你的時間都是在工作嗎? 24小時? 工作時間多半是固定的 05/15 23:19
→ pattda: 女性是下班後還要做一堆事 如果耽誤到當然會影響生活阿 05/15 23:20
→ shadowsage: 你有看內文嗎? 女警反對夜勤且根據性平法 05/15 23:20
→ shadowsage: 要她們做她們不願意 當甚麼警察? 05/15 23:21
→ pattda: 你要先問 為什麼除了工作以外的事 幾乎都是女性在承擔 05/15 23:21
→ shadowsage: 有這件事嗎?你去跟妳男友和老公協調阿 這是私事我不管 05/15 23:21
→ shadowsage: 反正花不到我稅金 05/15 23:21
→ pattda: 你懂這個社會嗎? 他們不願多半是家庭影響 你以為他們願意? 05/15 23:22
→ shadowsage: 但你不要因為你跟男友又狀況 就來花我的稅金好嗎? 05/15 23:22
→ shadowsage: 私事我不管 但只要花到我的稅金 我就有意見! 05/15 23:22
→ pattda: 這又講回我前面說的 你不生小孩國家會倒 所以那個補是補家 05/15 23:22
→ pattda: 庭不是女性~ 你就用過啦 你當過小孩耶XD 05/15 23:23
→ shadowsage: 你補自然人 這我接受 但決不該是針對女性補助! 05/15 23:23
→ shadowsage: 你可以補家庭 補小孩 但絕對不是補女性! 05/15 23:24
噓 luvshiou: 噓的是某位跳針到體育課的(翻白眼)說得好像沒月經的就 05/15 23:42
→ luvshiou: 不會偷懶 05/15 23:42
→ shadowsage: 不管會不會偷懶 都沒有人應該"合法"偷懶 05/15 23:57
→ shadowsage: 連殘障都要判定等級了 有甚麼事情可以不用專業判斷就 05/15 23:58
→ shadowsage: 直接補助了? 05/15 23:59
推 pauljet: 生小孩已經證明是不人道的龐式騙局 不要再拿生小孩說嘴好 05/16 00:31
→ pauljet: 嗎？你想多生幾個支撐國家運轉 你可能要生到跟戰後嬰兒 05/16 00:31
→ pauljet: 潮那麼多 就算你生了那麼多 資源沒同步增加 反因需求上 05/16 00:31
→ pauljet: 升物價越來越貴 小孩投入就業市場後就是22k領到退休 不 05/16 00:31
→ pauljet: 用想什麼繳稅還支持國家不倒 05/16 00:32
噓 s085999449: 我還以為這裡是電影板 05/16 00:33
噓 joey0602: 女權概念帶有法西斯觀念？？？ 05/16 00:38
→ TheWho: Feminazi is a term used pejoratively to describe 05/16 00:50
→ TheWho: either feminists who r perceived as extreme or radical 05/16 00:51
→ TheWho: women who r perceived as seeking superiority over men 05/16 00:51
→ TheWho: (rather than equality), or to describe all feminists. 05/16 00:52
→ joey0602: 上面寫著極端的。這篇卻是直接說女權就是法西斯？ 05/16 01:28
→ joey0602: 這兩者根本不是一樣的事情 05/16 01:29
推 Anderson0819: 少在那邊偷渡女權是性別平等了啦騙誰啊 05/16 01:42
→ Anderson0819: 換成女性主義也一樣啦 05/16 01:42
→ Anderson0819: 女權認為女性在某些方面優於男性這不是法西斯嗎？？ 05/16 01:44
推 mysmalllamb: 這個字是發明來貶低女性主義者的，當然會把他們打成 05/16 01:51
→ mysmalllamb: 極端。引 Feminazi這字來解釋概念，是有點驚人。 05/16 01:52
→ mysmalllamb: 還是直接引「法西斯」的定義來申論比較切題。 05/16 01:54
噓 batsukirei: 嗯 就是有這種自以為不完的典型 05/16 02:05
→ adoy: 英國衛生棉要奢侈稅，被抗議之後政府決定把這項稅金用在家暴 05/16 02:54
→ adoy: 處理機構，但是在沒抗議前等於是女性因為生理因素多繳了稅 05/16 02:55
→ adoy: 那這樣女性比男性多繳了稅，照你的理論算不算男權法西斯？？ 05/16 02:57
→ adoy: 畢竟女性也損失了他們的稅金。 05/16 02:58
→ adoy: 女性主義流派很多，我是覺得把所有都跟法西斯畫上等號欠妥當 05/16 02:59
→ lavieen: 一堆支持女權=法西斯的人，怎麼前幾篇有人說男人就是比女 05/16 03:07
→ lavieen: 人強大時沒罵他法西斯，而是支持他的論點啊？ 05/16 03:08
→ adoy: 突然想到同性戀繳的稅沒有比異性戀少，可是他們不能結婚， 05/16 03:14
→ adoy: 不能結婚很多福利就沒了，這絕對是異性戀法西斯!! 05/16 03:15
→ adoy: 我覺得如果真的要認真討論這個話題的話，可能要像小羊大講 05/16 03:31
→ adoy: 的一樣要先定義一下何謂法西斯，不然所有不平都可以冠上法 05/16 03:34
→ adoy: 西斯了。 05/16 03:34
→ lavieen: 為何生育補助是對女性的補助？這個論點怪怪的，除非小孩 05/16 03:50
→ lavieen: 是女性獨有的，可是一來小孩是獨立個體，二來小孩多半姓 05/16 03:50
→ lavieen: 父姓。生育補助補助的是整個家庭吧。 05/16 03:50
噓 Greein: 有夠自以為。 05/16 10:07
噓 Greein: 就一堆男人還以為生小孩、養小孩沒他們的事，是女性的責 05/16 10:10
→ Greein: 任，才會覺得生育補助是對女性的補助。 05/16 10:10
噓 Greein: 最近真的很多人愛拿自己壓根不懂的學術名詞誤用來撐場面 05/16 10:12
→ Greein: 。 05/16 10:12
推 DaGarn: joey0602 那是中文版本的 自己去讀下面貼的英文版 05/16 11:02
推 mysmalllamb: 還是直接去查各家大字典，看看字典們怎麼描述這個字 05/16 11:06
噓 WalderFrey: 女權不對 人權才對？ 麻煩爬文好嗎 之前已經討論過為 05/16 13:15
→ WalderFrey: 何all lives matter不能取代black lives matter 05/16 13:15
→ shadowsage: 釣出了一堆扎草人的女權份子 也請大家更明白爲什麼女 05/16 16:52
→ shadowsage: 權份子幾乎都是支持同性婚姻的人XD 05/16 16:52
噓 sophia6607: 成全你 05/16 17:18
→ lavieen: 支持同婚基本上也沒什麼問題吧，如果說女權多半支持同婚 05/16 17:50
→ lavieen: ，反過來說反女權的也常常反對同婚，甚至動不動就搬出政 05/16 17:50
→ lavieen: 治正確來反對。 05/16 17:51
→ lavieen: 有趣的是支持女權 同婚 黑人的人常被酸是左謬，但是又說 05/16 18:02
→ lavieen: 女權思想是極右的法西斯。 05/16 18:02
推 mysmalllamb: 潮名詞和潮形容詞好多 XD 其實簡單定義網上一查就有 05/16 20:39
→ shadowsage: 我沒說有問題啊 就像我沒主動提過生育補助一樣 05/16 23:30
→ shadowsage: 但總是有人會反應過度不是嗎? XD 05/16 23:31
→ shadowsage: 我的原則很簡單 人權才是重點 沒有任何特定族群的權利 05/16 23:32
→ shadowsage: 除非你跟老人小孩殘疾人一樣 那你就不要提平等 05/16 23:32
→ shadowsage: 這當然也要提一下特定族群的打壓 像是男性兵役 05/16 23:33
→ shadowsage: 或是多繳稅 不過那些跨海討稅的 你是有繳給UK稅金嗎? 05/16 23:34
→ shadowsage: 就算你真的有 你有必要跟台灣男性靠杯嗎?又不是我們收 05/16 23:34
→ shadowsage: 來用 05/16 23:35
噓 zaqzaqzaq: 什麼叫人權保障建立在稅收 奇葩 05/17 02:14
→ lavieen: 所以你也認為UK是男權法西斯了，只是你沒繳錢給UK所以你 05/17 04:25
→ lavieen: 不在乎。 05/17 04:25
→ lavieen: 還有版友提UK跟同志不是在跟台灣男人靠杯，而是舉例認為 05/17 04:28
→ lavieen: 要先查法西斯的定義吧，不然一堆照你定義都可以套上法西 05/17 04:28
→ lavieen: 斯了。 05/17 04:28
→ lavieen: 還有國外不能討論的話，這串起源也是在講好萊塢，你又沒 05/17 04:32
→ lavieen: 繳稅給美國，跟台灣女人靠杯幹嘛？ 05/17 04:32
→ shadowsage: 你以為你的權利不靠稅收要怎麼樣被執行? 真奇葩 05/18 02:54
→ shadowsage: 不要隨便幫我認為甚麼事情好嗎?女權分子都喜歡紮草人 05/18 02:55
→ shadowsage: 你舉的例子我並不關心 但如果你認為這項稅收不公你可 05/18 02:55
→ shadowsage: 以去跟UK反映好嗎?這裡是台灣 05/18 02:57
→ shadowsage: 所以我提到的權利是發生在台灣 不是美國 不跟台灣女人 05/18 02:58
→ shadowsage: 靠杯本來就是我的目的 我靠杯的是台灣的女權現象 05/18 02:59
→ shadowsage: 至於反應過度的是不是女人 對我來講並不重要 XD 05/18 03:00
→ shadowsage: 所以你不但把題目搞錯 還搞錯我的目標 真奇葩 XD 05/18 03:01
→ shadowsage: 台灣也有很多政客喜歡拿國外的例子當施政目標 卻完全 05/18 03:05
→ shadowsage: 搞不清楚她生活在哪裡 國家條件跟對應的配套是否完善 05/18 03:06
→ shadowsage: 這跟女權自助餐的手法還真是有87分像 XD 05/18 03:08
→ shadowsage: 醒醒吧 妳活在台灣 不是挑幾個案例當藉口就可以要糖果 05/18 03:09
→ shadowsage: 台灣的賦稅比例和人民所得跟人口組成都有很大的不同 05/18 03:10
→ shadowsage: 更沒有人應該要跨海為其他國家人民的行為負責 05/18 03:11
噓 tAmoloko: 這跟電影有什麼關係 05/19 21:24
噓 zaqzaqzaq: 原po再混肴概念啊 06/03 02:33
→ zaqzaqzaq: 把手段跟目標混在一起，以後不用釋字 立法 06/03 02:35
→ zaqzaqzaq: 看誰稅繳得多才值得保障 06/03 02:36
→ zaqzaqzaq: 真是噁心的言論 06/03 02:36