[普雷]狐姊影評：敦克爾克大行動

[yoyo12327 (狐狸姊姊)]

各位安安，我是狐狸姊姊。
這次要跟大家討論的是二戰歷史電影《敦克爾克大行動》，相信不少人衝著導演是諾蘭就
也去電影院看過了。其實姊姊我看電影不挑導演，也不看演員，就看電影是否好看，而這
次電影正好是二戰電影，二戰又是姊姊我常常研究的題材。

http://i.imgur.com/b5Hfdof.jpg

像上面那張照片，就是姊姊我真實收藏的《軸心與同盟》桌遊，我與花了許多時間，透過
桌遊、戰棋、電玩、書籍，對二戰抽絲剝繭，或許比不上真正的軍事專家，但應該比普通
人瞭解得多。

http://i.imgur.com/3WUhoa6.jpg

那麼從一位喜歡二戰題材的研究者來說，到底《敦克爾克大行動》電影是否好看呢？我得
很坦白的說「不太好看」。

其實在下筆寫這篇心得的時候，我有去找許多知名影評人，從諾蘭的拍攝手法來探討，他
們都有他們說的道理，但我這邊想由一名二戰迷，或者說是一般觀影者角度，來講講《敦
克爾克大行動》不太好看的原因。

＊網誌好讀版：http://pics.ee/v47l

---以下劇透注意---








不好看的理由

一、劇情線混亂
這部電影同時敘述了三個故事，分別是被德軍砲火包圍，急著逃難的士兵；從英國本土出
發，決定救援士兵的民間船長；以及為了保護盟軍，不惜犧牲自己的偉大飛行員，三條故
事線。

http://i.imgur.com/28L46yC.jpg

電影從這三條故事線輪流敘述，並互相切換，就一般電影來說這沒有多大問題，但在《敦
克爾克大行動》卻很有事，請看下列時間線：

．敦克爾克撤退的士兵：一週
．勇敢的民間船長：一天
．偉大的飛行員：一小時

http://i.imgur.com/3BfVcf8.jpg

三條故事的敘述長度有很大的差異，因此在切換的時候常常造成觀眾混亂，比如說敦克爾
克士兵線，有艘船明明就沉了，但回到飛行員線船又好好的，但又轉回士兵線的時候又沉
了。劇中也沒有明確透露哪個故事線是演到哪一天，所以看起來又很像同一天發生的事情
，但偏偏士兵線又是講好幾天的故事，所以使得劇情轉換相當突兀，讓人搞不清楚狀況。

http://i.imgur.com/bvL349G.jpg

二、故事沒有主軸
我相信很多人從戲院走出來，應該是在想我剛剛到底看了什麼，好像看完了場戰役，但又
好像什麼都沒看。是的，整部電影找不太到重心，當然可能會有人反駁說《敦克爾克大行
動》就是描述這場戰役，客觀的描寫戰爭上人們的反應。

但姊姊我覺得就算是描述這場戰役，還是可以做一些敘述，比如說德軍打爆英法聯軍，法
國淪陷他們才要逃難，或者是德國因為種種考量，沒有用全力進攻，才使他們有這次撤退
的機會。甚至是英國人民受到邱吉爾感召，不惜生命受到威脅，也要主動上前線救援敦克
爾克的同胞…有很多有意思的歷史場景可以拍，但以上通通沒有。

電影裡面可以看到許多人英勇的表現，以及人性的黑暗面，但是少掉上面的敘述，在沒有
歷史知識為前提去觀影的情況，沒有辦法對那些人感同身受。故事中每位角色的反應都可
以說是忠實地呈現那時代的氛圍，但姊姊我覺得就算作為一部紀錄片，都會讓觀眾瞭解故
事原由，尤其還是娛樂性的電影，不應該讓觀眾完全搞不清楚到底發生什麼事。

http://i.imgur.com/EK2sczX.jpg

三、格局太小
根據軍事作家E.R Hooton的研究，敦克爾克盟軍的傷亡如下：
傷亡失蹤：34,000
被俘虜：34,000
船艦損失：6艘驅逐艦、200艘以上的小船
飛機損失：177架（包含106架戰機、60名飛行員陣亡）

相信各位讀者知道姊姊我想表達什麼，整部電影除了陸軍在岸邊等船被轟炸，看得出死一
堆人以外，船艦與飛機實在是看不出那麼大的損失，如果我沒搞錯，整部電影好像只出現
過一艘驅逐艦以及3架戰機，明明歷史上英國出動了2,739架次飛機，但整部電影看起來英
國就只派出兩三架戰機，一整個超虛的。

更不用說敦克爾克是撼動整個英國的大事，但除了在電影結尾英國老百姓看到盟軍成功撤
離，一起高興慶祝的模樣，整個電影實在看不出來英國有多重視這場撤退行動。

四、電影可以描述的地方太多都沒描述
這點有點類似前面提到的第二點，故事沒有主軸的問題。其實敦克爾克可以描述的地方有
很多，幫大家做點整理。
1.英國政府對於撤退的絕望，以及人民的奮起。
2.納粹德國不一次殲滅盟軍的考量，還有裝甲部隊是否繼續前進的辯論。
3.敦克爾克防禦戰的艱辛，電影中只看到德國空軍對海岸的空炸，但實際上整個外圍受到
了德國猛烈的攻勢，多虧了三萬多名法軍英勇殿後，才造就了這行動。

http://i.imgur.com/a3GCxIo.png

4.前因後果的交代，之所以會有敦克爾克戰役，是因為德國閃電戰讓英法聯軍吃足苦頭，
而令法國淪陷，在有瞭解前因的情況，更能體會法國士兵家園淪陷並逃難的悲痛。而敦克
爾克的撤退行動，也為日後反攻德國保存相當的力量，這相當重要的結果也在電影感受不
出來。
專注在小人物身上沒什麼不好，但《敦克爾克大行動》這部來說，可以說是沒有焦點。

以上講了許多不好看的理由，這邊也講講電影不錯的地方。


好看的地方

一、演員生動的演技
電影的演員都相當認真去詮釋他們所扮演的角色，你會覺得他們就像真的活在那時代的人
，並置於那場戰役之中，不管是充滿勇氣、膽識，或是害怕、瘋狂，都讓我們觀眾看到精
采的人性表現。

http://i.imgur.com/O8jIUdH.jpg

二、音樂與節奏恰如其分
在欣賞這部電影的時候，姊姊我一直覺得這部電影給我一種「藝術」的感覺，後來發現有
影評人提到，負責這部電影的音樂人，就是擅長呈現這種感覺的專家，姊姊我覺得這為電
影加分不少。

三、臨場感
電影拍攝真的很有臨場感，你會覺得你跟電影演員身處在同一個空間，姊姊我是看一般2D
版本的，如果使用IMAX來看，一定會更加刺激。

http://i.imgur.com/1YNZw21.jpg

四、節奏拿捏
身處在真正的在戰場上，因為生死未卜，總覺得自己的心好像被什麼東西捏住。這部《敦
克爾克大行動》在這邊是真的很棒，整體看下來沒什麼讓人覺得冷場或拖戲的地方，一直
都會為劇中的角色捏一把冷汗。

五、音效很刺激
戰場上的音效聽起來也相當過癮，不管是機槍的射擊聲或是爆炸聲，都讓人身歷其境，這
邊也可以歸於第三點提到的臨場感，在出色的畫面表現以及音效下，確實有讓人身在戰場
上的感覺。說到戰場的感覺，姊姊我有看到不少批評，覺得諾蘭拍的《敦克爾克大行動》
，裡面的戰場太乾淨，不像真的戰場。我倒是覺得這樣的呈現手法，有種「美感」在。畢
竟這是二戰電影，不是紀錄片，在遵照歷史的情況，不需要做到100%還原，作為美感呈現
而讓戰場沒那麼真實，是可以接受的。

官方預告欣賞：https://www.youtube.com/watch?v=vVTxVNu0zRE

小結
如果有人問我《敦克爾克大行動》到底值得不值得進電影院看，姊姊我應該會說「不值得
」。畢竟看完電影，沒辦法帶給觀眾看完電影的舒爽感，只能帶著滿滿的「不知所云」離
開。當然！如果是很喜歡二戰題材、軍事題材，或者是想感受一下戰場上的感覺，那麼《
敦克爾克大行動》可能會是不錯的選擇。姊姊不會覺得這部片雷，但我會說它沒有我想要
看的東西。整個呈現的效果很微妙，可以看出導演用心拍這部電影，但它的手法讓電影不
是很好看。

--
我是一名Coser，也是一名部落客。我是電玩玩家，也是桌遊玩家，歡迎到我粉絲專頁欣賞Cos照片，或按讚訂閱最新動態！

狐姊粉絲專頁：https://www.facebook.com/yoyo12327/
狐姊部落格：http://foxsister.blogspot.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.96.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1502360630.A.06B.html
→ yoyo12327: 補充一下，二戰歷史上，法國淪陷於敦克爾克戰役21天後
→ yoyo12327: 但敦克爾克當時，英法將士都知道法國淪陷遲早的事
推 yuanwind: 推認真！
推 Amontillako: 推
推 hahabis: 這種電影不是拍給真正懂的軍事迷看的, 不用認真
→ a26257676: 認真推！
推 mysmalllamb: 這些大背景，這位狐姐既然都已經知道了，還需要電影
→ mysmalllamb: 告訴她嗎？
噓 Shalone: 自己腦補一堆自己想看的東西，然後說電影没有所以不值得
→ wanz1995: 我也沒很喜歡這部電影不過這篇角度就跟打功夫的覺得葉
→ wanz1995: 問不真實一樣，其實跟電影好不好看沒關係，也不是影評適
→ wanz1995: 合的角度
推 mekiael: 先幫你補血  大概會被噓
→ wwpuma: 只想看爽片的人會有的感想
噓 haipis: 是的，要噓
推 moonrain: 我也超愛那桌遊 但要玩超久 有次玩了一週
噓 SQUAD12345: 我也不愛這部，但是扯格局大小敢說自己影評？
→ SQUAD12345: 導演本來就沒要拍大格局，你要當影評就不該拿自我喜好
→ SQUAD12345: 來評
噓 SQUAD12345: 整天在那邊人家軍事迷捏，然後也不管導演的訴求
噓 SQUAD12345: 去思考看看人家說不知道還是不想講，敢掛名影評，就
→ SQUAD12345: 不該用喜好憑電影，而是人家想表達什麼但表達的不夠好
→ SQUAD12345: 去評
→ SQUAD12345: 通篇都是你想看什麼但是電影沒有演你森77，這也叫影
→ SQUAD12345: 評？哪我也可以當影評了，蓋兒沒露奶所以WW爛片
噓 sdf88523: 狐狸哥哥
噓 lamde: 你是狐狸叔叔好嘛？ 他本來就沒有要拍大格局
噓 maryg: 覺得我也能當影評了
噓 WilliamEX: 又一個想看典型戰爭片的 你怎麼不罵敵軍只出現不到5秒?
→ WilliamEX: 不罵街道都沒斷垣殘壁? 不罵海灘太乾淨士兵穿太乾淨?
→ WilliamEX: 一部以戰爭為主題的驚悚片就打趴一票假影評
噓 HAYADO: 這種爛影評還真沒戰力...
噓 syuechih: 看來是你看不懂
噓 loveirene7: 不認同
→ lily2000: 狐臭姐?誰?
推 seeingspace: 實際上就真的是諾蘭比較失敗的電影，不用失望
推 fred7698: 諾蘭因為種種原因/原罪 拍的一部不怎樣的片，看二輪就好
推 CafeRhyme: 第二三點就是看較多史實的觀眾，看電影的盲點
→ CafeRhyme: 總是太容易把前因後果、大局觀拿來評價電影作品
推 CafeRhyme: 但其實影劇作品常常在於濃縮、以及藉其中一點來談
→ CafeRhyme: 導演心中的價值、或是他讀史實後的某種心得
→ CafeRhyme: 照妳二三點的做法來拍，那諾蘭的獨特性就不存在了
→ CafeRhyme: 不就看國家地理的記錄片就好……
推 CafeRhyme: 我更不認為，諾蘭團隊對史料的蒐集跟理解低於妳
噓 cheakmo: Zzz
噓 defreestijl: 諾蘭腦粉進攻囉！
推 modn        : 雖然你被噓很慘，但我覺得寫的蠻好的
推 user324352  : 還沒看，但這篇寫的不錯
推 koreawargod : 狐狸哥哥