→ XZXie: 所以片中罌粟姐推動毒品合法化 你支持嗎09/22 20:00
推 lest83: 梅林不是幫忙撐 然後故意引敵人過去自爆嗎09/22 20:06
原來是真的要幫忙撐啊 看來我沒有誤會
→ lest83: 他有踩到第二個？09/22 20:07
同個 因為上面有兵
推 h0103661: 他是幫忙撐，但一開始真的很像又踩到，因為其他兩個停太09/22 20:12
→ h0103661: 快了，這邊就導的不好，後面解凍才知道是同一個09/22 20:12
推 pauljet: 蛋蛋娶了吸毒女耶09/22 20:13
推 pauljet: 這個女的是公主 所以她是怎樣的人怎樣不重要了09/22 20:14
→ pauljet: 即使是支持毒品除罪化的人 也不見得願意跟吸毒者結婚09/22 20:15
→ pauljet: 就像酗酒合法 但婚姻中只要一方酗酒就必然離婚09/22 20:16
我覺得開心就拍手 難過就吸毒 不行
→ pauljet: 我們蛋蛋可是娶了吸毒的公主呢09/22 20:17
→ h0103661: 劇情已經爆了，放棄吧09/22 20:18
爆了 像蛋蛋的
→ Aldridge2006: 那段滿多餘的 只炸五個人而且又不是為了掩飾偷襲09/22 20:18
→ Aldridge2006: 白死了09/22 20:18
噓 fengsongreen: 你關於煙酒毒的理解真的很淺09/22 20:19
樓上請解釋 謝謝 別一句淺
我想聽聽你的想法
我個人覺得這是娛樂的部分居多吧？
噓 jakechen1027: 同意樓上09/22 20:22
不同意樓上
推 s605171995: 對煙酒毒理解很深是很值得驕傲嗎？09/22 20:41
→ s605171995: 不就是替自己的縱慾找藉口而已09/22 20:41
→ ckshchen: 那是因為片中扯到大麻這種較輕的，如果只有吸冰毒，浴鹽09/22 20:45
→ ckshchen: ，海洛因的，你會猶豫?09/22 20:45
推 pauljet: RDJ你救不救呢？09/22 20:47
→ pauljet: 好喇 我知道你不想救安潔莉娜裘莉09/22 20:52
噓 jakechen1027: 其實這些煙毒酒算科普常識，只是臺灣觀念太落後09/22 20:55
所以是？？？落後？？
你是支持可以吸食大麻？？
推 yago: 其實如果可以，我也希望不要有毒品，但吸毒的人該不該死，09/22 21:19
→ yago: 是另一層次的討論了！09/22 21:19
沒錯
推 masayo: 還有像RDJ的兒子這類例子 懂事前就因為父母而染上毒癮09/22 21:32
→ masayo: 你會覺得這種例子也是本來就該死嗎?09/22 21:34
我覺得如果套下電影的劇情
當下我認為 是的
抹煞了一個可能性
小勞勃 我們都很喜歡
但是人類很多 這種可能性你我都有
雖然無辜但是也只能捨去
但是拉到現實
我並不會覺得 吸毒者死
不會那麼偏激
如果是他們主動選擇的話
那出了事
只能說夕鶴
例如之前被富少被吸毒吸到死的小模
推 pauljet: 用黑科技冰龍舌蘭幹嘛 直接關籠子等他自爆啊09/22 21:36
讓他跳舞吧xddd
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 22:22:33
推 iam0718: 吸毒的該不該死牽扯太廣了 09/22 22:13
就是認同總統的想法
然後看到明明不像好人的女助理舉報
然後 有感覺想法衝突ˊ ˋ
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 22:25:44
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 22:29:07
推 jakechen1027: 我支持大麻藥用合法化09/22 22:35
→ jakechen1027: 美國已經有在用來治療精神疾病了，拜託多涉略一些新09/22 22:36
→ jakechen1027: 知好嗎？09/22 22:36
大哥 醫用大麻合法 這部分當然ok
台灣管制藥品 也有同被歸類在毒品的
藥品不正當使用就是毒品
我是哪裡有顯現我理解淺？？
所以
別見獵心喜
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 22:56:15
推 cmschool: 老實說，我也很認同原po的想法，畢竟吸毒就要嚴懲09/22 22:54
→ cmschool: 而菸酒的毒害其實也深，若毒品管制化說不定是理想09/22 22:55
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 22:56:55
順帶一提每次看藝人吸食大麻被抓
就那邊說美國也都行
我怎麼都沒聽到有人私藏槍械說
美國也合法啊
另外
醫用大麻合法了也不是讓你們這些多愁善感的年輕人用的
比起醫院大麻
安樂死可不可以合法？
對於某些痛不欲生的老人
這完全治本…
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 23:04:07
噓 usualforward: 是在共三小09/22 23:09
→ usualforward: 罌粟姐不是就是要推動毒品合法化嗎 感覺你根本沒看09/22 23:11
→ usualforward: 懂09/22 23:11
我有看
也有懂啊
但是你沒看懂我……
她推動方式是推動商業化
你認為我同意？？
我連菸都想禁了哈哈
所以雙贏的方式就是和總統一樣
坑罌粟小姐然後收拾吸毒的中毒者
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 23:15:12
噓 jakechen1027: 光是「沒辦法，合法就是合法」就是淺09/22 23:13
可是這不就現實嗎？
合法就合法
而且是部分合法
別無限上綱
另外
有人說菸傷害更大
為什麼大麻不能合法
我的想法是哦哦哦哦哦
那請問為什麼不是乾脆讓菸管制？？？
為什麼反而是讓你可以合法？？
所以你說醫用這部分我也懂
只是你把娛樂和醫用攪和在一起
所以那句話淺的點在？？
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 23:22:15
噓 jakechen1027: 先不管藥用大麻，光是不同國家有的合法有的不合法，09/22 23:18
→ jakechen1027: 就讓你自己的論述有難以解釋的矛盾。荷蘭合法，所以09/22 23:18
→ jakechen1027: 在荷蘭合法吸大麻被罌粟姐下毒也活該？09/22 23:18
這部分就和我說吸毒裡面也有好人
一樣啊
我覺得沒矛盾
毒品裡面也有比較弱的
有的甚至在別的國家合法
我沒有說活該
但是帶入到電影裡面請問２億人裡面占的比率是多少？？
為了少數合法大麻就？？？？
大麻只是其中一項
請別忽視他其他品項
(而且既然合法國家他們自產的管道一定有
他會跑去買罌粟姐的大麻？就算買的人也是少數
)
我個人就是站在現下這個機會讓人類進化
比起第一集手機屠殺一般人
總統這個兩邊通殺我比較認同
噓 jakechen1027: 版上「威士忌的立場」回文和推文都比你這篇有深度 09/22 23:22
我去看看 感謝
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 23:34:2
看完沒感覺到你說的深度…
他想說的沒有新鮮的
喝酒不違法但是你開車喝酒就是違法
吸毒違法但是"吸食提神的毒開車"這部分沒違法
我覺得討論很好
可以像你樓上丟下一句很淺就跑了
這種單向溝通的方式才淺吧==
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 23:42:15
噓 jakechen1027: 回文有提到不同物質在不同時空和複雜的機制下，合法09/22 23:49
→ jakechen1027: 與否是很爭議的，看到背後的複雜度就不會有什麼讓人09/22 23:49
→ jakechen1027: 類進化的天真想法。09/22 23:49
當然法律是道德最低標準
以前近親通婚合法啊
法律本來就是要隨著時間改變
但是你不能一竿子打翻一船人
現下的法律有他的作用
合法的東西不一定都是好
非法的東西不一定都是壞
我覺得這部分很清楚
我想光是想要進化人類就是天真想法了吧
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/22/2017 23:59:51
噓 jakechen1027: 如果罌粟姐在美國禁酒令時期發動威脅，恐怕人類是會09/22 23:51
→ jakechen1027: 大退化不是進化。09/22 23:51
噓 bruce18356: 有很多探討毒品議題的文章，建議你不管正反兩方都要多09/22 23:52
→ bruce18356: 看，不然光就既有的淺薄知識發表評論的下場就是被噓09/22 23:52
正反我都看過
建議你看我的回文
會不會大退步哈哈
感覺你這句話是淺薄的可以
另外在ptt很喜歡噓人的大有人在
建議你別成為那種為反而反
你所說的我都知道
你的問題我也都回答
你只有說一些遠遠的東西又提不出個意見
很像我有個朋友
為反而反
在和他討論廢死 時候就感受到這種人沒有立場
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/23/2017 00:12:41
推 smalltalker: 看毒品的影響力吧 09/23 00:30
→ smalltalker: 吸毒至少都該被關至於是否該死看毒品影響程度而定個 09/23 00:30
→ smalltalker: 人淺見 09/23 00:30
推 smalltalker: 還有 救吸毒的人跟廢死的邏輯差不多吧 09/23 00:34
→ smalltalker: 就擔心殺到好人啊09/23 00:34
→ zeta: 這牽涉到你相不相信人有自由意志,還有太高估選擇的能力09/23 00:55
推 sorawang: 只談法律層面合法不合法不是淺是什麼？違法的東西就是09/23 02:19
→ sorawang: 絕對的錯誤嗎？合法的東西一定就正確？電影不只談菸酒，09/23 02:19
→ sorawang: 糖也是酸的很到位，一樣是殘害人的東西，所謂的''毒品''09/23 02:19
→ sorawang: 的特殊性在哪？為什麼它非被法律禁止不可？09/23 02:20
推 mysmalllamb: 壞人該死是因為他做了壞事害死別人，而不是因為他吸09/23 06:06
→ mysmalllamb: 了毒。09/23 06:07
推 charliefg: 「讓人類進化」www09/23 08:50
推 rs813011: 好多人ㄧ直嗆什麼深淺，但自己什麼東西都沒講09/23 09:29
推 s8757042: 同意樓上，我也不見得完全同意原po講的，但好像還沒看09/23 09:59
→ s8757042: 到什麼比較深的論點，另外...真的不是我要說.....現在毒09/23 10:00
→ s8757042: 品就是非法嘛....提ㄧ堆正確性什麼特殊性....拿糖和毒品09/23 10:00
→ s8757042: 比，呂麗絲隨便就可以寫超過20點的不同了09/23 10:00
我覺得這樣比喻可行
但是只是講自己想講的
我吃糖
但是罌粟她所說的問題我這輩子肯定沒有
我想大多數人也沒有
畢竟醣類成分 是大部分
別因噎廢食
例外A不好 合法
B稍微不好 非法
為什麼是要讓B合法而不是讓A非法?
我認為作為大麻這類毒品是否合法的論點過於單純
就像博弈 嫖妓 安樂死 等等合法問題
如果要論述當然不是三言兩語就能說的
所以你認為我說的不深
但是這深下去能有啥結果?
所以我想討論電影那個情況
總統的選擇
讓我沒有很壞人的感覺
對主角的搶救很沒有共鳴
簡單來說這次真的是在"拯救世界"???
還是只是王子拯救公主???
當初
當然想要討論是否有人也是這樣想
為什麼?
或是你怎麼不同意
是沒想看到有人只說哈哈想法好淺
然後又說不清自己的想法
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/23/2017 10:21:54
噓 Johseagull: 吸毒就是壞人？ 你沒有犯過錯？還是你覺得吸毒不在犯09/23 10:22
→ Johseagull: 錯的範疇內？ 一個族群不是只有一種人，你難道不想幫09/23 10:22
→ Johseagull: 助犯錯的人回歸正軌嗎？09/23 10:22
沒說吸毒就是壞人
所以好人壞人並不能成為關鍵
還有好人這範圍太大也太空泛
如果吸毒只是娛樂上的理由
實在無法同情也沒有辦法很想幫助
當然人都會犯錯
但是這類錯誤我的同理心無法非法發揮
而且我相信電影裡2億人中第一次吸毒的人是極少數
噓 nash3000: 噓腦袋不知道裝啥09/23 10:36
虛 我也不知道你裝啥 嘻嘻
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/23/2017 10:57:01
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/23/2017 11:02:37
推 patchiang13: 吸毒本來就該死，那些人本來就不需要活。本來就雙贏09/23 12:08
→ patchiang13: 局面09/23 12:09
推 retsuya001: 原來吸毒不該死喔？怎麼在某些人嘴裡聽來吸毒只是個可09/23 12:13
→ retsuya001: 愛的小錯誤啊？09/23 12:13
推 patchiang13: 可能那些人都有嗑藥吧09/23 12:22
生活環境不同
或是看太多片子
或是為反而反
或是大愛
推 will8149: 突然好奇有人會看到男人的乳頭，然後興奮的嗎？09/23 12:25
我是不會拉
我記得小時候看到外國女歌手
不小心演唱會時胸罩脫落露出胸部整顆
還有乳頭乳環
我就在想嗯嗯 真是奇怪
男生的乳頭為什麼可以
女生就不行
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/23/2017 13:49:18
※ 編輯: lickllll (49.217.69.66), 09/23/2017 14:10:15
推 konoemakoto: 把小錯誤跟吸毒拿來比較真的是頗呵 09/23 14:38
推 sgess: 對你而言 合法就是真理 毒品就是違法 當然沒啥討論空間 09/23 16:57
推 BRYANTK0BE: 其實我真的蠻贊成那個總統的 09/23 17:20
→ Johseagull: 我覺得兩億人中罪惡至死的也極少數喔 09/23 19:42
推 Edouard: 既然支持法律就應該用現行的處罰制度，而不是順水推舟 09/23 21:41
→ Edouard: 就算殺人也有過失、蓄意、擄人勒贖等各種不同刑度 09/23 21:42
推 Edouard: 總統需要保護這些人得到公平的審判、悔改的機會 09/23 21:45
→ herbert0620: 吸毒罪不至死 09/23 22:01
噓 philmaru: 那咖啡因要不要一起禁 任何維持人類基本生理需求以外的 09/24 00:23
→ philmaru: 一起禁一禁好不好 09/24 00:24
噓 s12358972: 就算是吸毒也只是送勒戒所加坐牢 09/24 04:52
→ s12358972: 照原Po這種想法我覺得你可以提一個只要吸毒一律死刑的 09/24 04:52
→ s12358972: 法案 09/24 04:52
噓 s12358972: 還有你說的 為什麼不讓A非法而是B合法 09/24 05:16
→ s12358972: 就覺得你跟現在政府的思維很像 這個很危險所以先禁在說 09/24 05:16
→ s12358972: 照你這樣說的話 菸酒姑且不論 糖跟咖啡因都有其成癮性 09/24 05:16
→ s12358972: 是不是也要讓糖跟咖啡因非法 嗯？ 09/24 05:16
推 Puribaw: 想到經濟學某派的解讀 認為將地下經濟（販毒 性交易）市 09/24 13:17
→ Puribaw: 場化能更有效管理 09/24 13:17