Re: [新聞] 票房慘澹！《銀翼殺手2049》將會賠上 800

[j022015 ( ˊ ﹀ˋ)]

※ 引述《smallchocho (smallchocho)》之銘言：
: 有些人還是搞不懂，
: 硬要拿變形金剛三小的來代表大眾片，
: 你今天要拍一部片不管中心內容是什麼，
: 觀看體驗永遠都是很重要的，
: 變形金剛劇情普遍支離破碎，普遍人都感覺得到，
: 它是坨屎，因為他們真的嚐到了屎味
: 黑暗騎士普遍評價高，不喜歡的人卻很少質疑
: 它的節奏跟敘事有問題，因為他們真的都能
: 把劇情嚼進胃裡，剩下是個人口味。
: 這就是問題所在，
: 如果把節奏跟敘事比喻成一個便當的外包裝，
: 2049肯定是用破報紙+橡皮筋包裝的三井壽司便當，
: 劇情內容明明很深刻值得細細咀嚼回味再三，但節奏跟敘事讓人倒盡胃口，誰的問題？
: 怪XX嘍
: 但觀眾不該是那個XX
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

你到底是在褒還是在貶 XD
這邊說到敘事手法讓人無法接受
不如說如此營造電影氛圍是導演想要的
但觀眾可能不買單

之前的討論內容在於有沒有亮點
變形金剛亮點是賣金剛
很爛之餘想看的還是會願意看
它有它一定的定位和觀眾

但銀翼殺手的亮點是賣哲理批判
靈魂思維的片要賣得好除非是文藝大爆發時期
這種東西你做的再好也不見得有人會買帳
因為族群本身就稀少

電影本是要給人們帶來體驗的
想體驗銀翼殺手的故事性的人
要有一定的科幻熱情和對靈魂議題有好奇心
這樣的電影不論優劣
最初就被客群數決定了它的生死和未來的周邊收益

還有一點可惜的是它出的太晚了
畫面與劇情讓人心服口服
主題已經被後輩玩過一遍一樣的
在它核心的價值上已經無法出其右
這樣的廣泛關注電影情報的時代
這部片有太多吃虧的地方
可以拍的完整拍的好
就應該給予認同和支持

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.67.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1510375361.A.BD7.html
推 wangderful04: 推 能夠看到續集已經是種奇蹟
推 glacierl: 這部電影本來就很吃特定族群了
→ darkbrigher: 這部就刺激1995 2.0 不適合上電影院
推 Victory2: 推 其實我也覺得很滿意了，經典的續集不好拍啊
推 yuzi1222: 所以吃特定族群的片子怪大眾不買單也不對啊
推 dadabo: 反正這部片金身不壞拉，批評不得，說不好看還會被酸
推 c2c10418: 推 非常滿意了 神片
推 evgle: 推 題材小眾的電影 能運用龐大資金很難得 但確實就不易討好
→ evgle: 大多數觀眾
推 peter080808: 成本+宣傳費就快5億鎂了   想靠之後藍光和播放權回
→ peter080808: 收 是要回收到何時??  事實上這部對片商而已就是賠
→ peter080808: 錢貨
推 peter080808: 近年星戰 和恐龍公司太成功  讓片商高估了觀眾對銀翼
→ peter080808: 的感情價值  就算當年銀翼由黑翻紅 也只是在小眾間
→ peter080808: 而已  大部分人對它的觀感就是"不難看 但也沒多好"
推 lovebulls: 說到底還是成本太高 不然以風格陰鬱的科幻劇情片來說
→ lovebulls: 最終能賣到2.5億也不算太差
推 Arkham: 超英類型當道的時代能看到砸大錢拍這部片已經是種奇蹟了
→ Arkham: 好不好看看你從什麼角度看阿 說不好看至少講一下自己標準
→ Arkham: 如果喜歡快節奏刺激腎上腺素的電影 討厭這部也很正常
推 dadabo: 這版對銀翼態度就是，你只要說不好看，不管何種理由，就會
→ dadabo: 各種護航，取笑，訕笑這些批評的人，笑你不懂，高高在上
→ dadabo: 或許這就是為何版上幾乎沒有負雷，影評超好，但票房不好
推 EMPCHOU: 這種電影本來就不合大眾口味了
→ EMPCHOU: 現在大部分都只想看爽片
推 peter080808: 我是覺得銀翼這題材比較適合做影集   影集比較能完
→ peter080808: 整講故事
→ Arkham: 同意d大 以大眾習慣的敘事節奏來說 這部確實"難看"
→ Arkham: 我很喜歡2049 也能接受電影的敘事節奏 但這建立在經常接觸
→ Arkham: 不同敘事方式的觀影經驗上
推 Pujols5: 好雷負雷大概5:1 也不是幾乎沒負雷吧
→ Arkham: 提出自己的觀影標準以此論述好看與否 就是增進理解的過程
→ Arkham: 只要不是潑糞式的謾罵 實在不必動輒以文化品味去批評
推 dadabo: 好不好看其實就很主觀，也無需理由。但看了本版這麼多銀
→ dadabo: 翼的文章，護航的人大多都有點咄咄逼人態度
推 Davidgood: 很多批評的的確也是沒看懂(可能沒看第一集)
推 dadabo: 用銀翼 雷搜尋，好負比137:9約6%的負雷比，好雷極多
→ dadabo: 但為何觀眾影評好口碑沒有造成票房的正向循環?
→ Davidgood: 或是不想思考太多 只想被轟炸 不合口味說爛片 節奏不好
噓 PttGod: 難看
推 Arkham: 票房好=好電影 這道公式本來就不成立阿XDDD
→ Arkham: 可以舉出太多票房好的爛電影 跟票房差的好電影了
→ dadabo: 那也是一種每個人的感覺抒發，但需要被護航的人酸嗎？
→ Davidgood: 本來就會有叫好不叫座的片啊，但硬要說成爛片的心態是?
→ Arkham: 當然沒必要酸來酸去啊 像上面噓文的留言就是很好的例子XDD
→ dadabo: A的好電影可能是B的爛電影，這版不就是言論自由紓發之處?
→ Arkham: 促進理解的討論應該是建立在:覺得難看並且說出為什麼
→ Davidgood: 明明是自己不合胃口感受不到,硬是煞有其事說節奏敘事差
→ dadabo: 我只是看不慣這版只要任何說銀翼不好就會被酸被取笑的氛圍
→ Arkham: 像上面直接留一句 難看 其實對增進電影的理解沒什麼幫助
→ Davidgood: 自己不愛某片，就說是片子的問題，也太自我中心了吧
→ dadabo: 他認為敘事節奏差，你認為好，很正常啊，大家意見不同
→ dadabo: 可能銀翼對某些人是女神，看到女神被批評不開心很正常
→ Davidgood: 承認自己不是目標客群很難?
→ dadabo: 但不用酸人不用像個法官審問犯人要人家一定要回文寫出什麼
→ dadabo: 負雷的不就表達出他不是目標客群意思了？所以感到不好看阿
→ best0811: 這麼高的金額 片商這麼佛心哦
→ Pujols5: https://i.imgur.com/N4FewLL.png
→ Pujols5: https://i.imgur.com/17a5xbS.png
→ Pujols5: 為啥我搜是66:12
推 dadabo: 搜尋方式不同，但爭幾比幾又如何？好雷很多這是事實不否認
推 c2c10418: 這部片是今年有到達門檻中IMDB分數最高的啦
推 sedition: 「不管啦就節奏差啦。」「我說節奏差就節奏差。」
→ sunny1991225: 我覺得要表達自己對電影的觀感是一回事，但如果是在
→ sunny1991225: 雙方前提難以苟合的情況下，否認對方的說法說實話也
→ sunny1991225: 沒什麼
→ sunny1991225: 這本來就是公共平台；如果本來就打著沒有要溝通只
→ sunny1991225: 是想要把自己的意見爽快的說出來，那被爽快的否定掉
→ sunny1991225: (被酸被噓都好)又有什麼問題嗎?XD
→ sunny1991225: 如果覺得銀翼殺手的節奏很差，但又希望"說服"或者
→ sunny1991225: 跟喜歡2049的人做討論(而不是單純的提出意見)，那他
推 Makaay: 你只注意你看到的 但你沒發現那些都是直接就一句難看 節奏
→ sunny1991225: 本來就有說明自己的理由的義務。不然又要從何討論起
→ sunny1991225: 來?
→ Makaay: 差然後一竿子打翻一艘船的人
噓 redpapa: 劇情真的很普 不懂經典在哪
→ Makaay: 還怪反駁的人咄咄逼人 怎麼不去先看看那些批評的口氣呢
→ sunny1991225: 這其實是說話者本來就該承擔的責任；你隨便說說，別
→ sunny1991225: 人當然也就隨便回應；你誠懇地想說話，即使別人不
→ sunny1991225: 見得願意跟你認真對話，但你也有立足點去說責任不在
→ sunny1991225: 你身上
推 xxx60709: 很多2049粉很愛站在品味高點，很讓人不舒服
推 redpapa: 連冗長鏡頭 都可以護航是導演想鋪成情緒哈哈哈哈哈
推 xxx60709: 長鏡頭拍攝本來就是帶情緒的手法阿
→ mothertime: 不走大眾路線的電影用大眾路線的評論本身就是個謬誤
推 quizasun: 超喜歡
推 mothertime: 就像拿王晶的風格來批判侯孝賢，根本風馬牛不相及
→ wed3qla: 片中什麼哲學思惟啊？快笑死，腦補的很厲害
→ mothertime: 複製人是不是人，複製人生下來的又是不是人？
→ wed3qla: 就一個遊戲女友的角色就扯到虛擬與真實差異的深刻討論，
→ wed3qla: 就稍微提到的東西也可以腦補成一大堆哲學，無所不腦補，
→ wed3qla: 真的很藍窗簾耶
推 AsPerfect: 人工智慧跟靈魂的界線已經模糊,畫面淒美冷色調
噓 wed3qla: 如果這種點到即止的呈現也稱得上是哲學的話，那變型金剛
→ wed3qla: 也可以稱為在討論有智慧的機器如何與人和平共存好了
噓 sonans: 爛片活該賣得爛
→ sunny1991225: TF的主題的確是有智慧的機器如何與人和平共存
→ sunny1991225: 但它怎麼表現這個主題、表現得有不有趣又是一回事
→ sunny1991225: 老實說電影明示的主題本身的重要性常常是被高估的，
→ sunny1991225: 做影像評論比較關心的是視覺語言與這個主題間的關聯
→ sunny1991225: ；電影又不是上台演講或做簡報，並不是你把一海票的
→ sunny1991225: 論證整理成台詞給人物說出來就叫做"好"或"有趣"的
→ sunny1991225: 表現方式
→ sunny1991225: 題材的點到為止本來就不重要，你怎麼用鏡頭去捕捉這
→ sunny1991225: 麼簡單的前提才是有價值的一回事
推 Kennysir: 好雷多票房不好有很多種可能 2049的case比較像風格太小
→ Kennysir: 眾 大部分人看電影多少會探聽一下 銀翼殺手這種風格獨
→ Kennysir: 特的電影 一般人稍微打聽一下 沒興趣的根本就不會想進
→ Kennysir: 電影院看 結果某人一直想帶風向說是電影拍爛但是電影版
→ Kennysir: 一直護航XD
→ sunny1991225: 如果主題夠不夠新穎、台詞夠不夠讓人神智迷茫就是
→ sunny1991225: 電影表現是否複雜的指標的話，影史上一海票自然主義
→ sunny1991225: 式的作品都沒有價值
推 rosydark: 好看給推
推 xxx60709: 光是那個設定啥都沒特別講的AI能扯到靈魂我也是笑笑
推 e04su3no: 我實實在很好奇那些說別人沒看懂的是真的看懂還是自以為
→ e04su3no: 看懂
→ e04su3no: 藍色窗簾沒問題 當成唯一正解去說服別人就算了
推 mysmalllamb: 「懂」在這時代的討論中真是敏感的詞，每每擦槍走火
→ mysmalllamb: ，那改說「看出些心得」好了。
推 mysmalllamb: 我倒比較好奇為什麼「懂」與「不懂」變得這麼令人激
→ mysmalllamb: 動？不過就是創作者試著表達、然後閱聽者有沒有接收
→ mysmalllamb: 到罷了，"I don't understand" 一直都是句堂正誠實
→ mysmalllamb: 的話呀。
推 redpapa: 因為自以為懂的人都在幫導演腦補啊XD
推 waijr: 王家衛和王晶各有所好 王晶常常還賣得比較好 難道他就是比
→ waijr: 較好的導演 用票房來決定好壞根本莫名其妙
推 sasewill: 所以因為自己看不慣就貶低就比較品味高尚? 邏輯在哪
→ sasewill: 加上剪出來幾乎快三小時  我想片商早就做好準備賠錢了
推 takumixnobu: 腦補本來就是看電影的樂趣一部分，作為觀眾的一種自
→ takumixnobu: 然反應。為何變形金剛不能從哲學探討？假如它手法有
→ takumixnobu: 到位，有戳到某些人心理狀態，自然有人去討論它
→ takumixnobu: 我覺得就是一個便當菜你不喜歡，你覺得難吃，隨意
推 waijr: 喜歡看玩命關頭 變形金剛的人可以去看 好不好你自己知道
→ takumixnobu: 但不能說便當是空的。
→ waijr: 我想也沒有人會說自己最欣賞的電影是變形金剛 連麥克貝自己
→ waijr: 都不會這樣想 拍幾部這個 拍一部自己喜歡的題材
推 mysmalllamb: 變形玩命等等明顯要創造的是爽感或熱血感等等很當下
推 xxx60709: 變形金剛看老博一直被婊其實很有翻轉潛力（？
→ mysmalllamb: 的刺激，那是它們的價值。當然往往也可以引伸出一些
→ mysmalllamb: 政治社會哲學思考等等，但講兩句馬上搞笑起來我們就
→ mysmalllamb: 知它並沒有要花太多工夫做這點～
推 leoyanks: 本片有哲學思考到底是哪邊可以看不出來？劇情安排跟台詞
→ leoyanks: 對於仿生人跟人類之間的差別都已經是多次提到
→ leoyanks: 還安排了實體化的人工智慧Joi前後的衝突對比
→ leoyanks: 以及主角自身生為同樣的個體，卻經歷三種不同心境和身分
→ leoyanks: 認同下所產生的想法改變，這些都清清楚楚呈現在電影中吧
→ leoyanks: 如果連電影本身有出現的東西都拿來質疑，還拿藍色窗簾
→ leoyanks: 來救駕很說不過去
推 deer8dog9: 口碑跟電影賣點本來就不一定相關好嗎= =
→ deer8dog9: 電影能不能賣是有沒有賣點 當然好口碑跟哲理探討也是一
→ deer8dog9: 種賣點 但是這種賣點和單純大場面大卡司比起來能打動的
→ deer8dog9: 目標消費者數量就沒這麼多
推 oak2002: 第一集比較好看 真的經典 2049 很抱歉 不是經典
→ oak2002: 論敘事跟哲理 還是第一步樂勝
推 twic: 呃  這片賣不好不是很正常嗎 到底有啥好戰的
→ twic: 再來一部鬥陣俱樂部、發條橘子、險路勿近之類的片我也不會覺
→ twic: 得賣多好
→ twic: ..好吧 看到前面回文大概知道了 很多人給負雷根本就是錯誤的
→ twic: 評論，難怪會戰www
噓 kazafso: 難看 票房差不意外 第一次被PTT騙
推 ianshadow: ē龍unny大，喜不喜歡電影是個人感受應該尊重。但如果
推 ianshadow: 如果談到敘時節奏這種技術性的東西，是有一定客觀成分
→ ianshadow: 在的，不是你覺得差就差。沒有根據地批評當然會被酸
→ ianshadow: 前面是想說 推sunny 大
噓 sonans: 爛片就爛片,不懂電影的才會覺得這是好片
推 ianshadow: 所以美國影評人幾乎都不懂電影？
推 ianshadow: https://i.imgur.com/qnn3QaA.jpg
→ ianshadow: metacritics 51位影評人無人給負評，而且這已經是所有
→ ianshadow: 評分網站給分最嚴苛的了
→ darkbrigher: 美國影評人又不是電影專業 也沒相關經驗 就跟台灣感
→ darkbrigher: 情專家 婚姻專家同一種德性
→ sunny1991225: metacritics的寫手幾乎都是有專業背景、為電影專欄
→ sunny1991225: 還有影展誌寫作的...
→ sunny1991225: 拿情感專家或命理專家類比也太瞧不起人了吧
推 ianshadow: 至少影評人的評論都是寫了一整篇完整的文章在評論，比
→ sunny1991225: 何況研究電影的人本來就不見得會拍電影，會拍電影的
→ ianshadow: 起版上負評隨便一句空泛的「敘事節奏太差」有說服力多
→ sunny1991225: 人也不見得會寫電影，這裡的專業如果是要這些人自己
→ sunny1991225: 下去拍，是當大家都是新浪潮大師啊?
推 jerrylin: 這種文青電影  其實只能靠壓低成本來避免賠錢.
→ jerrylin: 十個人進電影院有九個是想看爽片看特效.
噓 rock1331: 要殺一個人 走路走5分鐘 然後沒殺到 殺不死 大和解 最
→ rock1331: 後來一個滴血認親 好樣的 難怪我朋友看完一直罵 我以睡
→ rock1331: 明志！！
推 takumixnobu: 拿命理專家比美國影評  這比用芙丸罵人還污辱人耶...
推 takumixnobu: 覺得評論非專業沒有相關背景 去估狗電影筆記四個字？
推 beyonf: 推
推 Makaay: 球評也不見得相關球類要打得比球星好 很多球星可能解讀比
→ Makaay: 賽的能力還比球評差 要會打球才能評球 那根本是搞笑
推 fly2105: 推這篇，不管評價賣座如何，我都超愛，它有打動我，看的
→ fly2105: 超感動的
推 KETSU: 不管怎樣我都覺得這部很好看
推 Pictor: 推，這部電影很好看，不過注定是小眾市場
推 NMOSFET: 沒看過之前的銀翼，這部被我列為人生史上進電影院最難看
→ NMOSFET: 的電影，沒有之一，第一次看電影看到想中途走人。
噓 fcb9: 這部片我看一次噓一次
→ hiro1221: 其實1982年那部票房也不好，這本來就是小眾市場的片不意
→ hiro1221: 外，1982年版本的節奏更慢現在一定一堆人看不下去
→ hiro1221: 不過小眾不代表電影本身不好，看看今年票房榜單有多少爛
→ hiro1221: 片就知道了...
推 Cybermark: 銀翼2對於大眾來講很難消化,畢竟人類還沒有接近那樣的
→ Cybermark: 時代跟環境,很吃有心探討的觀眾.
推 abby2007: 推一樓嗚嗚
噓 rewqasdf    : 爛
→ gowaa       : 還是隨著時間來看評價  但他從來不是啥會票房好的片