Re: [討論] 華納為什麼做不好DCEU?

[nightlight39 (乃賴)]

這個問題真的很有趣，我先講一個以前工作上遇到的經歷。

我曾經在一家有一定規模的動畫公司待過一陣子，

公司有做過幾隻短片，得過一些獎，開發了一些人物，

但是主要的業務還是代工廣告的特效。



當時公司一直想要轉型，

所以認為手上有的幾個角色可以發展成為動畫電影，

然後當時復聯大紅，

公司的主管（資訊科技出身）、公司的老闆（業務出身）就成天要我寫劇本時，

考慮到「宇宙」，能不能我們的好幾部故事最後也集大成者，

用某種微妙的關係連結起來，然後成為XX宇宙。



然後我就離職了。



誇張一點說，雖然我想迪士尼大概沒這樣想過，
（或是錢鼠真的這樣想過就太陰謀論了）

但是在「宇宙」這件事情上，我認為迪士尼做到了某種星戰計畫式的戰略成功。

所以不管DC怎麼拚了命要追趕，

迪士尼永遠一副坐高高看馬相踢的悠然，說一些不痛不癢的屁話，

什麼大家一起把餅做大啦，期待華納的成功啦，我們不是競爭對手啦blabla，

如果真的腹黑算計到這種地步那錢鼠真的是大魔王了，

引誘大家來做「宇宙」，然後最後剩他一個人獨占。

如果連遠在台灣的一個小動畫公司都夢想著做「宇宙」，

那六大的口水大概在復聯後流到要水災了。


先說結論，只有迪士尼能做宇宙，

其他要搞宇宙誰做誰死。

因為迪士尼先天上和其他五大公司是不同的公司，

在產品開發、製作、資金流、管理、販售上，

迪士尼和其他電影公司賣的是不同的東西。

迪士尼是一個跨媒體的巨人，他涵蓋了娛樂產業的「所有」面向，

所以迪士尼今天賣一部電影，他能夠回收的範圍，

除了電影票房本身以外，

還有周邊電視頻道、網路、實體商品商標、樂園（很多時候樂園收入是最高的）

電影本身是個火車頭，是個巨大娛樂商品的行銷旗幟，

後續回收的方式多的是，而且大於電影本身。



所以其他電影是拍電影賺電影票，

迪士尼是拍電影賺電影票然後後續從其他業務賺更多錢。

對待電影的思考上，原本就會迥然不同。



這樣當然有缺點，迪士尼的電影本身很難是一個獨立的藝術品，

除了一些收購的子品牌還能夠維持創作的自主性以外，

迪士尼自家產品永遠是迪士尼的品牌形象大於主創本身，

所以迪士尼當然喜歡找沒那麼大牌的編導演，

一方面容易控制，一方面迪士尼在跨部門跨領域的通盤考量和控制上，

就是他們本身最擅長的事情。

所以迪士尼的東西，往往平庸，但不會到真的砸鍋，

因為是嚴格控管下的工業產品。

所以可以看到每年奧斯卡獎季，迪士尼往往不太熱衷，

因為奧斯卡片不賺錢，而桂冠對於迪士尼來說不那麼重要，

真的想要獎，去買下一個會得獎的公司就好（所以迪士尼買過米拉梅）

但後來覺得拿獎沒有太賺錢，所以就賣了。



所以從這個角度來看，迪士尼的財務和管理方式乃至一切的思維，

跨幅都遠比其他電影公司來得大。

其他電影公司是，一年就那幾部大片，如果這幾部大片賠了，

公司就會面臨危機，然後下一部片當然就會腰斬。



拍電影像是賭博，就算站到了六大的位置，拍電影還是賭博。

一個系列可以讓一個公司爆發，也可以讓一個公司垮台，比比皆是。

任何片都是：有一部不知道會不會有下一部，

下一部不知道會不會有下下一部，

電影製作動輒數年，中間只要有一點的風險就會全盤皆輸，

沒有任何迪士尼以外的公司，有能力真正去規劃那種五年十年的計畫。

對於公司來說這片賣錢就謝天謝地了，誰知道明天的事？

對於主創編導演來說這片拍好就功德圓滿了，誰能考慮五年後的事？

你問一個朝不保夕的賭徒，五年後會在哪裡，誰能告訴你？



但是迪士尼搞了宇宙出來，

好像沒什麼了不起，每一部片也不過就那樣，為什麼我不能？

先說宇宙和過去的電影有什麼差別？

宇宙最重要的是跨部整合，而不僅僅是續集而已。

所以007是續集，哈利波特和魔戒也是續集，

角色故事世界觀延續，是一條直線的延伸。



宇宙是跨部整合，是不同角色、不同世界觀、不同概念卻彼此交集呼應，

能獨立也能分開，是一個網絡的概念。

很多條線時而平行時而交錯。

這件事情，在電影這麼預算極高、風險極大的產業裏面，

迪士尼確實是第一個做到的。

那要做到這件事情，當然資金、流程、人力、品質等等的控管對於管理能力要求極高，

想想光是要喬斯溫頓花幾年的時間去整合這些故事，

就可以知道難度多高。

順道一提，華納給大衛艾亞六周寫劇本，

要不砸鍋比登天還難。

所以諾蘭聰明不做跨部整合，因為搞宇宙，

基本上誰做誰死。




一個廚師和連鎖店是不同的，三商巧福和麥當勞是不同的。

一個廚師要做得比麥當勞不難，但是要賣到全世界如此一致的產品，

是完全不一樣的概念。



我那時候在動畫公司，聽到主管興致沖沖地說要搞宇宙，

我的心情好像巷口雞排攤的工讀生，

聽到老闆說：有人說麥當勞做的是房地產，

那我們也用雞排攤來做房地產投資，

你去開發一個可以讓周邊物件漲價的雞排配方吧。




總之，宇宙太好賺了，看起來也沒什麼不是嗎？

所以，在這樣的情況下，就像當年蘇聯看到雷根搞星戰，

然後，索尼把好好的蜘蛛人砸了。

原本拍得好好的驚奇再起，為了幾年後不知道能不能做到的「宇宙」，

連什麼Venom、邪惡六人組的東西都預定要拍了，然後第二集就毀了。



沒有超級英雄的環球，搞怪物宇宙，也毀了。


派拉蒙也說要搞宇宙，但是除了麥可貝這個模範生操盤的變形金剛以外，

其他大概也不了了之。



福斯比較聰明一點，沒有談太多什麼宇宙，

畢竟自己砸鍋過，好不容易找了馬修沃恩救場，不過X戰警時好時壞，

只要野心不太大應該不會慘輸。



大家手上拿了黑桃J和黑桃10，就一心想要同花大順，

能夠贏的小牌全部丟掉，我是迪士尼我也不覺得這些人是對手，

成天說一些屁話鼓勵大家就好。



其實，如果這些製作公司不要心太大，

謹慎地把手上的牌打好，還是可以玩得贏，

不管是羅根、神力女超人、死侍，

都是典型案子小、期待低，野心低，然後高層不想介入太多或賦予太多目的，

打出成績的好案例。




這些製作公司也不是笨蛋，

因為顯然他們在中低成本的單部電影上的操作，

經常是出色的。




但是膨脹到想要控制不能控制的東西，

那就會進退失據了。




迪士尼在整體的操盤下，做了很多我很同意的例子，也有很多我不同意的例子。

像是挖掘新導演，像是劇本的流暢性為第一優先，

可以看出迪士尼在劇本的世界觀整合花的心力遠比美術視覺特效等多得多，

要拍得比漫威系列漂亮不難，

但是劇本的流暢要比漫威來得順很難，尤其考慮到跨部整合。

每一句台詞、角色形象的樹立、故事的調性與風格，

一致都走在一種幽默喜劇的路線上，並且定位好每個角色，

這是極為困難的事情，為此也犧牲了反派的分量和嚴肅性，

而且在複雜的整合上也失手過，復聯二就是一個不好的電影，

但其他人全部不及格的狀況下，61分已經是書卷了。



我不覺得是溫頓的錯，我覺得他被榨乾了。

我記得他退出時好像也表示類似的，筋疲力竭的狀態，

跨部整合的難度極高，

要寫好一本劇本就很難了，要整合好好幾本劇本更是難如登天，

我認為影史應該記上溫頓一筆。



但我最矛盾的電影是蟻人，

那時候我最期待的是愛德加萊特的加盟，

我那時候覺得，這個逐漸走向流水線的產品，

居然要加入一個真正才華洋溢的藝術家，

一個鐵桿漫畫宅，有著真正漫畫幽默感和原創性的導演，

但後來在劇本開發階段就換人，這件事情讓我很震撼，

迪士尼真的願意為了維持產品的穩定，去除任何不穩定因子，

即使那個不穩定因子可能是極好的。

這件事情讓我痛心，也讓我無法欣賞蟻人，覺得那部片無聊透頂。



但是後來想想，蟻人說不上讓人印象深刻，但也沒真的到爛片，

票房也亮眼，證明賽爾提克無情交易掉IT換了KI是正確的，

而愛德加萊特不走迪士尼顯然路子更廣，那就放過彼此吧。



所以漫威系列，獨立性格的大導演難以融入，

但是有潛力的新人一個個被挖掘出來，

詹姆士昆恩的第一部星際異攻隊真是出色極了，

跟迪士尼那種青少年趣味的冷笑話風格簡直完美合拍。



總之，搞宇宙這件事情，就看華納什麼時候清醒了。

但是當局者迷，更何況高層考量的是自己的算盤，所以DC宇宙，我認為沒救了。

而且重啟幾次都沒救了。

就看這句話正不正確了。



為什麼DC搞動畫好好的，電影會這麼糟呢？

因為懂看電影的人就知道，看電影，要看預算低但是不能太低的，

預算高的電影，最好的成績往往就是平庸而已。

預算低，創作者自由度大，才會有驚喜，預算太高，

每個人手都要下來攪兩下，最後就是四不像了。

待過公司的人大概都會知道這種感受，

很多公司主力要做的項目，基本上就是哄老闆的玩意，

要做好東西要躲開老闆的關注，爭取到一個獨立的資源和時程，

才有機會有真的出色的產品。

除非，老闆超厲害，但是根據管理學的彼得定律，主管都是不適任的。




所以以這個前提來看華納，

我會用進退失據，毫無章法來形容對DC的操作，

前期盲目給了史奈德太多自由，沒有注意到史奈德的缺陷，

史奈德敘事上有一個偏執，他相信符號可以取代戲劇動作和情感的敘事，

但是不是你放一幅油畫或一百幅油畫，

觀眾就會自動去同理或共鳴角色，至少百年來好萊塢的敘事不是這樣發展的，

角色建立，衝突形成，兩者互相推升形成戲劇張力，

這是我唯一知道的劇本理論，所以史奈德和他的粉絲我始終無法共鳴，

不過不管我個人意見，顯然很多人也無法接受，

但華納居然覺得這個問題不大，明顯是過去的成就得出的錯誤結論，

史奈德不是諾蘭，

要整合宇宙最重要的不是美術能力，是劇本能力。



但我還是要給史奈德一個歷史定位：

如同當年舒馬克給自己的歷史定位－給蝙蝠俠奶頭的人，

史奈德的歷史定位是－幫超人脫下內褲的人。




給史奈德太大的權力，

給大衛艾亞太少的權力，六周寫劇本的事情很誇張但有發生過，這就算了

叫預告片公司來剪正片，這個根本是破天荒的創意，

自殺突擊隊也如高層願成為華納史上創意的見證。




接下來到了正義聯盟，乃至之後不管重不重開，

我認為華納DC都會是：

單部小格局偶有佳作，

跨部大格局群戲肯定砸鍋。



BTW，我不只聽到我待過的公司談「宇宙」，

我很想跟這些製作人說：如果華納索尼環球等等全部砸鍋，

只有迪士尼才能搞宇宙，你覺得你憑什麼搞宇宙？



最後，作為一個觀眾，

要有尊嚴。

製作公司亂搞，不要那麼M去進貢票房。

把錢留給那些願意用心做作品的公司，

就像當年AV女優一起抵制格雷，為年少時代發聲一樣

https://www.youtube.com/watch?v=sPE3R8twHrw



※ 引述《lichris820 (克里斯李)》之銘言：
: 其實華納作改編電影已經不是第一次
: 黑暗騎士三部曲是因為諾蘭強大的功力
: 那也就算了
: 哈利波特跟哈比人系列電影
: 說實話也不能算是什麼難得一見的上等藝術之作
: 但至少也算是精彩可期耐人尋味的爆米花電影
: 而且以上這幾個系列電影
: 片長超過兩個半小時好像都是理所當然的事情
: 但是變成DCEU之後就一定要刪刪減減
: 同樣是近年華納出品的怪獸與他們的產地
: 票房跟評價也開出紅盤
: 同樣的事情卻不能映照在DCEU上面
: 到底為什麼
: 難以理解

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.168.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1512196265.A.F35.html
推 kuninaka: 推
※ 編輯: nightlight39 (1.164.168.245), 12/02/2017 14:38:19
推 mysmalllamb: 推，很有道理！
推 kuninaka: 不過如果鋼鐵人沒成功，後面什麼都沒有了
→ kuninaka: 鋼鐵人這部賭博很大
鋼鐵人很成功，但是一般製作公司等級的成功，

其他團隊不是不可能做出這樣的電影，

那時候還是漫威自己搞的，是巨大的成功，

但是到了復仇者，迪士尼把競爭水平從戰鬥機拉到太空尺度，

其他人就自爆了。
※ 編輯: nightlight39 (1.164.168.245), 12/02/2017 14:41:12
→ kuninaka: RDJ過氣吸毒明星，導演沒聽過
推 iamserene: 推
推 Zsanou: 推
→ eva00ave: 迪士尼買下m家不是第一階段後的事嗎  第一階段還算有導
→ eva00ave: 演風格啊
→ kuninaka: 沒錯迪士尼買下MARVEL是鋼鐵人之後了
→ kuninaka: 復仇者聯盟是在迪士尼下面搞得
→ darkbrigher: MCU明明是漫威一開始就有的企劃 變成迪士尼搞的?
→ kuninaka: 主要是說執行能力吧
→ eva00ave: 難怪鋼三把伏筆當沒有
→ nightlight39: 所以這裡談的都是復聯，復聯是不同等級的電影
→ darkbrigher: 迪士尼真的有這本領 早就先搞出迪士尼宇宙了
→ kuninaka: 迪士尼有這本領阿 復仇者聯盟就是在他底下搞得
→ nightlight39: 規劃宇宙誰不會，問題是誰能拍出復聯，並且完成跨
→ nightlight39: 部整合
→ kuninaka: MARVEL STUDIO迪士尼也有支援吧
→ kuninaka: 拍出來才是真的
→ BrokeBackM: 雷神3就滿有導演風格的,基本是導演主導流程
推 SinPerson: 迪士尼宇宙...不就是王國雄心嗎 XD
→ BrokeBackM: 是紐西蘭導演說服漫威讓他導雷神3才創新局
推 GEKKAKAJIN: MCU是漫威自己規劃的吧，但迪士尼買下漫威也應該給了
→ GEKKAKAJIN: 他們資金奧援可以規劃的更完整
推 winnietslock: 你講的很棒，講了不只是看電影就能了解東西，推
推 kuninaka: 規劃和執行是兩件事情XD
→ kuninaka: 上面是說王國之心吧，那個三代 ....
推 winnietslock: 我是查粉我要推你兩次
推 COTOYO: 推  看一堆冷飯洗板真的很無聊
→ winnietslock: 高下立判
推 okokok666666: 說的不錯，推
推 fatdoghusky: 專業推
推 GEKKAKAJIN: MCU的規劃是漫威在鋼1的時候就開始在推了，跟迪士尼
→ GEKKAKAJIN: 根本無關吧。它被買下來之後應該多了不少資金把計劃
→ GEKKAKAJIN: 執行的更完善，但即使沒迪士尼，漫威自己也還是會繼
→ GEKKAKAJIN: 續推MCU，這是他們原本就擬好的計劃啊
推 sighalice: 專業推
推 egg781: 不覺得漫威影業的崛起超勵志的嗎?從快要破產孤注一擲
→ nightlight39: NF的紀錄片大家可以看
→ egg781: 一路小心謹慎的拍出20幾部超英電影生出無限之戰
推 kitchan: 言之有物
→ YamagiN: 漫威是將軍 迪士尼是君主
推 kuninaka: 當初還有誰要買MARVEL?
推 gone752: 預算高的電影，最好的成績往往就是平庸而已。  <-阿凡達
→ gone752: 表示？
推 juny23love: 華納就是少了像凱文 費吉這樣的人才
推 tingyp: 推這篇講得很好
推 kuninaka: 凱文原本就是MARVEL STUDIO的人囉
→ GEKKAKAJIN: 詹姆士卡麥隆那種等級不能比啦XD
推 Gwaewluin: 迪士尼是在2009年才買下漫威的，但有表示不會干涉漫威
→ Gwaewluin: 已經排定好的計劃
推 bearhwa: 總是有例外的囉 不然黑暗騎士預算也不算低了
推 COTOYO: 頭幾部那樣推角色其實也沒什麼連貫性  真的感覺計畫周密
→ COTOYO: 是後來的事了
→ Gwaewluin: 後來迪士尼好像還有挺凱文費吉去和漫威高層鬥的樣子
推 iamserene: 話說 迪士尼若不買下漫威 漫威也有可能沒辦法走那麼遠
推 egg781: 頭幾部就完全獨立介紹角色的背景故事,但片尾都有銜接
→ egg781: 最初的計畫本來就是這樣走吧
→ egg781: 漫威的迪士尼的確互相幫助加乘效應很大
→ egg781:     跟
推 GEKKAKAJIN: 凱文費吉是漫威自己養的製作，懂得電影拍攝製程，懂得
→ GEKKAKAJIN: 自家漫畫人物性格特長，又能跟更上層的迪士尼交涉談判
→ GEKKAKAJIN: 。如果DC能有這樣的人，或許也不至於一直被華納牽著
→ GEKKAKAJIN: 走
推 lpb: 這篇超中肯，另外推「管理學的彼得定律」XD
推 kuninaka: DC在WB底下很久了吧
→ nightlight39: 凱文費吉當然是關鍵人物。但是待過公司的人就知道，
→ nightlight39: 要讓一個關鍵人物長期堅守崗位，經營上有多困難
→ kuninaka: 但是就電影來說根本沒啥整體規劃
推 Gwaewluin: 凱文費吉是漫威培養的？他不是在刀鋒戰士時和漫威合作
→ Gwaewluin: 在刀鋒戰士拍完後才加入漫威的嗎
→ kuninaka: DC Films 去年才成立
→ kuninaka: 刀鋒都20年了.............
推 cindylin812: https://i.imgur.com/PxJDWM3.jpg
→ kuninaka: 二十年一直都在MARVEL工作不算嗎?
推 CactusFlower: 當時看萊特被換掉真的超氣 後來想想這樣對雙方都好
推 ron761230: 推，有趣的看法
推 iamserene: 費吉以前也曾被他同事氣到想走人啊 還好米老鼠挺他
→ ron761230: 借文請教一下有專文討論過MOS到JL這三年DC在搞啥嗎?
推 b52568384: 其實真的覺得凱文是一個關鍵的角色
推 kuninaka: 昨天有新聞
→ ron761230: 感覺早幾年出不見得會很像這樣
→ b52568384: 華納的拍法比較像是續集宇宙而不是共用宇宙...
推 neos042: 「漫威電影」成功關鍵應該在凱文費吉，看看漫威的「電視
→ neos042: 影集」就整合的零零落落...
推 kuninaka: 漫威電影有MARVEL STUDIO主導，影集都是交出去的樣子
→ kuninaka: 神盾局是ABC和漫威電視
→ kuninaka: 另一個就是netflix的
→ kuninaka: 當然整不起來
→ kuninaka: 成功的關鍵應該還是MCU長期規劃和執行力吧
→ kuninaka: 其他影業都像是看人家成功才學，又不太認真的樣子...
推 s7503228: 推專業
→ kuninaka: 加上可能MCU規劃之時MARVEL快倒了XD
推 KingKingCold: 很有趣的論點，不是每家公司都能搞出龐大宇宙觀
推 GEKKAKAJIN: 漫威畢竟是濱臨破產又爬起來的，規畫會更仔細小心
→ GEKKAKAJIN: 其他影業沒經歷過這種絕境很難用同樣的心力下去做吧
推 kuninaka: 復3如果成功那就太好了，史上最多主角的電影
→ GEKKAKAJIN: 而且漫威只能靠他們自己拍的超英片賺錢，沒有其他片種
推 legendarysoy: 推這篇 要做宇宙是要有一條龍整合的公司才能辦到
→ NCKUFatPork: https://www.youtube.com/watch?v=PL9nqmTQeCU
→ NCKUFatPork: 看到這篇讓我想到就連後製marvel都有嚴格規定
→ GEKKAKAJIN: 收入，其他影業除了漫改電影外還有別的片子能賺錢，
→ GEKKAKAJIN: 用心度就更差了
推 x111222333: 優文
推 auron4041: 等一下 賽爾提克是什麼情況
推 tenniset: 認同本篇推.迪士尼的作業也可以延伸到星戰.我覺得要
→ tenniset: 搞宇宙,主管要懂故事和創意,要懂如何判斷編導才能,
推 blackmamba24: 推  華納明顯太急了  然後又沒打好基礎  就變這樣
→ tenniset: 但如果老闆對這些不熟,只是有錢有權聲音大,當然失敗.
推 holyseraph: 漫威宇宙成功搞起來後  迪士尼就會全力發展星戰宇宙
→ holyseraph: 畢竟賺錢的宇宙永遠不嫌多  以後年年都有星戰電影
推 catv: 這篇真好
推 RASSIS: 漫威交給Netflix的部份其實已經慢慢成型了....
→ RASSIS: 當然電視劇劇本參差不齊的問題還是滿大的....
→ RASSIS: CW家那四部DC 平常鬧歸鬧 連動也慢慢知道觀眾想看啥了XD
推 yayapapa: 推這篇，論述概念清晰易懂
推 egg781: 我愛CW的DC超英劇和DC動畫電影,但是我不喜歡DCEU
→ egg781: DCEU裡面只有WW讓我打從心底覺得很好看
→ RASSIS: ABC家的神盾其實滿微妙的 明明有跟著MCU走 但是
→ RASSIS: 又覺得是被隔開來...
→ RASSIS: 然後Inhuman就完全....sucks......
推 burger13784: 推推
推 bearhwa: 現在就已經年年有星戰電影了
推 specterglobe: 那不然華納把真人電影比照DC動畫電影拍攝好了,動畫
→ specterglobe: 電影每部都是獨立之作,前後幾部除了人物關係,劇情上
→ specterglobe: 不必然有連續性,同一角色畫風不同(比之真人電影就是
→ specterglobe: 同一角色可由不同演員來演),不知這樣做下場會如何..
推 AsPerfect: 深度好文
→ t13thbc: 有些論點怪怪的 而且迪士尼搞宇宙只是想賺錢 你其他的都
→ t13thbc: 是多想的
推 GEKKAKAJIN: 那不就是以前蝙蝠俠電影的模式嗎，米高基頓→方基墨→
→ GEKKAKAJIN: 喬治克隆尼，最後玩完直到諾蘭重開機救回來
→ alenn: 很多論點不同意...
→ nightlight39: 迪士尼搞宇宙當然是想賺錢，不然是做功德嗎XD
推 keat: WB感覺就是看到迪士尼很成功，就想趕快出聯盟。但是別人的進
→ keat: 度，跟你自己做宇宙的進度，原本就不需要一樣，幹嘛不好好規
→ keat: 劃，照自己進度走呢...真的是恨鐵不成鋼
推 ryanworld: 只同意部分，很多觀點滿多餘的
推 rocklin8: 推專業
推 shenmue1001: 華納最大的問題是BVS跟正義聯盟這兩張王牌太早打出來
→ shenmue1001: 而且打出來沒有把優勢拿回來反而被嫌到滿臉全豆花
推 alexarchit: 長知識，這就是看門道跟看熱鬧的差別。好希望聽聽呱吉
→ alexarchit: 對迪士尼的看法
推 kunagisatomo: 王牌真的太早打 要是出鋼骨個人再出jl會更好
推 fricca: 這篇的觀點很有意思，我覺得華納錯估了對扎克的能力，要
→ fricca: 建構、整合世界觀是非常困難的，還要再包含了故事的連續
→ fricca: 性，需要非常強大的能力，但扎克沒有，給他拍單一的故事
→ fricca: 或許好點
推 PatlaborGao: 覺得你把太多功勞歸在迪士尼上了
→ PatlaborGao: 當初如果是華納買下來 跟現在也不見得會差得很遠
→ PatlaborGao: 就跟哈利波特賣座也不是華納功勞最大
推 tsbet: 這篇寫的好好！迪士尼真的擅長用電影帶周邊效益，但分級就
→ tsbet: 大部分走闔家觀賞了 這很可惜。DC好高騖遠 想直接拍大集合
推 whathefuc: 景田宇宙很成功啊
→ nightlight39: 華納買下漫威一定會爆炸
→ tsbet: ，角色特徵就不能和“大眾”既定印象差太多，本身是衝了MoS
→ tsbet: BvS後失望 之後的電影都等評價好才去支持了
推 grafan: 不覺得迪士尼有多厲害 是華納自己沒規劃好時程
→ grafan: 急著推正義聯盟 但很多角色根本都還沒拍獨立電影
→ grafan: 非美漫迷根本不會買帳 除非口碑超好如WW 才有辦法撐票房
→ grafan: 像是諾蘭的阿扁之後居然沒有阿扁獨立電影就推正義聯盟
→ grafan: 對我這阿扁迷來說正義聯盟根本沒有吸引力 看都懶得看
推 PatlaborGao: 你看BVS JL蝙蝠俠那個樣子 應該慶幸沒獨立電影才對XD
→ PatlaborGao: 其實華納慢慢拍好超人 蝙蝠俠 電影 等復4約滿人跑光
→ PatlaborGao: 這時候再來個大合集接收人氣就好了
→ egg781: 目前除了怪獸宇宙靠怪獸迷有撐起來以外,哪個不是團滅
→ egg781: 只有他們走到最終階段,這樣當然很厲害
推 FourU: 推薦這篇文章
推 d2sky: 推好文
推 tsbet: 其實從班蝙的選角就預感不妙了，不找個年輕一點的哪能拍很
→ tsbet: 多部，又不像鋼鐵人後期不用動靠特效，也吸不到年輕迷妹迷
→ tsbet: 弟，很沒遠見
推 jjt820716: 讚 ㄊㄨㄟ
推 iamserene: 阿班還好吧 本來就是預定要演中老蝙 這角色最大的問題
→ iamserene: 不是年紀
推 GEKKAKAJIN: 查克要的就是中年滄桑的蝙蝠俠，找小班演沒什麼不對
→ GEKKAKAJIN: 問題是劇本沒給他發揮的空間，這種情形下你找誰來演
→ GEKKAKAJIN: 結果都一樣
推 egg781: 你要中年蝙蝠俠又不讓他有什麼表現,是要表達中年危機嗎-.-
推 zeumax: 確實看起來很有中年危機啊
→ zeumax: 整個超厭世
推 caria0626: 外行人推
推 blackmamba24: 小班演一堆女性觀眾超沒fu  電影設定又超腫
推 gwcatgwcat: 鋼鐵人其實很考演技，因為一堆臉部特寫鏡頭
→ gwcatgwcat: 漫威選角很有策略，年輕的挑俊男美女，中年或配角挑演
→ gwcatgwcat: 技好的，排起來要美色有美色，要演技有演技
→ blackmamba24: 中年滄桑也可以很帥啊  像現在留大鬍子的復3美隊
推 SINW: 這才是有腦批評文阿
→ blackmamba24: 預告出來有人說滄桑或醜或腫嗎?
→ gwcatgwcat: 我不討厭小班蝙（雖然我本命貝爾蝙）我覺得這鍋是編導
→ gwcatgwcat: 還有造型組，我不喜歡小班蝙的蝙蝠裝，他西裝帥多了
推 GEKKAKAJIN: 我還蠻喜歡班蝙的，BVS開頭那一段也表現的很好，然後
→ blackmamba24: 小班的阿蝙造型在電影上就是腫  動作又很頓
→ GEKKAKAJIN: 就沒了，這不是他的錯啊
→ blackmamba24: 讓這腳色怎麼可能帥的起來...
推 gwcatgwcat: 小班蝙根本被劇情造型一起坑了
推 oldblack: 推
→ tsbet: 找班蝙要表達中年也要演出來智慧甚至狡詐等大眾想看的特質
→ tsbet: 劇情裡沒有給他發揮根本...跟我約BVS的女生朋友三個沒有人
→ tsbet: 想再去看JL阿?搞到我也不想去電影院...大眾要的其實很膚淺
推 ponpon1937: 好文推
推 KirkSynder: 推推推
推 egg781: 其實你給班蝙再怎麼誇張的黑科技和裝備都沒人會覺得奇怪
→ egg781: 而且BVS用過的鋼鐵裝被打壞後就沒有第二套讓我無言
→ egg781: 像遊戲阿卡漢騎士那套不就超帥,讓班蝙穿那樣然後得以跟
→ egg781: 超人類或怪物對打不是很好嗎
推 rewqasdf: 1
推 mayacafe: 推！
推 blueyork: 脫紅內褲不是 NEW52 先脫的嗎
推 cancer26: 推！
噓 dororo1: 硬推宇宙
推 NICKSHOW: 推 淺顯易懂
→ kaede0711: 漫威宇宙真的蠻屌的，他有辦法把電影影集化
推 cinlix: 彼得定律應該不是說所有主管都是不適任的吧@@
→ nightlight39: 主管會爬到不適任的位置不可不是嗎？
→ hotsuma: 新綽號 迪士尼=錢鼠
推 clubee: 推
推 Alfheim: 迪士尼是強在眼光很好，08年派拉蒙才很抖的剛幫漫威出一
→ Alfheim: 部，環球砸一部就抽腿，迪士尼是這時進場買下漫威的，漫
→ Alfheim: 威則強在規劃，但這規劃沒夠有錢的老爸給他揮霍大概也走
→ Alfheim: 不了這麼遠。
推 notneme159: 推個
噓 hanbin: 字那麼多 不能簡潔幾句嗎
推 zyx12320: 推
推 iamserene: 沒有錢規劃的再好也沒用啊...
推 iamserene: 看到有人在問黃金羅盤 波西傑克森...突然很感嘆 別說搞
→ iamserene: 宇宙 光搞系列電影只要砸掉一部 後面就沒有了
推 xxxHHHxxx: ㄨㄢㄇ
推 joey0602: 推這篇，分析的很棒
推 MrHeat: 推一下
推 aheadd: 推
推 JACK19920102: 中肯 MCU的電影就像流水線生產的工業產品+1
→ JACK19920102: 有人說這樣講是貶義 但這明明就是很強大的商業策略
→ JACK19920102: 麥當勞賣漢堡可以成為世界最大企業之一 超強的好嗎
推 mysmalllamb: 麥當勞是超強啦，但我不太想把速食和漫威電影相比
→ mysmalllamb: 。漫威電影都很舒服安全，但營養也是夠好的。
噓 laidon: 吐嘈一下，華納的娛樂產業，也是百百種，遊樂園可能比不上
推 jokopa: 推一個好分析，其實放在很多產業差不多也是類似
→ laidon: Disney，但也不是沒有。電玩可是一枝獨秀! 要我講就是ZS沒
→ laidon: 那才能搞聯動宇宙，但華納又不肯放
推 shadow0326: 好文
推 godofsex: 推
推 Valkierra: 好文給推~~
推 tonyscat: 推
推 ash611023: 推
→ nosweating: 本篇把迪士尼捧太高，把其他影業貶太低。MCU模式成功
→ nosweating: 不等於未來就只有一種模式，迪士尼在收購盧卡斯影業與
→ nosweating: Marvel Studio前，賠錢生意從來沒少過。要做作品連動
→ nosweating: 不用一定要大資本，影集更早就在這樣玩了。DCEU的問題
→ nosweating: 是華納舉棋不定，而不是有沒有比照漫威公式的問題。
推 WMstudio: 同為動畫師 先推個
推 scott1992: 認同
→ nightlight39: 如果只有華納搞砸，那是華納的問題，如果華納索尼
→ nightlight39: 環球等都搞砸，那就不只是華納耍蠢
推 DistanceJD: 專業推
推 sfh20230: 想到LOL也搞個啥LOL宇宙 XD
→ qn123456: 這篇對MCU的體制似乎有不少誤會.....
推 nostar: 期待華納被錢鼠收購之日
推 luvshiou: 雖然在本版馬修被說得好神，但他在X戰警宇宙真的沒幫到
→ luvshiou: 多少
推 uno48: 其實電影本身也有差，漫威是讓你好好享受一道菜才介紹下一
→ uno48: 道，其他公司是在你吃到一半時突然把其他菜色塞到你嘴裡
→ rewqasdf: fc爛透 根本沒幫
推 skyalso: 老實說，你的分析是我自從MCU開始以來覺得寫得最好的一篇
→ skyalso: 看完你的文章，讓我知道了自己為什麼對MCU失望，對華納有
→ skyalso: 期待，也說明了為什麼我之前隱約覺得DC大拜拜必砸鍋
→ skyalso: 然後單部作品有機會很棒，拿連鎖速食跟餐廳的比喻太傳神