→ shengchiu303: 分類 01/22 18:57
謝謝提醒
※ 編輯: steven850405 (61.230.126.6), 01/22/2018 19:20:10
→ cwind07 : 純粹的惡沒錯 這點是很打臉一堆人性派的人權學者 01/22 21:03
標題:[好雷] 發條橘子：罪惡罪惡，多少自由假汝之名而亡。
時間: Mon Jan 22 18:01:41 2018
《發條橘子》：罪惡罪惡，多少自由假汝之名而亡。
《發條橘子》已經是四十年前的電影，雖然在今天這個年代早已不是「禁片」，甚至在Netflix上就能夠觀看。但一直以來都無法上到院線放映，除了本片的視覺衝擊挑戰了當時候的道德底線，更深層的原因，恐怕是赤裸掀開了政治的白色面紗。
是否要上戲院觀賞，我掙扎了很久。直到讀到一位朋友在談心中的善與惡，我隨口提起了這部電影，當天晚上就決定打開塵封已久的Apple TV，在Netflix上看完了這部經典之作。
多數人對發條橘子的第一印象與評價，都是畫面與情節帶來的衝擊。甚至在我搜尋的過程中，看到不少人說「不舒服」，甚至是「想吐」的心得。也因為這樣，我有了比較高的心理準備。電影開始，純色的背景配上重拍音樂，這是強烈暗示性的壓迫感。全劇從四人拿著牛奶開始，鏡頭從主角的假睫毛上漸漸拉遠，對於電影象徵有意識的觀眾，應該能夠馬上了解到「加料牛奶」在一群青少年手中，被一口口喝下的意涵。接下來的罪行，都用赤裸的畫面，與貝多芬第九號交響曲進行。單獨看電影前半段的畫面，暴力、色情、不羈，在今天的電影眼光看來依舊前衛，但我想大多數
成年人都不至於感到作噁。起到畫龍點睛之效的，肯定是Stanley Kubrick為人稱道的古典配樂手法。電子化的古典樂，配上最原始的性與暴力，幾乎令人窒息。
闖入作家家中，綑綁夫婦，強暴作樂，嘴邊唱著”Singing in the Rain”。據說這個橋段是主角本人即興發揮演出。毫無憐憫、良知，完全呈現了純粹的惡，也難怪原唱者在事後表示，唱著《萬花嬉春》，跳著滑稽的舞蹈，幹著非人道的事，就好像污辱了自己。第二個經典的橋段，是歌劇《Guillaume Tell》的序曲，被配上了快轉一分鐘真實的三人性愛，很難不讓人莞爾一笑，佩服導演的天馬行空。（在DVD收錄版提到，此鏡頭原始長度共二十八分鐘。）
在這部片結束之後，再聽到同樣的音樂。我深深感覺到古典制約療法，絕不僅僅只作用在Alex身上，而是你我與絕大多數《發條橘子》的觀眾身上，很難忘去。
但僅僅是性與暴力畫面的衝擊、挑戰道德底線的劇情與充滿反差的配樂，絕不足以讓《發條橘子》成為一部影史經典。善與惡，才是導演Kubrick在這部電影，開門見山想談的內容。最直接了當的說，《發條橘子》的前半段，像是在問，「這個世界是不是有這樣純粹的惡？」；後半段，則是「無法選擇的善，是不是善？」
五十年前，Stanley Kubrick對於善惡、刑罰丟出了這樣的疑惑。五十年後，我們依舊沒有找到答案。相信很多觀眾對於劇情中的惡行恨得牙癢癢，即使今天，主流價值已全然揚棄「以牙還牙」的應報刑罰，但寫在我們DNA內的道德價值，讓我們在看見Alex接受到後續所有遭遇，都大呼過癮。但是，當我們強迫地，用讓他沒有任何獨立思考空間地矯正了他的行為，我們真的獲得勝利了嗎？
然而追根究底，全劇最黑暗的，從來就不是Alex。看到最後觀眾才開始明白，正義，原來只是政治操弄下的產物。我很難不聯想到過去幾年，台灣為了迎合世界潮流，逐漸實質走向廢死化。但幾次在人民對政府逐漸失去信心之時——槍聲響起，幾名重刑犯應聲倒下。槍聲結束之後，是民眾的掌聲、廢死團體的怒吼聲，而正義，好像退居了很次要的位置。
在身體刑被主流價值唾棄的今天，其實非常非常底層的我們，偶爾還是會想起大快人心的鞭刑、絞刑，然後又想起了自詡為好人的我們之於他們，正在堅持著什麼價值。我想起美漫《不義聯盟：人間之神》裡，超人對蝙蝠俠怒吼，僅僅只要殺了一人，就能拯救千千萬萬人。但蝙蝠俠低著頭說，罪惡就是從此開始的。當我們殺了第一個、第二個、第三個 ，就再也看不清正義與罪惡的界線。
羅蘭夫人說，自由自由，多少罪惡假汝之名而行。但對於大多數先進社會來說，區分自由與罪惡，已經不存在太多的模糊空間。但是我想說，罪惡罪惡，多少自由假汝之名而亡。談的其實不是罪惡，而是我們要用怎麼樣的刑罰，或是矯正，來面對這些令人恨之入骨的惡。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.45.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1516615305.A.CE1.html