推 foone : 時間真多 04/13 07:30
噓 cheng1215 : 吃飽撐著 04/13 08:38
噓 reaper317 : 不用凹這麼大 一堆護航的人腦補的東西編劇跟導演 04/13 08:45
→ reaper317 : 根本沒想到 觀眾本來就是該從畫面呈現出來的確認 04/13 08:46
→ reaper317 : 世界觀的設定 沒辦法讓觀眾看出設定是編導的問題 04/13 08:47
→ reaper317 : 是你在腦補編導沒給我們明確的設定 事實上是沒設定 04/13 08:48
→ reaper317 : 好邏輯矛盾而已 其實已經把設定的東西都演出來了 04/13 08:48
這都是基本的獵人獵物與聲音邏輯，許多人可能忘了或平常沒注意，我們現在複習一下罷了。
畫面呈現出來的，我們大概可以抓個八九不離十（仍要心存保留）的「設定」有：
怪物聽聲（報紙說）怪物有耳（有拍大耳）怪物沒眼（怪物來了都沒看見人）
怪物沒嗅覺或嗅覺不敏銳（在浴缸這麼近都沒發現媽媽）
怪物獵殺是要吃（有尖齒也流口水，殺死浣熊有拖走）
怪物有辦法辨認構造物虛實形狀（怪物可從地下室入口下樓梯而非亂撞）
因此我才提出一個許多人都不覺得是設定，但我根據畫面呈現大膽假設很可能有的：
怪物有聲納（怪物慢慢接近時，會一面連連發出怪聲、一面張開大耳抽動）
這都是具體的畫面，從畫面推敲設定：有聽覺、沒視覺、缺嗅覺、靠聲納、要獵食。
然後主靠聽覺與聲納的獵手，怎樣在地球聲音世界裡好好打個獵，
就靠我們在現實世界對聲音的認識來理解了，一清二楚。
→ kissa0924307: 連聲納都出來了.... 誰不重要是尼? 04/13 09:14
推 mississibbi : 就算編導沒想到也不代表不能腦補。 04/13 09:15
→ kissa0924307: 那這樣編劇還有高下之分嗎？ 04/13 09:16
推 mississibbi : 電影詮釋的權利是屬於觀眾的 04/13 09:22
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.176.220), 04/13/2018 09:28:53
→ loveme00835 : 好像在看小說一樣.. 就是在等人提出聲納概念, 因為 04/13 09:31
→ loveme00835 : 聲納基本上需要有聲源還有反射物, 你解決聲源問題也 04/13 09:32
→ loveme00835 : 要連帶解釋目標的策略 04/13 09:33
→ loveme00835 : ^選擇 04/13 09:33
→ loveme00835 : "這都是基本的獵人獵物與聲音邏輯" 我笑了.. 04/13 09:35
→ loveme00835 : 前面幾則負文講的不就是這樣直覺但被你反駁的邏輯嗎 04/13 09:36
我想前面幾則負文仍在談獵殺，但比較偏向簡化的邏輯，來談一個機械般有公式可循的笨怪物。其實這聲音邏輯雖基本，在充滿萬物的大地上應用起來可是很複雜的。
推 hhwang : 聲納的話是靠送出的波被物體反射後推算該物體的位置 04/13 09:46
→ hhwang : ，也就是說不用出聲也有事 04/13 09:46
是地，就看那是否剛好是人類聽覺可感的頻率，此片要虐觀眾當然就得讓我們聽聽了。
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.176.220), 04/13/2018 09:55:43
→ kissa0924307: 如果聲納成立 哪演員不是應該不只不能出聲 也不能動 04/13 09:59
→ kissa0924307: 才對吧？ 04/13 09:59
→ mysmalllamb : 是地，不能明顯動被發現，除非能引開注意力讓怪物 04/13 10:05
→ mysmalllamb : 先衝去別處，要賭怪物注意力轉移時忽略偷跑的主角 04/13 10:05
→ Marchosias : 你應該奪魂鋸 鋼鐵人這些電影也看不下去吧 一堆不 04/13 10:06
→ Marchosias : 符合常理跟邏輯的設定 04/13 10:06
→ mysmalllamb : 不不，我看噤界看得超開心，鋼鐵人也很愛，只是奪 04/13 10:12
→ mysmalllamb : 魂鋸不管邏輯是怎樣，我不敢看的點在於我怕怕... 04/13 10:13
→ mysmalllamb : 噤界不看邏輯我也看很過癮（血腥不多我可以），只 04/13 10:13
→ mysmalllamb : 是要談邏輯我想也是可以好好談的。 04/13 10:13
→ loveme00835 : 腦補型觀眾不是不知道設定的矛盾，而是他們努力將設 04/13 10:13
→ loveme00835 : 定掰成直的 04/13 10:13
→ loveme00835 : 就像寫錯 1+1=3 的時候怎麼辦？他們會說這沒錯，是 04/13 10:15
→ loveme00835 : 你用錯的算法去解 04/13 10:15
→ mysmalllamb : 不，設定未必有矛盾，而往往是我們自行揣測以為可確 04/13 10:16
→ mysmalllamb : 認的設定之假設有矛盾，那時我們就該回頭看看自己 04/13 10:17
→ mysmalllamb : 的揣測了，也許只是我們自己假設錯誤、讓電影新呈現 04/13 10:17
→ mysmalllamb : 的現象戳破了。 04/13 10:17
→ loveme00835 : 其實講到聲納好像是重量級武器，但你炸的是自己不是 04/13 10:18
→ loveme00835 : 別人啊.. 04/13 10:18
→ loveme00835 : 看看上面的推文，馬上幫我驗證了 04/13 10:19
→ mysmalllamb : 數學是不靠經驗的純科學，1+1=3 當然是錯的。但靠經 04/13 10:20
→ mysmalllamb : 驗的物理，也是從一堆實驗與假說中一路推翻出來的。 04/13 10:20
推 reaper317 : 護航的人越來越專業了 不但要腦補畫面沒演出來的 04/13 10:53
→ reaper317 : 東西 還要腦補其實編導故意不把設定寫清楚 04/13 10:54
→ reaper317 : 那怎麼不想想 或許編導就已經把設定呈現在畫面上了 04/13 10:54
→ reaper317 : 只是就沒編好設定矛盾而已 編導也是人沒這麼完美 04/13 10:55
→ loveme00835 : 樓上錯了, 編劇是神 04/13 10:55
→ mysmalllamb : 在你的推文下方，我回了一堆畫面與基於畫面的假設， 04/13 10:56
→ mysmalllamb : 你覺得這些假設切題嗎？ 04/13 10:56
推 reaper317 : 我看到聲納就覺得over了 04/13 10:58
→ reaper317 : 片裡面沒明講有就是沒有 我不覺得編導有想到 04/13 10:58
→ mysmalllamb : 下次怪物臉上不畫眼睛，寫個「我有聲納」好了 04/13 10:59
推 reaper317 : 電影沒演出來 編導沒說有 你硬要假設有聲納 04/13 11:01
→ reaper317 : 我還真不知道這有什麼好討論的 04/13 11:01
→ reaper317 : loveme00835的文章和回覆全部都是基於畫面有演出來 04/13 11:02
→ reaper317 : 的片段直觀的去分析邏輯矛盾的地方 你卻為了要護航 04/13 11:02
→ reaper317 : 邏輯沒矛盾 假設了一堆腦捕的東西 這些東西連編導 04/13 11:03
→ reaper317 : 都不一定有想過 04/13 11:03
→ reaper317 : 奇怪承認一部片世界觀設定不夠嚴謹有破綻很難嗎? 04/13 11:04
→ reaper317 : 要覺得這部片好看我沒意見 畢竟我也不覺得太差 04/13 11:05
→ reaper317 : 但以畫面呈現出來的來說的確是有不少邏輯矛盾和漏洞 04/13 11:06
→ mysmalllamb : 分析不能單憑一場戲直觀呀，是要整片看慢慢推敲的 04/13 11:10
→ mysmalllamb : 我殺一隻兔子殺得笨笨慢慢地，其他兔子可不能認定 04/13 11:11
→ mysmalllamb : 我本事就只到這裡，然後覺得掌握了我的設定就可趴趴 04/13 11:12
→ mysmalllamb : 走。 04/13 11:12
推 jonathan836 : 推 04/13 11:22
推 reaper317 : 所以你確定你腦捕的設定編導都有想到? 04/13 11:32
→ mysmalllamb : 沒有確定。也許你的世界充滿確定？我的則很少。 04/13 11:37
噓 rickey1270 : 你護航的會不會太噁心 根本是幹話 04/13 11:37
→ rickey1270 : 你按照自己的期望去圓邏輯 但片中就沒給出來 還很少 04/13 11:38
→ mysmalllamb : 都是在憑現世經驗與電影訊息講道理，歡迎討論。 04/13 11:38
→ rickey1270 : 麻煩你按照影片中給出的資訊去反駁 而不是自己遐想 04/13 11:39
→ mysmalllamb : 有聽覺、無視覺、缺嗅覺、有聲納、務獵食，都是電影 04/13 11:41
→ mysmalllamb : 明給的資訊，然後獵人怎麼面對聲音可複雜了。 04/13 11:41
→ mysmalllamb : 只是許多人把體驗聲音這件事情想得太簡單而已。 04/13 11:42
推 reaper317 : 有聲納幾時是電影明給的資訊了? 04/13 11:52
→ mysmalllamb : 已經在你的推文下方寫了，也有兩場畫面 04/13 11:54
→ mysmalllamb : 不然，你準備怎麼解釋怪物走來走去不會撞到東西？ 04/13 11:55
推 reaper317 : 我的解釋就是編導設定不夠完善 04/13 11:55
→ mysmalllamb : 也就是現象你看到了，但不想承認現象背後有運作邏輯 04/13 11:57
→ mysmalllamb : 邏輯放在那邊，但你覺得編導沒想到、沒設定。 04/13 11:58
→ mysmalllamb : 編導除了讓怪跑樹林走地下室都不撞東西外，還給了一 04/13 11:59
→ mysmalllamb : 場慢慢接近發出怪聲張大耳朵戲，都忍不住要明示了。 04/13 12:00
噓 IBIZA : 笑了，怪物走來走去不會撞到就腦補說有聲納 04/13 12:10
→ IBIZA : 是你不想承認編劇一堆漏洞才對吧 04/13 12:10
噓 RX78RXF91 : 要腦補可以,把腦補放到網路上來說服別人就是愚蠢 04/13 12:14
→ mysmalllamb : 援引現象連結線索提出推論，這不蠢，很基本。 04/13 12:25
噓 IBIZA : 你拿推論當定論，還說是明示 04/13 12:28
推 spaiwana : 每個人都邏輯邏輯的 根本天真到有剩 連現實生活都 04/13 12:44
→ spaiwana : 不怎麼有邏輯了還說電影的邏輯很重要 笑鼠人 04/13 12:44
噓 rickey1270 : 我是不知道看個電影為什麼不對影片做出評論 04/13 12:44
→ mysmalllamb : 我從沒有把推論當定論，請您看清楚，全是對那未知設 04/13 12:45
→ mysmalllamb : 定的假設。 04/13 12:45
→ mysmalllamb : 我援引了影片片段，只是援引出來後就沒人針對這援 04/13 12:46
→ mysmalllamb : 引去討論了。 04/13 12:46
→ IBIZA : mysmalllamb: 也就是現象你看到了，但不想承認現象 04/13 12:51
→ IBIZA : 背後有運作邏輯 04/13 12:51
→ IBIZA : 說沒有當定論，又說別人不肯承認了XD 04/13 12:51
→ rickey1270 : 後面不是噓原波 每個人有每個人的理解 但不該說觀眾 04/13 12:56
→ loveme00835 : 看到聲納我就結束惹 xD 大家好有耐心 04/13 12:57
推 MSme : 其實腦補也無傷大雅，何必說人愚蠢呢 04/13 12:59
→ mysmalllamb : 現象背後有運作邏輯，我就提出一個那運作邏輯的假設 04/13 13:11
→ mysmalllamb : 出來，這可不是定論，仍是推論。注意「有」這字。 04/13 13:11
噓 IBIZA : 人家的解釋是設定不完善 這也是一種解釋 你憑啥說 04/13 13:19
→ IBIZA : 人家不肯承認? 擺明了就自認為別人該接受你的推論 04/13 13:20
→ mysmalllamb : 承認就是自承自己認可，他不認可，是他的選擇。 04/13 13:21
→ IBIZA : 更不要說 電影確實沒交代, 哪來的「背後運作的邏輯 04/13 13:21
→ IBIZA : 」？ 04/13 13:22
→ mysmalllamb : 我的世界是沒什麼確定或應該的，你的有沒有我不敢說 04/13 13:22
→ IBIZA : 笑了 剛剛說人家不肯承認 現在改口說不認可了XD 04/13 13:22
→ IBIZA : 笑了 剛剛說人家不肯承認 現在改說不敢說了XD 04/13 13:22
→ mysmalllamb : 人會兩隻腳走路，電影也沒交代為什麼，這就已經是背 04/13 13:22
→ mysmalllamb : 後有運作邏輯了。 04/13 13:22
→ IBIZA : 人是現實存在有的東西 怪物是嗎？ 04/13 13:23
→ IBIZA : 人在現實中有運作邏輯 怪物有嗎？ 04/13 13:23
推 rickey1270 : 你的討論流於抬槓那根本無法說服別人 除非你也不想 04/13 13:23
→ IBIZA : 完全是亂比喻 04/13 13:23
→ mysmalllamb : 他不承認，是他透過認為設定不完善表達了的。 04/13 13:24
→ IBIZA : 反正你改口就好 自己的腦補少在那邊說甚麼別人不 04/13 13:24
→ mysmalllamb : 但你的世界有多少確定或應該，這我說不準，不亂說。 04/13 13:24
→ IBIZA : 承認 自己要腦補 是要別人承認甚麼 04/13 13:24
→ mysmalllamb : 沒有什麼改口，你們自己討論沒有把字義給釐清而已。 04/13 13:25
→ IBIZA : 大家都看到你改口了啦 死鴨子嘴硬 04/13 13:25
→ rickey1270 : 該釐清的是影片中沒給出的資訊 不能直接多加解釋吧 04/13 13:25
→ mysmalllamb : 我的腦補當然有很多人不承認呀，不承認有什麼不好？ 04/13 13:25
→ IBIZA : 不過不意外啦 04/13 13:26
→ rickey1270 : 為了符合劇情需求的邏輯提出影片中沒提到的事@@ 04/13 13:26
→ mysmalllamb : 所以只好多加假設推論囉，不能給確定的解釋。 04/13 13:26
→ mysmalllamb : 你自己把文字意義咀嚼清楚才有得談，無端扣帽無謂。 04/13 13:27
→ IBIZA : 要人家講片商壞話 是很為難的 04/13 13:27
→ mysmalllamb : 片商是誰？人家籌資拍片發行做這麼多，片再爛我都不 04/13 13:28
→ mysmalllamb : 會說壞話的。 04/13 13:28
→ IBIZA : 當然啊XD 04/13 13:28
→ IBIZA : 反正不會是第一次 也不會是最後一次 知道就好了XD 04/13 13:29
→ mysmalllamb : 不說人壞話，當然是我努力自課的，絕不是最後一次 04/13 13:31
還真是好奇，我假設編導的設定中有「聲納」這件事，有猜對嗎？
居然看來是有，我還以為編導與音效會在上映期間保持神秘不說破，竟還是說了。
只好說我這怪人和 Krasinski及其同事們一樣怪了 XD
紐時文章：
https://goo.gl/zCoskx
節錄第九段：
For instance, when the creatures come around, they communicate through
clicking sounds. "Because the creatures are blind, we were inspired by the
idea of using echolocation like bats do,” Mr. Van Der Ryn said by phone.
“So they have these vocal sonar signatures that they can send out into space
and hear the reflections of the space around them."
IndieWire 文章：
https://goo.gl/tCMvJW
節錄第四段：
Director, co-writer, and co-star Krasinski recommended that supervising sound
editors Aadahl and Ethan Van der Ryn ("The Lord of the Rings: The Two Towers")
create sonic points of view - or "envelopes" - for each member of the Abbott
family as well as for the creatures. However, while Evelyn (Emily Blunt), Lee
(Krasinski) and son Marcus (Noah Jupe) occupy a normal sonic space, deaf
daughter Regan (Millicent Simmonds) has her own unique situation that she
shares with the creatures, which are blind yet communicate through clicking
sounds and navigate with bio sonar similar to dolphins and bats.
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.176.220), 04/13/2018 14:22:27
→ loveme00835 : 為什麼會覺得開心啊？有心靈契合的感覺嗎？我倒是覺 04/13 14:43
→ loveme00835 : 得更沮喪耶 xD 更不應該看這部 04/13 14:43
推 loveme00835 : 簡單說一下設定，只要把怪物能聽見的頻段設定成比人 04/13 15:22
→ loveme00835 : 類稍廣，這樣弱點很難找；卻很好達成。只要編劇堅持 04/13 15:22
→ loveme00835 : 這個設定，這部就會是神片。引入聲納這種頻段以外的 04/13 15:22
→ loveme00835 : 構想，不是說不可以，但要連帶設定各種人類找不到弱 04/13 15:22
→ loveme00835 : 點的原因，還有還有選擇獵物的方式，這樣就會更難自 04/13 15:22
→ loveme00835 : 圓其說。所謂的理論就是簡單幾句就能解釋「所有」現 04/13 15:23
→ loveme00835 : 象，沒有但書，只要有但書，或是你說：「因為是什麼 04/13 15:23
→ loveme00835 : 狀況，所以聲納會關掉」之類，那個不能說是理論，只 04/13 15:23
→ loveme00835 : 能說是腦補。聲納會出現在設定裡我也不意外，但這種 04/13 15:23
→ loveme00835 : 劇本很明顯沒有請科學顧問來檢視過，其實根本看的必 04/13 15:23
→ loveme00835 : 要。為什麼理論需要沒有但書？因為有破綻才需要但書 04/13 15:25
→ loveme00835 : ，才要用更多篇幅來解釋，就跟你這篇一樣 04/13 15:26
→ mysmalllamb : 是呀，沒有看的必要，別看了吧，多做些喜歡的事 :) 04/13 15:35
→ mysmalllamb : 不過我並不覺得有什麼狀況會關掉聲納耶... Van der 04/13 15:38
→ mysmalllamb : Ryn 訪談中提到的那嗡嗡聲是類似麥克風的狀況，他們 04/13 15:38
→ mysmalllamb : 設定的聲納看來是人類聽不見的。 04/13 15:39
→ loveme00835 : 沒有關掉就更難解釋了 04/13 15:40
→ loveme00835 : 為什麼更難解釋呢？基於聲納，怪物可以說是區域開眼 04/13 15:42
→ loveme00835 : ，但電影演出來的卻不是 04/13 15:42
→ mysmalllamb : 蝙蝠和鯨豚的聲納都有距離限制的，怪物也許也有吧？ 04/13 16:01
→ loveme00835 : 所以我剛剛打的是「區域」開眼，而這個區域大小似乎 04/13 16:02
→ loveme00835 : 是貼到臉上還無法發揮作用 04/13 16:02
→ mysmalllamb : 你期待的區域是多大、而電影演出來的又是多大呢？ 04/13 16:05
→ loveme00835 : 作用域就看編劇需求，而電影演的最近就是 Emily 抱 04/13 16:08
→ loveme00835 : 小嬰兒那一段，沒有發揮作用 04/13 16:08
→ mysmalllamb : 由於聲納有其可辨識的顆粒大小隨距離變化，在那場合 04/13 16:09
→ mysmalllamb : 恐怕得視為牠尚無法把母子和房屋構造分開來，而母子 04/13 16:10
→ loveme00835 : 那表示你對波的理解完全錯誤，聲納還可以穿牆 04/13 16:11
→ mysmalllamb : 忍著不動也沒讓牠察覺這團構造物的動態，至於那可辨 04/13 16:11
→ mysmalllamb : 識顆粒大小應該還能讓牠辨識建築開口？對你提醒我了 04/13 16:12
→ mysmalllamb : 其實不同材料應該聲納穿透也能辨識出不同東西，這團 04/13 16:12
→ loveme00835 : 你所提出聲納的概念，為了解釋為什麼怪物像有眼睛般 04/13 16:13
→ loveme00835 : 行動，但有聲納時應該偵測到的東西，電影沒演，你也 04/13 16:13
→ loveme00835 : 忽略，甚至解釋成特別情況。請問跟我剛剛講的「可以 04/13 16:13
→ loveme00835 : 開關」說法有什麼差別？ 04/13 16:13
→ mysmalllamb : 東西牠沒認出來，真是活該沒吃到... 04/13 16:13
→ mysmalllamb : 哦我懂你糾結的點了，這樣看也許是真能發現些問題的 04/13 16:14
→ mysmalllamb : 大體上你認為只要人在牠面前牠就應該能辨識這團構造 04/13 16:14
→ mysmalllamb : 物是牠愛吃的那種動物是嗎？ 04/13 16:15
→ mysmalllamb : （看來家徒四壁很危險，家裏很多沙發傢俱會安全些） 04/13 16:16
→ loveme00835 : 其實你就是再再印證我剛剛推的：用複雜的描述解釋。 04/13 16:17
→ loveme00835 : 其實解釋成「反射的聲波太強會影響防護罩作用，所以 04/13 16:17
→ loveme00835 : 狹窄空間聲納會自動關掉」簡單的描述，連弱點跟防護 04/13 16:17
→ loveme00835 : 罩的設定都一併解釋了，還比你的乾脆 04/13 16:17
→ mysmalllamb : 我覺得乾脆的解釋是很好的，謝謝你！ 04/13 16:18
→ mysmalllamb : 事實上所有動物就是都很複雜嘛，需要多解釋 04/13 16:19
→ loveme00835 : 為什麼解釋成：辨認出是愛吃的，所以攻擊，可能是不 04/13 16:19
→ loveme00835 : 愛吃的，所以不攻擊。所以怪物愛吃火箭，愛吃鬧鐘是 04/13 16:19
→ loveme00835 : 嗎？你有沒有發現，你講一個設定，另一個地方有洞， 04/13 16:19
→ loveme00835 : 你就要再想別的說詞？ 04/13 16:20
→ mysmalllamb : 因為那是一個獵人的行為呀，那不叫做設定，那叫做在 04/13 16:20
→ mysmalllamb : （未知的）設定下的實踐，設定可以很簡單但實踐很複 04/13 16:21
→ mysmalllamb : 雜，我們人每日行為都很複雜很難釐清了，牠也一樣。 04/13 16:21
→ loveme00835 : 我本身是不反對腦補，但是矛盾的東西不應該腦補，但 04/13 16:23
→ loveme00835 : 可以腦補灰色的地帶。你卻是想腦補矛盾的地方，以為 04/13 16:23
→ loveme00835 : 這樣可以幫編劇完整世界觀；其實沒有，你堅持在打他 04/13 16:23
→ loveme00835 : 臉，或是臉伸出去給他打而已 04/13 16:23
→ mysmalllamb : 不，我想我們要保持對設定的未知，而不是幾個蛛絲螞 04/13 16:24
→ mysmalllamb : 跡就很有自信地肯定我們把設定給抓透了，而是要隨時 04/13 16:24
→ mysmalllamb : 看看現象如何違背了我們對設定的假設，然後來修正假 04/13 16:25
→ mysmalllamb : 設。 04/13 16:25
→ mysmalllamb : 你認為是設定有矛盾，但其實只是我們的假設有矛盾。 04/13 16:25
→ mysmalllamb : 而這家人的行為和怪物的行為，在行為上有矛盾，就是 04/13 16:26
→ mysmalllamb : 難以苛責的人之常情了，人與動物都很有限的... 04/13 16:27
→ loveme00835 : 我覺得你有這回應也不意外了。如果電影裡有隻山羊上 04/13 16:32
→ loveme00835 : 一幕在吃草，下一幕卻在吃死掉的斑馬屍體。我覺得這 04/13 16:32
→ loveme00835 : 樣對你而言不會是矛盾，而是這隻山羊有什麼不為人知 04/13 16:32
→ loveme00835 : 的設定 04/13 16:32
→ mysmalllamb : 那當然還是要參照各種現世生態與行為囉，像噤界就可 04/13 16:34
→ mysmalllamb : 參考蝙蝠鯨豚與獵人獵物，但你舉的例子我還想不到什 04/13 16:34
→ mysmalllamb : 麼可餐考的（除非是像黯陰羊這種片）。 04/13 16:35
→ mysmalllamb : 也許我們只是出發點不同，我向來先預設電影人會在各 04/13 16:36
→ mysmalllamb : 種細節做出暗示，但也有人會認為各種細節常常是隨便 04/13 16:36
→ loveme00835 : 一個電影如果已經結束製作，表示導演覺得該呈現給觀 04/13 16:37
→ mysmalllamb : 做的未必有什麼意義，於是觀影思考的方向也會不同。 04/13 16:37
→ loveme00835 : 眾的設定已經足夠，需要最少腦補的程度，來說明他的 04/13 16:37
→ loveme00835 : 想法。所以你這個「需要去探索背後未演出的設定」動 04/13 16:37
→ loveme00835 : 機，本身就是沒必要的 04/13 16:37
→ mysmalllamb : 簡單講，這種片真的不值得你看呀，就讓我去受罪即可 04/13 16:37
→ mysmalllamb : 不過其實啦，設定是你們在意的，我是在看親情與威權 04/13 16:38
→ loveme00835 : 就像我前幾篇推文裡的新聞 04/13 16:38
→ mysmalllamb : 隱喻的（還有好多人在看氣氛），只是既然你們討論設 04/13 16:38
→ mysmalllamb : 定我也覺得很有趣，就來多想想多討論。 04/13 16:39
→ loveme00835 : 你就是那個國文老師 04/13 16:39
→ mysmalllamb : 喔又是藍色窗簾老梗... 這是有點膩了。 04/13 16:40
→ mysmalllamb : 其實這樣胡思亂想的腦補常常也是很切題的，雖然有時 04/13 16:40
→ mysmalllamb : 會碰到釘子，但是也常常不小心抓到，甚至走出編導也 04/13 16:41
→ mysmalllamb : 沒想清楚的意義，至少這次我還蠻高興我和 Krasinski 04/13 16:41
→ mysmalllamb : 他們一行蠻有默契的。 04/13 16:41
→ mysmalllamb : 補一下，謝謝loveme大你下午的認真討論，提點許多 04/13 17:19
→ mysmalllamb : 給我思考，這文出來一天能換到這一小段討論也不枉了 04/13 17:19
推 wayne1027 : 我覺得作者腦袋不一定有洞但鄉民都比作者聰明，應該 04/13 17:37
→ wayne1027 : 讓鄉民去當編劇，原本的編劇可以去吃屎，鄉民護航 04/13 17:37
→ wayne1027 : 設定應該比編劇導演想的還多 04/13 17:38
→ shingo : wow不用未反而反，電影設定，世界觀，從沒有需要說 04/14 07:21
→ shingo : 清楚講明白這件事 04/14 07:21
→ mysmalllamb : 我相信不少消費者還是期待說清楚講明白啦，就只能 04/14 14:31
→ mysmalllamb : 祝福他們找到符合期待的片子，好好享受～ 04/14 14:31