[請益] 攻敵必救裡的問題

[wahahaha (wahahaha)]

防雷















攻敵必救裡

1.

女主角在電影裡最後一次召男妓時,本來如乾柴遇上烈火般接吻

為什麼最後忽然不上床了？



2.

  男妓之所以作偽證 說他沒有服務過女主角

  大家覺得他是出於職業道德還是為了保護女主角？

  我覺得是後者  但電影裡男主角看起來很輕佻  看不出跟女主角有感情發展



3.

英語教室時間：

前面有文討論到電影一開頭講的 a conviction lobbyist 在電影裡翻成

“一個被定罪的說客 ”這是錯誤地翻法

應該翻成“一位信念堅定的說客”

我也覺得這麼翻比較合理  因為電影一開頭女主角從未被定罪過

但是呢

conviction 是名詞

若要表達一位信念堅定地說客  放在一個名詞前面有些奇怪




4.

女主角新東家的老板臉皮也未免太厚了

用零元挖角別人？？？？

如果用零元聘請女主角

那他根本沒資格說：我要fire妳


而且挖角時  女主角本來說她要走到停車場所以有時間聽裝成記者的老板說話

但後來又改口說她從不開車的

這想表達什麼？



5.

最後一個關於美國法的問題：


美國參議院為何有權力把女主角還有他老板叫來問話？

參議院不是法院  有何資格如此詢問  ？

女主角不是參議員 只是說客

參議院問跟法案有關的就算了  還問到說客的私領域生活？

就算她召妓了  關參議員什麼事？

這侵害隱私權了吧？

板上有無神人知道這部分相關的法律？




這部片真的是好片

但涉及太多美國政治及法律的背景知識了

覺得有點難消化

另外

有幾幕場景  如中餐時眼鏡妹跟老板聚餐

他們討論到一種不知名的鳥

有點看不出來導演想要表達什麼..




感謝回答！






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.148.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1536490264.A.5F3.html
→ qmomoyaya   : 1.女生只想上床，男妓有點暈了
→ j1300000    : 5. 因為美國國會有聽證權，作偽證的話一樣有罪
→ tonylcy     : 4. 0元挖角是在說我知道你這個人的價值和立場不是用
→ tonylcy     : 金錢能買下的 我就只是看重你的能力又相信你的為人
→ tonylcy     : 然後只要老闆和員工之間有雇用這層關係在 老闆當然
→ tonylcy     : 還是有資格說"我要fire你" 只是從一般角度來看本來
推 ASlover95   : 覺得不是相信他，而是瞭解他這個人。就是想贏，只
→ ASlover95   : 是不知道他會這麼不折手段
→ tonylcy     : 就在做0元白工 你要fire我我還真的沒差 應該說怎麼
→ tonylcy     : 不是我先辭職 只是基本上改變不了老闆fire你的事實
推 justmine99  : 1.女生本來預訂男季要做，但當天發生的事情讓他情
→ justmine99  : 緒崩潰做不下去
→ suzan       : 2 個人覺得都有 女主這麼有魅力 動情正常啊
→ suzan       : 4 就隨便找個藉口(取車) 要幾分鐘打發掉偽記者
→ circler     : 4 女主角不是要甩掉新老闆，反而是想聽聽新老闆的
→ circler     : 提案才說要取車製造機會，不然她在門口直接叫計程
→ circler     : 車，新老闆根本來不及說任何事情
推 Mark77817   : 2 我覺得有點要反諷政客不擇手段要取勝的骯髒
→ Mark77817   : 電影裡少數的溫暖反而來自大家看不起的男妓
→ jk1982      : 男妓有職業道德啊
→ qazxswptt   : 上面解釋的差不多了 補充一下 男妓其實也有對比女主
→ qazxswptt   : 角的作用 女主角是個過度理性到不合理的非現實角色
→ qazxswptt   : 男妓反而是以職業道德的掩飾下 對女主角這個人動了
→ qazxswptt   : 感情或是興趣 因為很難理解怎麼有人可以活成這樣
→ qazxswptt   : 就是因為男妓比較屬於感情思考 所以願意作偽證
→ qazxswptt   : 想救女主角變成了他第一考量