推 HOLAHOJIAN : 你的名字不就很老套王道了嗎 09/16 18:57
→ samuel1988 : 這文後半部我已不行。劇情明明很好。 09/16 19:01
→ samuel1988 : 沒有槍 故事就摧毀了。跟你看法完全相反09/16 19:02
推 iceskycoldly: 阿凡達的劇情跟轉折雖然也是老套 但至少故事跟角色09/16 19:06
→ iceskycoldly: 都前後完整 天氣我覺得這方面還有進步的空間09/16 19:06
推 DemonElf : 我覺得差很多耶,天氣之子的劇情完整度的確不高,但 09/16 19:30
→ DemonElf : 背微可以聯想到的意象與社會議題頗多 09/16 19:32
→ DemonElf : 背後*09/16 19:32
會拿阿凡達當例子,主要是因為阿凡達當時也是被嫌「劇情老套」,但是其「CG水準」及
「美術設計」都被一致稱讚,再加上劇情也是男主角犧牲一切也要守護女主及其家園(泛
指老套劇情),就很像現在的天氣之子
我並不是說天氣之子也不好看或難看,只是劇情真的老套,要王道也沒有關係至少不要讓
觀眾隨便猜都知道等一下要幹嘛啊
你的名字也是王道劇情,但是我看到當下真的猜不到劇情啊
※ 編輯: Sawake (1.160.67.74 臺灣), 09/16/2019 19:39:12
→ DemonElf : 阿凡達就真的比較強在技術火力展示,劇本的議題性就09/16 19:34
→ DemonElf : 比較像有人提過像外星版的風中奇緣09/16 19:35
→ DemonElf : 個人是認為天氣之子甚至是故事不把表面的故事著墨太09/16 19:36
→ DemonElf : 多,因為重點是在背後的那些意象09/16 19:37
→ DemonElf : 故意*09/16 19:37
如果說天氣之子的劇情是要探討其背後的社會意象,那我只能說那真的有點失敗,劇本的
鬆散導致大家看不到背後的意象,亦或者我們不是日本人所以感受不出來吧?!
但是探討社會意象的動畫,不得不提迪士尼或是皮克斯的動畫,他們說故事厲害的地方就
是主故事並不會影響他們背後想要探討的議題
※ 編輯: Sawake (1.160.67.74 臺灣), 09/16/2019 19:45:31
噓 samuel1988 : 戰。那嚴謹到底是什麼 09/16 19:55
→ samuel1988 : 每個動作講得很清楚叫嚴謹?看起來你應該看冰雪奇緣 09/16 19:56
→ samuel1988 : 不是 新海誠 09/16 19:56
→ samuel1988 : 你是不是走錯棚了09/16 19:56
→ samuel1988 : 跟你道歉中二上身。09/16 19:57
什麼叫嚴謹?很簡單啊,主劇情跟想要探討的議題相輔相成,就叫做嚴謹
前面大大所講的探討「日本勞工過勞」,什麼颱風天要上班、活祭品影射勞工背黑鍋,問
題是這些東西跟劇情一點關係都沒有,甚至是說在主劇情裡面根本完全看不出來,只是稍
微點到甚至有的要靠觀眾自己腦補
再來講人性的選擇,可是主線劇情當下那主角連掙扎都沒有掙扎直接選擇救女主角放棄這
個世界,哪來的探討選擇?
最後迪士尼、皮克斯只有冰雪奇緣嗎?
你可以看看去無敵破壞王、動物方城市、腦筋急轉彎,他們是怎麼帶出背後的意涵
另外大家都有自己的觀點,怎麼你在板上給人的感覺就是完全沒辦法接受別人不喜歡或提
出來的關點,只能說天氣之子好不准說他壞,這樣跟凶宅有何不同!?
※ 編輯: Sawake (1.160.67.74 臺灣), 09/16/2019 20:16:13
推 nightseer : 阿凡達無聊的要死 故事太弱連帶畫面都不覺得怎麼09/16 20:12
→ nightseer : 樣了 09/16 20:12
噓 samuel1988 : 戰,你比較適合皮克斯。 09/16 20:17
→ samuel1988 : 皮克斯愛與包容與友情和團結 09/16 20:17
→ samuel1988 : 這些元素我怎麼舉不出來。就是想看不一樣的才看天 09/16 20:18
→ samuel1988 : 氣之子和新海誠 09/16 20:18
所以天氣之子沒有愛、包容、友情跟團結?
推 DemonElf : 我是覺得直接認定動畫表達的方式失敗的說法太過武斷09/16 20:18
→ DemonElf : 了,你可以不喜歡這樣的手法,但是同時也要有意識到09/16 20:18
→ DemonElf : 是有不少觀眾是有感受到他所要表現的意象09/16 20:18
※ 編輯: Sawake (1.160.67.74 臺灣), 09/16/2019 20:21:52
→ DemonElf : 天氣之子好雷的比例沒有想像中低喔(本來還以為是一09/16 20:19
→ DemonElf : 半一半)09/16 20:19
噓 samuel1988 : 你拿皮克斯打天氣之子,還蠻幽默的。風格全然不一09/16 20:20
→ samuel1988 : 樣。我看的重點是小社會的衝突、妥協、包容。你想09/16 20:20
→ samuel1988 : 看的是。來吧我們一起上,把壞蛋打倒族群融合,愛與 09/16 20:20
→ samuel1988 : 家庭09/16 20:20
→ samuel1988 : 好啦,我愛你。不跟你吵了。你覺得這世界都充滿著愛 09/16 20:21
→ samuel1988 : 與友情和包容嗎09/16 20:21
→ DemonElf : 是說如果把普雷跟負雷都加起來算同一邊的話,是差不09/16 20:21
→ DemonElf : 多接近一半沒錯啦 09/16 20:21
→ samuel1988 : 皮克斯是家庭向,天氣之子是青少年像,你這樣比法 09/16 20:21
→ samuel1988 : 公允嗎? 09/16 20:21
我什麼時候拿天氣之子比迪士尼、皮克斯?
我只是說「用電影帶出背後意涵不得不提到迪士尼、皮克斯」
請問我哪裡有比較???
就腦補成我拿天氣之子比冰雪奇緣?
※ 編輯: Sawake (1.160.67.74 臺灣), 09/16/2019 20:26:26
推 DemonElf : 的確是不論內容還是畫面風格、特色都差別蠻大的09/16 20:26
推 DemonElf : 以Sawake看起來會舉皮克斯應該還是偏重在劇情方面的 09/16 20:35
→ DemonElf : 表達跟帶動性,而這就跟天氣之子是截然不同的說法 09/16 20:36
→ DemonElf : 只能說像Sawake這樣比較感受不到透過意象來呈現、聯 09/16 20:37
→ DemonElf : 想空間的手法(就我來說完全不亞於劇情帶動手法所產 09/16 20:37
→ DemonElf : 生的共嗚那種會讓人起雞皮疙瘩的強度)只能說可惜了 09/16 20:38
我想說的就是這個
迪士尼、皮克斯他們會用主線劇情帶出背後的議題,天氣之子則是完全相反,主線劇情幾
乎看不到議題,其背後要帶出的議題都是在支線或是角色的設定或刻畫中甚至要靠觀眾腦
補
在主線中看到的只是主角流落街頭、對抗警察、為愛走天涯,多數觀眾只會覺得真的就只
是「老套劇情」,哪一個主角不中二、不反社會?
當我們對角色沒有共鳴或是人物刻劃不足或鬆散的時候就會失焦
但我不是要比較,只是說表現的方式不同
※ 編輯: Sawake (1.160.67.74 臺灣), 09/16/2019 20:50:14
噓 samuel1988 : 皮克斯那麼多部哪一部? 09/16 21:19
→ samuel1988 : 大英雄天團 風中奇緣 冰雪奇緣 花木蘭 ? 09/16 21:19
噓 samuel1988 : 皮克斯類似微電影是哪一部。Borrowed Time 09/16 21:21
噓 samuel1988 : 皮克斯是一家公司很多個導演。最描寫人性的黑暗5分 09/16 21:23
→ samuel1988 : 鐘就很足夠。你這樣講我就服你。拿一拖拉庫的影片 09/16 21:23
→ samuel1988 : 跟我說故事完整。 09/16 21:23
→ samuel1988 : 故事老套。我也服你。 09/16 21:24
推 sansai : S大,你舉例的都不是皮克斯出品的耶 09/16 21:37
→ sansai : 幫舉例:玩具總動員3的抱哥,人性的黑暗面不只5分鐘 09/16 21:46
推 ccchaos09 : 搞笑,迪士尼跟皮克斯分不清,要嘴也先弄清楚發行商 09/16 21:51
→ samuel1988 : 對啊我嘴錯了抱歉 09/16 22:34
→ samuel1988 : 阿不對我根據是迪士尼收購皮克斯 09/16 22:36
→ samuel1988 : 我沒講錯==阿不都是同集團(煙 這樣也算精神勝利 09/16 22:37
→ samuel1988 : 廣義上來說大家都一家人^_^ 09/16 22:37
推 peifen : 像某S這,難怪老有人把螢火蟲之墓當宮崎駿的作品 09/16 23:31
推 babydeer : 推這篇 和你的想法一樣 09/17 01:00
推 spike50818 : 原po很認真想討論,山謬一副只想吵... 09/17 20:57