[負雷] 試圖用寫實包裝男性的凝視的《陽光普照》

[untouchable (untouchable)]

雷文防雷資訊頁



~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~




我想先拋出一個問題：
電影這項藝術，究竟是使用什麼媒材來進行創作呢？

在看完這部電影後，我很想向又是導演又是攝影，而且還涉足編劇的鍾孟宏詢問：「對你
來說，電影到底是什麼？臺詞又在電影裡擔任什麼樣的角色呢？」
在這部電影裡，幾乎所有的情節都是透過臺詞告知觀眾，也就是說，作為觀眾的我們，只
看到非常少數的情節設計，我們只看到黑輪的手真的被砍、阿和與獄友的相處經過、爸爸
不承認阿和、哥哥自殺、菜頭糾纏不清；而我們沒看到的是，黑輪的放下、阿和的成長、
爸爸與阿和和解、哥哥躲不了陽光（也就是哥哥萬眾矚目）、菜頭的家庭破裂。
這些我們沒看到卻知道的事情通通透過臺詞告知，要怎麼區別？把有臺詞或畫外音的鏡頭
全拿掉，剩下的影像才是我們真的看到的，依照這個原則下去檢索，我們來看看有哪些角
色幾乎不見了。

第一個是補習班女同學，我們透過她知道哥哥在補習班很有名又很受老師期待，我們還透
過她窺探一些哥哥自殺的原因，砍掉有臺詞或旁白的片段，只剩下她茫然地看著哥哥（在
等公車時講的虛構司馬光故事時），還有一起去動物園主動牽哥哥的手，然後是一點點哭
的鏡頭，這些鏡頭已經可以知道這兩人的關係，所以有一顆鏡頭就根本完全沒有存在的必
要，就是補習班女同學向哥哥自我介紹的那顆鏡頭，這個情節設計是多餘的。
第二個是小玉的阿姨，我們透過她知道小玉的身世，但問題是這個身世在這部電影裡起到
什麼樣的功能嗎？小玉的個性我們透過她自行跑來阿和家、住進阿和家、生下小孩、跟著
阿和媽媽工作，可以略知；那段身世的說明，並沒有增添小玉行為的合理性。這個角色我
們只會看到她帶著小玉怒瞪阿和媽媽，然後就沒了。
第三個角色是黑輪，但請想像，如果沒有黑輪與阿和的那場對話，我們只會看到開頭有個
人手被砍了，中後段有個技師的手顯然是義肢，然後再連結至黑輪的爸爸曾開水肥車去鬧
場的情節，這樣的隱喻多麼有趣和巧妙，我不禁懷疑，那場戲存在的目的僅僅是為了向觀
眾替阿和開罪或者只是充片長而已。
第四個角色是哥哥，拿掉虛構的司馬光故事、拿掉與阿和在監獄爭吵（這邊的爭吵並沒有
揭露什麼，根本多餘）、拿掉簡訊內容的獨白，我們還是可以看到哥哥帶小玉去探望阿和
未果、看到哥哥陪女同學等公車還有一起去公園、看到哥哥洗澡，但我們沒看到哥哥如何
萬眾矚目、對每個人到底是多好、自己又是感到多麼孤寂，既然如此，故事是可以從哥哥
自殺以後開始講起的。

好的，這樣片長應該就會在2小時以內了。

再來看主要角色拿掉臺詞或有畫外音鏡頭會如何。
菜頭，拿掉有臺詞或旁白的鏡頭，我們不會知道菜頭的執念是起源於他的家庭遭遇，我們
只會看到菜頭各種不同角度的兇眼。
爸爸，我們可以從鏡頭裡很少有兩人同框得知，他不待見阿和或者不習慣與阿和共處，但
我們不會知道他為阿和做過什麼，拿掉臺詞鏡頭，我們得到的爸爸就是那種只喜歡優秀兒
子的偏心爸爸。
阿和、媽媽、小玉雖然是裡頭臺詞最少的角色，即便拿掉有臺詞的鏡頭，他們還是他們，
他們從來不是立體的角色，阿和一樣是一個重獲自由後，兼兩份工的人（跟獄友的相處的
情節根本多餘，阿和有因此而有所成長嗎？）；媽媽一樣是一個公平對待兩個兒子，對現
實選擇逆來順受的人；小玉與媽媽很像，對所有事情也總是逆來順受，但這三個角色的個
性及自我欲求又分別是什麼，我們根本無從得知。

到這邊，片長應該可以縮在90分鐘以內了。

但是當這樣刪減以後，可想而知會得來角色扁平化的批評，而且阿和顯然有主角光環，任
何情況都莫名其妙迎刃而解，因此我認為在這部電影裡，龐大的臺詞量的功能，只是為了
逃脫這些批評，刻意為每個角色都加上一點背景，以使其顯得與我們日常都會碰到的人沒
有兩樣，還有一實際功能是，這樣比較省錢省力，不用演或不用拍給觀眾看，直接說給你
聽就好，只是既然不用影像說明這些，那這個故事拍成電影的用意何在？
另一個「試圖用寫實包裝」的馬腳在於，菜頭、小玉、阿和的家庭遭遇，正是探討現代都
會家庭的題材，但是我們卻得到菜頭這個顯然生活在底層的人被爸爸殺死；小玉乖巧的跟
在媽媽身邊學習；阿和一家一邊收服底層社會的人一邊無知又平凡地活著。

用寫實包裝的男性的凝視不僅表現在媽媽、小玉和補習班女同學這幾個角色，甚至在阿和
及爸爸這兩個角色。
從阿和與小玉及爸爸與媽媽的相處裡，我們看到的是較久遠前的男性形象，沉默寡言卻堅
定守護珍惜的事物，但他們也有脆弱的一面，只是寧可在陌生人面前展現而不肯破壞在妻
兒心中的形象，這是自憐。（哥哥展現脆弱的鏡頭是缺席的，由此可見哥哥並未被「凝視
」）

而媽媽、小玉和補習班女同學，扮演的皆是默默在男人身邊守候，不只爸爸對媽媽的自白
裡提到「那些多嘴的八婆不像你從不碎嘴多問」，這三個女人在這部電影裡簡直就是啞巴
，他們會為孩子而開口捍衛，但絕不會多問男人其他問題，最終媽媽得到她想要的——爸
爸敞開心胸接受阿和；小玉得到的是肯腳踏實地工作的先生阿和；補習班女同學得到哥哥
若有似無的感情。
這些女性角色是老婆的理想型，而且是導演或者編劇的老婆理想型，她們不會想要其他的
東西，她們只想要安穩的家庭，而且在她們心中，只可以把小孩放在先生之前，還有一個
大忌，就是絕對不可以妄自猜想男人心裡想什麼，爸爸幾乎不回家時，媽媽未曾懷疑過爸
爸的忠貞，就只是等；哥哥講那些聽不懂得話，補習班女同學也不再多打探，也就只是等
哥哥願意再多說一點時；阿和在監獄裡，小玉也不曾哭鬧要去看，一樣也是等阿和出來。

這些女人都不會覺得，「天啊！這個男人到底要幼稚到什麼時候，想被關心就直接說，還
在那邊裝，講那些五四三、若有似無的、亂七八糟、毫無邏輯的話，好煩哦！」
這些女人不會覺得煩，這些女人時間就是一大把，可以跟你慢慢耗，最觸怒我的是，媽媽
去租一個店面的原因是怕小玉被紙醉金迷的世界帶壞——理想型的老婆除了安靜、有耐心
、母愛無限大以外，還要幫男人看管或者教訓其他不這麼做的女人。

這部電影令我想到中影過去的電影政策「健康寫實主義」，採用寫實畫面能帶來更強烈的
帶入感的特點，表面上歌功頌德臺灣農村生活的純樸，實際上卻包裝了在臺灣安定下來，
放棄反攻大陸的宣導；表面上場景寫實，實際卻是在棚內造景。
《陽光普照》表面上關注平凡人物的遭遇，實際上卻是孤芳自賞，順便仇女。

BTW, 畫面裡對光影掌握的不錯，許多空景攝影不錯看。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.20.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1572953101.A.71E.html
推 joey0602    : 女性角色真的蠻扁平。像小玉，其實應該很重要的人
→ joey0602    : 物，卻變成一個沉默的工具角。阿和小玉的關係也非常
→ joey0602    : 淡薄，其實根本拿掉也行…
可以拿掉的東西一大堆

→ blackamose  : 對電影有自己的想法很好, 不過太多條條框框
→ blackamose  : 會讓你錯過很多東西
若你願意告訴我錯過什麼，請說。
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/05/2019 19:37:16
→ r50693      : 小玉是全片最沒靈魂的角色
補習班女同學也是
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/05/2019 19:45:36
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/05/2019 19:46:31
推 jukuan      : 不錯的分析 推推
穴穴
→ rockma      : 導演電影裡想說的…大概不符你期望，看電影不用照你
→ rockma      : 的劇本走吧…
可能有點誤會，他想說什麼是他的事情，但他如何說，是我這篇文章想探討的
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/05/2019 20:15:19
推 kuninaka    : 小玉怎麼可以拿掉，他是阿和重新做人的動力
也許是、也許不是，沒明講，但這樣留的想像空間，我認為很有趣
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/05/2019 20:16:41
→ sky1030     : 看了155分鐘，隨時隨地在感受，得到滿滿的情感
推 harryguitar : 百思不解女同學的角色怎麼入圍金馬女配的
推 orzisme     : 小玉單薄到奇怪...就是負責生小孩等男友出來，成為
→ orzisme     : 推動阿和的背景板，她沒有自己個性，也沒有十五六
→ orzisme     : 歲輟學生子。只能跟著婆婆做頭髮的適應困難，就直
→ orzisme     : 接變成了她婆婆復刻一樣的隱忍賢妻...
真的是復刻，連穿著品味都像在復刻
推 orzisme     : 温貞菱最後一場哭戲演的還不錯，但這戲份入圍金馬真
→ orzisme     : 的很勉強，角色也近乎過客...
我其實覺得尷尬癌發作，想說要多愛阿豪，才可以在短短的相處後，得知對方的死訊哭成
這樣
→ sleepyrat   : 其實孩子是......阿豪的 (X
滿符合裡面三不五時的惡趣味
→ orzisme     : 不過我覺得導演並不是仇女啦...是不了解，所以他拍
→ orzisme     : 的女性角色就遠不如男角複雜。
哦哦哦，男角並不複雜啊~
推 sleepyrat   : 小玉的阿姨跟阿和他媽的友誼進展很神速~~
大概不是友誼吧
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/05/2019 22:12:48
→ pattda      : 台導都這樣 女性扁平或典型的電影女性
推 plurrr      : 推~不錯的切入觀點，或許那個女性觀點用更美學式的
→ plurrr      : 指稱是陰性。在這部看似各方面都十分到位，但卻是
→ plurrr      : 隱含著某種父權和保守的體質。
謝謝，我會再去想想這些詞的用法
推 s9city      : 推，我覺得這部給我的亮點是場景和燈光
→ kevin781109 : 不是什麼東西都一定要有功能或合理性，這就是人生～
是的，我認同
→ kevin781109 : 至於女性，你也可以想成是呈現真實存在的情況。
→ kevin781109 : 因為電影未必是要論證什麼或乘載任何價值辯證阿～
我也認同這個說法，也許可以這樣看待所有影評，影評是一個後現代產物，是「作者已死
，讀者誕生」後的產物，可以將影評視作創作，主要目的在於開啟更多對話，此篇文章的
宗旨在於指出隱藏在電影後面的意識，並不是在與這部電影辯論。
推 saluowu     : 溫貞菱那場哭戲感染力很強，「我真的不知道為什麼
→ saluowu     : 事情會變成這樣」是一種共通的語言，無助的很真實。
這句話確實能引起許多共鳴，但單靠演員表演無法引起嗎？必得什麼事情都說得清清楚楚
嗎？那麼在這部電影裡，影像僅是臺詞的補充說明，而當一部電影走到這個地步，那其實
根本沒必要拍，看文字就好了。
→ saluowu     : 個人覺得也讓早早退場的阿豪透過這場戲，增添不少存
→ saluowu     : 在感。
→ rockma      : 同意樓上kevin大
推 saluowu     : 這個觀察視角很有趣，提供很多沒有想到的面向
推 truism      : 很有意思的觀點
推 rubeinlove  : 推 喜歡這篇觀點
推 salvador1988: 跟我一起進場的女生對這點也頗有微詞
推 sentital    : 大推 你講的好有料
謝謝樓上諸位的肯定
→ salvador1988: 鐘導對於女性觀點的缺乏應該明顯到女性都能感受
→ salvador1988: 但我本身是覺得他的女性角色詮釋已經進步很多了
→ salvador1988: 而且主要演員的表演都很稱職 有撐住角色本身
我是認為他可能沒有在關心女性角色，而只是藉由女性角色投射他個人所欲求的
→ kevin781109 : 拍出那樣的角色不代表是在說那是對的阿XD
寫出這樣的評論也不代表在說什麼錯，旨在揭露藏在情節設計下的心理運作
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 00:51:05
推 pattda      : 不過要他懂人生要重來XD 只能期望他"進步"
沒有這樣奢望啦
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 01:20:54
→ kevin781109 : 你文章裡面說某某情節代表導演怎樣就是一種論斷阿XD
是的，如同你所說，是指向電影背後的創作者，而非與電影辯證。
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 02:16:25
→ kevin781109 : 而且所謂指出隱藏在後面的意識、揭露心理運作什麼的
→ kevin781109 : 就是在說這樣有問題啊
 這是兩回事，指出在後面的運作，無關乎論斷對錯
→ kevin781109 : 指向創作者也一樣，重點是不能那樣論斷啊
你願意再多說一點，為什麼不能這樣論斷嗎？是因為你認為我的分析是錯的，還是你認為
「我去分析」的這個動作是不能的？
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 02:59:40
推 ryan821102  : 最近看負雷影評常常會發現有些人總是試圖用一種強
→ ryan821102  : 迫性的方式建立一個客觀場域，殊不知電影本身經過
→ ryan821102  : 劇本、分鏡、表演、剪接的超多層次轉譯後，到底哪
→ ryan821102  : 裡會是客觀的東西？樓上想強調的反應真實，只不過
→ ryan821102  : 是在捍衛自己的認同感與自我。
也許是因為各種影評、名人都說這部很真實到不行，所以有部分人就這麼信了
推 monimi      : 大推。難得有人點出台片的缺點，一堆台詞，電影的
→ monimi      : 情緒都沒有出來
→ sambomaster : 台詞最多最滿刪掉台詞畫面等於沒鏡頭的導演名字叫大
→ sambomaster : 衛芬奇，對白並不容易，很多時候必須讓角色想著A卻
→ sambomaster : 說出B且與對方的言語產生各種形式的衝突，拍對白戲
→ sambomaster : 要怎麼把只有對白的戲拍出衝突跟張力？絕對不是只靠
→ sambomaster : 演員表演，這是大部分導演很焦慮也做不好的事。舉例
→ sambomaster : 來說，陳爸去資產管理公司找菜頭，兩人站在陽台談話
→ sambomaster : ，一個順光一人逆光，菜頭特寫時鏡頭緩緩側面dolly
→ sambomaster : ，菜頭的背景從藍天一路變成暗色系的大樓外牆，他在
→ sambomaster : 劇本上的「一臉邪氣」是這樣拍出來的。每一個角色是
→ sambomaster : 什麼樣的個性，這場戲是什麼前因後果，要拍出什麼衝
→ sambomaster : 突與效果，不是攝影機架好演員開始講話這麼簡單。台
→ sambomaster : 劇無法韓劇化、美劇化最大的問題一直是對白能力跟不
→ sambomaster : 上，這是劇本階段就被海放了，而不是其他相對有錢就
→ sambomaster : 比較可能辦到的技術問題。
拿大衛芬奇的電影來與陽光普照相比，並不適當，因為陽光普照的問題是情節靠臺詞來帶
過，即便有些場景如爸爸在自白為阿和做過什麼，這裡是一邊自白畫面一邊帶畫面，在這
個時候，畫面僅是補充說明的，而非真正有資訊告訴觀眾，因為真正在傳達資訊的是臺詞
。
→ rockma      : 並不是說樓主不能分析，每個人有自己想表達的想法
→ rockma      : 這樣很好，但你說仇女，我覺得導演並沒有這個意思
瞭解，那就是認為我分析錯了，如果你也能分析出他沒有仇女的原因，那就太好了
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 09:57:36
→ rockma      : 你只看到你所認為導演仇女的部份，我倒是覺得女性在
→ rockma      : 在片中的角色比較偏支持的地位，琴姐的義無反顧、阿
→ rockma      : 姨的犧牲、小玉的默默承受
我認為導演仇女是因為他藉由女性角色來傳達他認為的理想型應是如何，尤其在媽媽租店
面是因為怕小玉被紙醉金迷的環境影響。
另，女性只能是犧牲、默默承受、為男人的事情義無反顧的人嗎？
女性表面上看似要家庭安穩，事實上除了是從小被這麼教育外，還有更切身的關於生存的
因素，但在這部都沒有，女性被描述成只有孝父、相夫、教子而已，女性的主體性在這部
電影裡消失了。
推 diki238     : 如果只是因為女性角色的性格為包容忍讓，就解釋為亡
→ diki238     : 太過了。
→ diki238     : *解釋為仇女
上面回答了，如有其他想法，歡迎討論~
推 rubeinlove  : 就算不解釋為仇女，嚴重缺乏對女性的多元觀點也是肯
→ rubeinlove  : 定的
是的，其實仇女不代表討厭女性，仇女是討厭或者無視女性的主體性，但我會說仇女是因
為裡面有個小角色，也就是爸爸口中的八婆，請大家想想她的形象，再想想爸爸拿媽媽與
她相比。
幫助回憶：媽媽的穿著打扮無異於現代都會年輕女子、八婆的打扮則非常俗艷、小玉的打
扮則根本是上一代女性年輕的裝扮，我們再想想，這些不都是將女性給刻板化和形象化嗎
？媽媽的穿著是現代獨立女性的樣子、八婆則是不懂品味但又愛八掛的女人、小玉代表的
是上一代的中輟懷孕女生
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 11:46:38
推 mihonisizumi: 推 蠻特別的角度
→ rockma      : 這片要探討的並不是女性的主體性吧~
這部片打著寫實的名號
推 dirtysoap   : 雖然覺得這片拍得不錯，但懂你想說的
這部片在攝影運用光影的部分，做得不錯
→ dirtysoap   : 本片幾乎都是男性視角...難怪我對熱帶雨比較有共鳴
→ dirtysoap   : 老實說我開頭真的一度預測孩子是阿豪的XD
→ dirtysoap   : 尹馨戲份不多，但演得很好
推 j022015     : 那個年代女性是犧牲的 不能說導演真的仇女 可以說有
→ j022015     : 限制女性角色 把她們約束在那樣的身份中
其實究竟是講哪個年代的女性呢？這部片不就是現代片嗎？
我們還是可以看到許多指涉媽媽那年代女性角色的電影，能將角色厚度做出來
推 iy5602      : 女角都很可惜啊 跟免洗一樣
推 truism      : 「仇女」的意涵即是一種議題，索性不論。以性別觀點
→ truism      : 切入，本片的女性角色確實不如男性角色飽滿，若要以
→ truism      : 寫實手法去解讀，我個人感覺本片寫實的是「該時空下
→ truism      : 女性在男性生涯中扮演的角色」而不是「該時空的女
→ truism      : 性」。我不會因此否定本片，但就是難免覺得可惜。
「該時空下女性在男性生涯中扮演的角色」呼應了我的標題「試圖用寫實包裝男性的凝視
」，其實我真正否定這部電影的是，情節皆以臺詞說明，這樣的創作方式否定了電影這個
藝術，而關於男性凝視僅是在指出導演藉這部片來宣導理想型老婆
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 14:14:38
→ rockma      : 臺詞也是電影很重要的一環
是的，沒錯，正因如此，若畫面僅是臺詞的補充說明，或者臺詞僅是畫面的補充說明，那
就同時可惜了臺詞及畫面。
臺詞是我們瞭解角色的重要關鍵，除了看角色在事件中做抉擇之外，便是臺詞來使角色更
加活化，而在這部電影裡的每個角色所說的臺詞都僅成為了說書人或者旁白的功能，解釋
劇情而已，這真的非常可惜。
比如爸爸在說「我只是一個駕訓班教練，真的不知道還能怎麼做」，這句臺詞需要出現嗎
？從爸爸的表演中，他採取的方式，我們都能夠知道他真的不知道該怎麼做，是導演不相
信觀眾的智力所以才要像提字機一般，總是告訴我們觀眾「好，到這邊，你應該同情他了
」；女同學的「我真的不知道為什麼事情會變成這樣」時是在告訴觀眾「你應該要感到無
力」；哥哥的虛構司馬光故事，則像在考驗觀眾能不能猜出哥哥很孤獨，孤獨到可能有點
精神狀況，若觀眾沒看出來就是太不敏感；哥哥的簡訊內容則是在告訴觀眾「你應該要感
到唏噓，這麼好的人其實活得不快樂」，這些種種臺詞都是在對觀眾下指令或者討拍，其
實不客氣的說，濫用了臺詞還很矯情的濫用。
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 14:45:15
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 14:52:35
推 truism      : 過度依賴臺詞的情節推動是我覺得原PO分析最有意思
→ truism      : 的地方啊XD 大概有點像導演浪費了電影這種說故事的
→ truism      : 媒體
沒錯（怒吼+尖叫），我不排斥一堆臺詞，當臺詞與畫面有衝突時、當臺詞使我更瞭解角
色時、當臺詞使畫面昇華時（或者畫面使臺詞昇華時），小說裡常有精彩的臺詞，那也都
是發生在僅透過對話內容才能猜想可能發生什麼事情時，或者使角色立體時，而若電影不
以畫面來說故事，僅靠臺詞說故事，而畫面也不偏不倚的就正是對話的內容，有時是補充
說明式的畫面，有時就僅是說話者的畫面，那其實可以把這個故事還給小說
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 14:58:27
推 rubeinlove  : 這片年代不就是現在嗎？阿和民國85年次耶，照上面來
→ rubeinlove  : 說，如果女性的現代形象還只有這樣，超恐怖的啊
→ rockma      : 琴姐有在VOGUE接受一篇專訪，可以供你參考
→ rockma      : 我覺得裡面有一段話蠻有意思的
→ rockma      : 你的腦子告訴你另一個世界比較好，灌輸自己一套劇本
→ rockma      : ，最後只是自我虐待。
→ rockma      : 就像前面black大說的，你有想法很好，但太多框架
→ rockma      : 會讓你錯過很多東西，或許這片沒讓你引起共鳴罷了。
這麼說的你，是不是對你來說，我的想法也在你的框架以外呢？
其實我認為討論可以僅限在電影就好，你不認同我的分析，就請你也分析出能捍衛你想法
的內容，而非將矛頭指向我個人有什麼框架或者沒有被引起共鳴，這樣另闢話題，使我懷
疑你是否沒有能力闡述你的想法，並且同樣的請告訴我錯過什麼，而非只是一直說我錯過
「很多」東西
→ kevin781109 : 這種人物和情境就真實存在阿，某樓是想怎樣XD
電影對這類人物的描寫太膚淺，所以才會出現不為自己而活的女性角色
→ kevin781109 : 那種講法很像在說「這種人物的故事不值得被說」。
→ kevin781109 : 我反而覺得「角色怎樣就表示創作者心理怎樣」這種
→ kevin781109 : 論斷比較可怕呢
→ kevin781109 : 為何不能接受人家就是純粹描繪一種真實存在的人物XD
就是因為接受他是真的純粹描繪這種他以為真實存在的角色，我才認為有必要指出他自己
可能也沒發現的情結
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 16:19:57
→ rockma      : 我不會讓自己看電影看得這麼累，而且觀影本身就是自
→ rockma      : 我的感受問題，你本身已經否定這部片，跟你說了你
→ rockma      : 錯過了什麼並沒有多大的意義
我並不覺得累啊，相對的，我覺得這樣看電影很有趣；我否定這部片不代表我不想瞭解，
相對的，我很希望能夠多瞭解，因為我真的很想看到你們也看到的東西，那些被你說我「
錯過」的東西，如果你願意，請分享，因為我是真的想瞭解。
再說明一次，我否定是因為它濫用臺詞，並且沒有善用畫面
推 chochi      : 好好笑推文跟原po雞同鴨講
推 mysmalllamb : 推原po，令我也想看看這部了
看完也歡迎分享想法~
推 winnie55    : 搶得太好了 這部片真的讓人失望
→ winnie55    : 講*
我也有點失望
※ 編輯: untouchable (101.12.20.233 臺灣), 11/06/2019 18:36:50
推 ClaudeTsai  : 這是部不錯的電影 但沒有好到許多推薦文說的那麼好
→ ClaudeTsai  : 鏡文學是製片者，許多文壇人士寫文推薦
→ ClaudeTsai  : 其實也是金馬獎前的帶風向 兼行銷
推 ClaudeTsai  : 太多有水準的人說好 眾人就跟著說好
推 ClaudeTsai  : 此片最大問題是講話 黑道流氓哪會這樣講話
推 sambomaster : 本片的黑道流氓都是真實的黑道流氓 其中幾位拍完後
→ sambomaster : 已經「進去了」有幾位正在「跑路」
→ sambomaster : 鏡文學不是製片者 製片者是甜蜜生活與本地風光
記得片尾的版權宣示時，有滿多公司名稱的，沒有特別注意有沒有鏡文學，但為商業服務
的各種評論早已存在許久。
推 hoodoo      : 大推這篇
推 a3qdorz     : 對，這就是霸道大男人電影，拍給那些男人看看自己
→ a3qdorz     : 有多討厭多愚蠢
如果只是自嘲片該多好~
推 bareprince  : 這部電影演員個自都演的不錯，但會覺得互相之間好
→ bareprince  : 像又沒什麼共鳴，大家都在演自己的...
因為大家都被當成提字機，你才會覺得彼此沒有交流，演員都在忙著說明劇情，沒有使角
色認真在對話
推 joey0602    : 推原po認真。講出很多讓我再思考的問題
思考後，若有心得，期待你的回饋
推 r12345612345: 推文不要說得好像現實世界會有「扁平的角色」這種人
→ r12345612345: 存在好不好？現實世界有很多默默付出的女性沒錯，問
→ r12345612345: 題是她們也有自己的想法、自己的慾望、會有行動，
沒錯，默默付出的女性是有自己的慾望的，比如現實中真正存在的那種女性是「表面上默
默付出，實際上是攸關自己的生存境況」的，所以這部電影呈現的理想型老婆，只有這個
「表面上」的，而無「實際上」，因此非常扁平（btw, 不只女性角色，男性角色也扁平
）
→ r12345612345: 用「現實存在」來辯護很無聊，沒能力就事論事只能攻擊
35
→ r12345612345: 作者「被框架限制」也很無聊。我很喜歡這部電影，但
→ r12345612345: 坦白說鍾孟宏這部片的女性角色就是沒有靈魂。印象最
→ r12345612345: 深是阿豪帶小玉探望就阿和，小玉被擋在外面，她可以
→ r12345612345: 反抗、可以請阿豪帶話，但她什麼行動都沒做，這場戲
→ r12345612345: 阿豪自己去監獄給觀眾的資訊也差不多，整部電影的女
→ r12345612345: 性角色大部份時候都是這樣。
你這麼一說，我也突然想到，對耶，小玉在那時怎麼沒有任何反應？我其實一度懷疑小玉
跟阿和只是在扮家家酒，沒有要認真在一起，只是在模仿大人建立家庭而已
※ 編輯: untouchable (76.121.97.131 美國), 11/07/2019 10:45:31
→ rockma      : 是要如何證明沒有那樣的角色存在？你們所謂的扁平的
→ rockma      : 定義又是如何界定的？就單純你們自己的感受罷了。何
→ rockma      : 況在這片去探討這個並沒多大的意義
→ rockma      : 另外去推敲導演所謂的理想型老婆，並不是這片的涵義
是的，這片的意涵，在片中重複闡述，在各篇影評重複闡述，在導演專訪中重複闡述（可
以不用再跟我拿誰的專訪或導演的原意或這片的意涵來說嘴，除非你跟我一樣，從攝製期
便參與此部電影，在那時劇本就已顯示出我說的這些問題，但必須得等到電影真正上映後
，我才能這樣發表評論，因為我只論成品電影），他人重複闡述過的東西，我何必再說？
影評的目的是開啟更多對話，不是為商業服務，也不是講那些電影表面上要傳達的訊息，
影評同時還有提供不同觀看方式的期望。
我的所謂扁平不是我的感覺，是我的經驗告訴我的，我為許多事情做過田野調查、角色分
析，學習表演、心理學、人類學、社會學、哲學，以及每天與人真誠的相處，用心瞭解他
人每一行為的背後動機並試圖同理之，這些經驗幫助我判斷一個角色是否扁平。
反問你，在這幾天討論下來，在這裡，有沒有哪些是單純你自己的感受，而你願意說出來
？
而如果你的感受不是這部片的宗旨，你是否敢捍衛？
別忘了，你還沒回答我，我到底錯過什麼？
希望你別再試圖關閉對話。
→ r12345612345: 我是覺得什麼都推給別人的感受完全無助於討論啦，硬  11/07 11:24
→ r12345612345: 要進行這種討論還不如直接左轉，反正總會有人想法不
→ r12345612345: 一樣。現實世界就是不會有扁平的角色，除非你認為有
→ r12345612345: 人可以完全不存在任何慾望和想法，只有在鏡頭裡面，
→ r12345612345: 我們才會發現哪些角色特別受關注，哪些角色只是走個
→ r12345612345: 過場可有可無，進而推測導演是用什麼視角在觀看，至
→ r12345612345: 於這些東西上面也有很多討論，真的可以好好讀一下，
→ r12345612345: 不要只會提出這種沒水準的論點。
認同，你將我想說的，講得更好
※ 編輯: untouchable (76.121.97.131 美國), 11/07/2019 16:37:07
推 guepard     : 推過度依賴台詞，山上爸爸的口述揭曉謎底讓我非常
→ guepard     : 失望
真的很可惜的破梗法
→ guepard     : 仇女這個詞竟然沒有引來激烈歪樓
推 INdondon    : 終於找到跟我一樣想法的人只能推了，身邊的人都在
→ INdondon    : 誇這部，台詞真的讓我好出戲啊...女同學入圍我超驚
反而為了看字幕而沒有時間好好看畫面，可能有這樣的情形發生
→ INdondon    : 訝XD本來蠻期待溫的演技結果整個人很沒存在感
推 sean456346  : 演員都超神，可惜劇本都點到為止
推 wl02314128  : 個人認為這部最大的問題就是野心太大 想說的東西太
→ wl02314128  : 多 反而像什麼都沒講到 很多劇情像是導演或編劇「
→ wl02314128  : 為了有這段劇情」所以生出來的 東講一點西講一點
→ wl02314128  :  導致節奏拖沓 觀影找不到重點 很像流水帳
我覺得可以再想想看一一和牯嶺街少年殺人事件這兩部電影，乍看也是好像每個角色背景
都有介紹，也是臺詞不少，也是好像流水帳，而且可以注意的是，主角皆是中產階級（阿
和一家、女同學、小玉都不是底層），但是為何陽光普照也是如此，卻根本無法與這兩部
電影相提並論？

我認為可以依以下三點去思考
1. 情節是否用畫面說明？
2. 臺詞是否讓角色特質更鮮明而非交代情節？
3. 角色背景故事儘管人生百態，是否最後都指向同一個方向，並且與當代對話？

前兩點不多做說明，上面已有許多討論，針對第三點來做更清楚的闡述。
一一，指向在看似安穩發展，且言論戀愛皆自由的社會裡，人與人越來越只看表面，人心
暗地裡浮躁不安。
牯嶺街少年殺人事件，指向在看似被國民黨管的順服乖巧的社會裡，實則人心惶恐，少年
殺人除了近因女友背叛，遠因更是承載社會上這種非常隱蔽的惶恐影響，一觸即發。
皆為反烏托邦。

再檢視看看侯孝賢的電影，乍看也有雷同的特徵，但侯孝賢透過讓角色彼此對話，面臨困
境做抉擇，傳達他對人生的看法，有茫然、無奈，人生無常，所以別太執著，要適時放下
，這是他好幾部電影裡的主角的心境轉變。

陽光普照，前兩點不多說都而沒做到，但也是人生百態，也與當代呼應，可是有與當代對
話嗎？有提出解法或者寓言什麼嗎？有指向導演自己的人生觀嗎？若有，那是什麼？
其實連陽光象徵都做得矛盾了，哥哥受不了總是被陽光照沒陰影躲，請問在這時象徵陽光
的不正是爸爸以及社會期待嗎？那麼所謂「陽光」哪裡公平了？

在哥哥這邊，我的推測是：有陽光雖好，但也不容易去「擁有」。
陽光還可當作光明的象徵來看，既然提到白天與黑夜正好相等，可能也在說，一連串的事
情皆有兩面，有些事情正好光明面多一點，有些正好黑暗面多一點，然後加起來正好相等
。
但是這與地球自轉所造成的白天黑夜相等是兩回事，我們如何定義哪一堆事情是一連串的
？又如何計算他們剛好光明與黑暗面相等？
所以陽光普照連第三點都沒做到，指向哪一點，導演或編劇自己都邏輯謬論了
推 ZooLander   : 推影評
※ 編輯: untouchable (76.121.97.131 美國), 11/08/2019 16:36:36
推 atyin       : 同意女性角色相當扁平，不過演員也要負一部份責任；
→ atyin       : 另，不同意你的仇女觀點，這邏輯滿像最近朱對駱的書
→ atyin       : 評邏輯觀念，有空來回一篇文。
好的，期待
→ rexagi1988  : 簡單說，我覺得導演跟編劇就應該像個老師一樣，告訴
→ rexagi1988  : 觀眾應該要怎麼樣這樣嗎？或是導演可能是帶出這20年
→ rexagi1988  : 來台灣常見的女性形象，而觀眾應該自己去思考如何跳
→ rexagi1988  : 脫出這樣的窠臼呢。導演讓女性的角色很默默就是仇女
→ rexagi1988  : 嗎？那導演讓男生教養自助餐只會意氣用事是否仇男？
1. 仇女的關鍵角色在那個爸爸嘴裡形容的八婆角色，慌張、不穩重、妝容、胖、探聽他
人隱私，這個角色聚集了一堆導演或編劇討厭的特徵，將這些討厭的特徵放在一個女性身
上，並且透過爸爸知道這個角色是媽媽的對立面，若媽媽是理想型，那這角色就是離理想
型最遠的那種型。
不只將討厭特徵聚集在女性，甚至還透過角色臺詞來批評，這是很明確的仇女。

2. 仇女的行為還表現在，小玉看漂亮的服飾，這顆警告式的鏡頭，透過接著的媽媽叫小
玉，小玉卻看美麗事物入迷而未立刻答應的鏡頭來建立起，並且媽媽之後租店面表面上是
為小玉，事實上是為父權價值服務的表現。
不只警告女性不可對漂亮事物著迷，更讓女性角色糾正女性角色，這亦是在訴諸理想型還
必須服務於我的價值觀，霸道至極。

3. 與說不說話或說什麼話無關，看角色的選擇以及鏡頭的編排順序，一個創作者的意指
是可以被觀察到的。
所以導演究竟是「帶出」還是根本無意識到這些他支持的價值觀，正是強加在女性身上的
枷鎖？

請問讓男生教養自助餐是什麼意思？
推 LintongBis  : 推
※ 編輯: untouchable (76.121.97.131 美國), 11/10/2019 20:17:43
推 stanley5946 : 導演很開心終於有人看出來了xD
推 wwallacechen: 推這篇，看完後覺得編導的問題蠻明顯的。我完全可以
→ wwallacechen: 感受到導演就坐在我旁邊，告訴我劇情演到哪、這個角
→ wwallacechen: 色需要你來同感、這裡的愛和悲劇你是不是也覺得不勝
→ wwallacechen: 唏噓？順便，劇本寫了幾段名句我唸給你聽、我還拍了
→ wwallacechen: 幾顆厲害的鏡頭給你看一下！總之交代了劇情，其它電
→ wwallacechen: 影語言都是支離破碎地湊在一起，包括林生祥優美的配
→ wwallacechen: 樂(令人驚艷)，都像是導演的免洗工具般，需要時拿出
→ wwallacechen: 來催，不需要了就硬生生收掉。攝影其實也是很出色的
→ wwallacechen: ，但運用在影片中，卻剩下不斷令人出戲的運鏡，剪接
→ wwallacechen: 在這點上恐怕也責無旁貸。演員的表現值得讚賞(巫演
→ wwallacechen: 到骨頭裡了)，可惜在本片的設計之下，他們好像被迫
→ wwallacechen: 不斷地執行台詞、努力地捍衛自己角色的合理性。
非常認同，以這部片來說，我認為沒有一個演員演得好，因為沒有一個角色是成立的，而
這亦是演員沒有捍衛其專業的結果，最後這部電影浪費了林的音樂和鍾的攝影，而編劇是
最大之敗筆，這說明，小說與劇本是兩種不同形式的文學，除鍾以外的另一位編劇，根本
沒有去思考這兩種文體的差異，非常不專業。
我會說整部電影真的都誤會大了，導演以為這樣是電影，攝影以為他在攝影，編劇也以為
自己在編劇，還冠上「寫實」，專訪中全部強調自然與真實，也真的都誤會大了，包括那
些為商業服務的影評寫手，也真的是十足的運用自己的影響力呀！
※ 編輯: untouchable (198.134.98.50 美國), 11/11/2019 14:56:38
推 honeypeanut : 認同 這部電影完全沒有讓我感受到角色的靈魂 大家只
→ honeypeanut : 是在念台詞而已
→ rexagi1988  : 表現出女性的刻板印象不等於這是導演所認同的價值，
→ rexagi1988  : 這完完全全是兩回事阿。難道會有人看完這部片覺得媽
→ rexagi1988  : 媽就是應該要這樣子為家庭犧牲奉獻才是對的？這是導
還真有，樓上好幾個
→ rexagi1988  : 演想要表達出的價值觀？我看完只覺得這些男生真雷，
→ rexagi1988  : 都是靠著女人在撐著，阿文都只把教養責任丟給老婆很
→ rexagi1988  : 自助餐，我是不是可以說我看到這些東西，可見導演仇
→ rexagi1988  : 男？所以是部既仇男又仇女的戲?
如果這個說法能說服你自己，那麼當然可以

我有先爭取過誰的同意才來說這部仇女嗎？
我沒說導演想表達的價值是仇女，其實導演想表達的是他心中的理想型對象，並在劇中呈
現有這些理想型女性的好處（就是你所謂的仇男部分），之所以說仇女，上面已經重複回
答過很多次，請自行翻閱
※ 編輯: untouchable (36.238.194.243 臺灣), 11/12/2019 17:09:30
推 afrazhao    : 我覺得：藝術的留白 也是重要的技巧，很多時候你不
→ afrazhao    : 需要靠著劇情來硬要演出一場怎樣的戲也能推測出事情
→ afrazhao    : 是怎麼發展的，這是電影蠻常見與觀眾互動的手法，所
→ afrazhao    : 以坦白說要用你自己的那套來批憑這部電影的扁平其實
→ afrazhao    : 也是太表淺。電影藝術並沒有設定一定要怎樣才對，就
→ afrazhao    : 像是觀賞一般的藝術作品，有人在乎技術有人在乎內容
→ afrazhao    : ，我特別喜歡導演的留白跟注重於演員深情的刻劃，很
→ afrazhao    : 有說服力
你所謂的留白以及演員深情的刻畫是指，不讓演員演給觀眾看，而是讓演員猶如讀提字機
般，填充大量臺詞去交代劇情嗎？

我認同不一定需要演出來，而是靠線索推敲劇情，這樣的觀影經驗給我帶來很多樂趣，我
也享受自己的想像力奔騰，但陽光普照並沒有給出這樣的空間，而是用臺詞來交代劇情，
你能多說明這部電影，給了什麼線索以至於能夠推敲出未演出的劇情的部分嗎？

我亦認同電影藝術沒有設定一定要怎樣，每個人在乎的部分不同。
例如，我在乎的正好與你在乎的不同。

我認為很可惜的是，你的發言不在這不同的點做深入討論，而直接批評我在乎的部分是表
淺的。
※ 編輯: untouchable (101.15.130.106 臺灣), 11/14/2019 09:51:34
推 kevypow     : 很認同你的看法，整部電影只有覺得拍得很美而已
推 ch110       : 認同 覺得角色刻畫的畫面不足，拿掉台詞滿扁平的
→ aalex51515  : 前段很有意思，後段些許牽強。
推 lovedora723 : 推，真的沒必要那麼長，還  10元（白眼
推 INdondon    : 同意樓上 看到有點不耐煩了還多花我10元XD
噓 kiwistar    : 看個電影看成這樣，不如開場白直接接cast，或是整部
→ kiwistar    : 都來演女角意識流內心戲，會不會比較合妳的胃口？
（認真回一波）
其實我不知道耶！還是要等看到成品啦！
給你參考一下：我超喜歡看蠟筆小新、櫻桃小丸子、我們這一家、名偵探柯南的唷！還很
喜歡看美國恐怖故事、The 100！
還有還有，哈利波特、魔戒、亞瑟的奇幻王國。
別忘了，玫瑰瞳鈴眼、藍色蜘蛛網。
我和殭屍有個約會、吐司男之吻、灰姑娘的姊姊、對不起我愛你、任何cameraless和foun
dfootage概念的影片作品、跟吸血鬼有關的影片作品、驚聲尖笑和驚聲尖叫系列、蘿拉快
跑、紀錄片Lektionen in Finsternis、西區考克電影、李惠仁作品、楊德昌作品、戲夢
人生、2000
年初的臺灣MV作品、家庭電影、日記電影、陳映蓉作品、黃明川作品、黃庭輔作品、麥可
漢內克作品、大都會、卡里加里博士的小屋、Nosferatu！
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/21/2019 18:09:43
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/21/2019 18:10:47
推 kiwistar    : 沒想到你還會看兩個多禮拜前自己文章的推文，看來是
→ kiwistar    : 個心思細膩的人，或是吃飽太閒。我只是覺得，導演想
→ kiwistar    : 要的應該只是好好說一個故事，我也只是看到這些人的
→ kiwistar    : 口中說出了一個很好的故事。電影給觀眾的場景都需要
→ kiwistar    : 一些情節音樂來鋪陳，如果說這段可以拿掉那個角色不
→ kiwistar    : 是必須，這整部電影的味道就有差了。身為女性或許對
→ kiwistar    : 女人的東西比較敏感一點，我身為男性沒辦法完全了解
→ kiwistar    : ，不過男女先天就不是完全一樣的，讓電影用這種差異
→ kiwistar    : 講好一個故事，也不算壞事。
我認同男女用先天差異來說故事是珍貴的事情，但不認同這部電影講好一個故事，即便撇
除我文章中提到的，這個故事是失敗的，因為再接著講就離開電影範疇，我就不在這邊多
談。
謝謝你願意多說一點。
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/21/2019 20:47:20
噓 ri3546      : 你怎麼不自己去拍拍看
噓 szdxc17     : 同意rockma 提出不同看法也叫沒水準會不會太偏激
→ szdxc17     : 只是用自己的主觀強做客觀在批評而已
我可沒說我客觀
推 farm467     : 推
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/25/2019 01:48:23
→ qep         : 這部電影可以稱讚的大概只有用光線來陳述當時的情
→ qep         : 景，但很多片段都讓我有突兀的感覺，就像小玉與阿
→ qep         : 和的感情，
→ qep         : 阿豪與女同學的感情
純粹論畫面，是好看的，但畫面是否有達到什麼「陽光是最公平，陰影陽光各佔一半」這
件事情，並沒有。
或者利用光影來暗喻角色的心理狀態或者角色屬性？做得並不出色，就是很膚淺的「光屬
光明、影屬黑暗」，我原先期待，丟出這樣的標語或者核心價值是要來翻轉光明與黑暗的
刻板印象，結果並沒有。
就連劇中丟出的文本也自相矛盾，比如，到底誰是太陽？還有只有陽光公平嗎？這它給的
句子來看，陰影也超公平的呀~
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/26/2019 01:31:35
→ qep         : 同意，然後真的開了太多線了，就像在寫一題自己沒
→ qep         : 把握的申論題，敲了一堆邊鼓卻沒掌握到核心
→ qep         : 光線的設計就家裡一開始昏黃，到後來的明亮，但這
→ qep         : 太匠氣，太明顯，不是個很好的安排
匠氣這個形容非常貼切！線多不是問題，楊德昌也是如此，但是每一條線對人性的叩問依
然老生常談，沒有切合當代，我認為這是編劇的問題，就電影的問題來說，就是不用畫面
講故事（或者說的很匠氣），而是靠演員像讀稿機般將劇情說明，我以為我在聽廣播劇而
非看電影。
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/26/2019 10:40:13
→ qep         : 簡單的說就是，這些開的線並沒有達到堆疊出這電影
→ qep         : 的效果
→ qep         : 我也不知道為啥這部片會變成這樣的呈現，也許是我
→ qep         : 對最佳劇情片的期待太高，我覺得返校說故事的功力
→ qep         : 比這部還好，接下來就期待夕霧了
我也期待夕霧。
返校確實在影像表達上比這部來得更有意識的運用影像的影響力。
推 Beandou     : 我蠻喜歡這部電影，但同時很喜歡你不同的視角看電影
→ Beandou     : ，有時候我們看電影會因為代入感跟著電影的視角看，
→ Beandou     : 但偶爾跳出來想也不錯。
謝謝你！！
你喜歡這部電影，是因為它關照日常人物嗎？
那你喜歡的是這個故事還是這部電影呢？
推 tiger0922   : 分析的滿厲害的 想問問看你覺得在楊德昌的一一裡面
→ tiger0922   : 的女性描述是否也有這些缺點？ 看完這部一直讓我感
→ tiger0922   : 覺跟一一很像
可以理解你說一一與這部像，但其實在我眼裡是非常不同的，陽光普照更像的是再早期一
點點的國片，當時的國片經常訴諸苦情故事，比如許不了的天生一對。
楊德昌電影的女性並沒有這部電影的這些缺點，但確實也是帶有楊德昌對女性的想像，所
以這個問題很像在問我：「你覺得鍾孟宏對女性的想像與楊德昌對女性的想像是否一樣？
」，答案當然是不一樣的，楊德昌對都會人物的觀察是更加精闢的，雖然楊德昌女性有自
己的喜怒哀樂、自己的慾望和厭惡，但是撇不掉的仍多是由男性角色來啟發女性角色的自
我意識，不過這會令我懷疑的是，那個時代的女性，正在學習認識自己、與自己的思想共
處，也許真的如楊德昌電影裡的模樣呢？我不能斷定，我會再繼續釐清這一點。
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/26/2019 22:29:11
推 kiwisam     : 推這篇的觀點，也同意因為這些問題讓這部片大約只有
→ kiwisam     : 公視人生劇展的等級...
推 siang2324   : 完全認同樓主看法，我認為這部電影拍成影集更適合
→ siang2324   : ，有太多東西需要解釋的更清楚，情感的堆疊實在著
→ siang2324   : 墨的太少。
其實反倒不是解釋得不夠或者堆疊得太少，我的原意是，這其實不是一部寫實的電影，透
過去除那些臺詞場景，我們可以發現角色其實是非常扁平的。
用講臺詞的方式，不用畫面或者剪輯的方式，顯示導演已經屏棄電影這個形式。
這除了是一部鞏固刻板印象（還有仇女）的作品，同時還是一部屏棄電影所有語言的作品
。
→ qep         : 另另外陳以文的角色我個人覺得陳慕義(通靈少女的廟
→ qep         : 公)來演會更有味道
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/27/2019 14:43:20
推 alaskatomato: 推，這次真的好失望啊
→ qep         : 簡單的說，這部片子的電影元素少的可憐，我都不忍
→ qep         : 看板上的好雷了
不只版上，連投資者鏡文學都推出好多篇吹捧影評。
然後再加上電影版的+身邊朋友，還有同為中生代創作者金馬評審的評選，我都快懷疑我
自己了，哈哈。
別怕，我們只是那個指出國王沒穿衣服的白目死小孩。
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/28/2019 17:09:58
→ qep         : 我本來也想po一篇的，但看到這些好雷真的好累，這
→ qep         : 部大概就光線切換可以被拿來當電影講座的教材吧，
→ qep         : 偏偏這些好雷都沒提到這點，其他的我真的無法理解
→ qep         : 大家的感動到底在哪
先被造神，然後成為神話，其他人面對神話只會瘋狂說神，而不敢質疑，深怕自己是「不
懂」得那一個。

基礎攝影實務101。
※ 編輯: untouchable (49.215.199.39 臺灣), 11/28/2019 17:50:55
→ qep         : 的確是這樣，可惜了我的期待啊
推 hydestanny  : 剛看完電影，跟你有相同的感覺。另外，我覺得導演想
→ hydestanny  : 說的事情太多，但又都只講一點，導致我常不知道為什
→ hydestanny  : 麼角色的情緒忽然這麼滿.....
噓 st305018    : 女權滾
推 st305018    : 人家就想聚焦兒子上不行嗎
女權滾？
告訴你，女權是什麼。
女權最核心的奮鬥是每個人都能做自己，女性不用背負社會給予的期待，男性也不用！
女權不是只為女性發聲，任何被壓抑的男性，也是女權為其發聲的對象，有女權才有接著
的酷兒以至於種族議題，女權不是在捍衛女性，女權是在打破社會裡的父權制度。
絕對可以聚焦在兒子身上，但是不能在其中隱含教育女性的思想！

如果你不明白你正在享用的自由自在生活是來自於女權的努力，那你真的該去做點功課，
若你持續要在不理解的前提來發表仇恨語言，那麼希望你可以在一個充滿仇恨的世界也活
得如同現在自由自在。
※ 編輯: untouchable (101.12.47.146 臺灣), 12/01/2019 11:09:24
→ st305018    : 等你統一女權是為全部人發聲再來這邊高談闊論，性別
→ st305018    : 反轉我就不信你沒有放寬審查標準
我沒說清楚，我說的女權並不是指女權者，而是女權的理想型。

推 dadapuppy   : 推不同觀點與認真發、回文。不過其實我對於以台詞述
→ dadapuppy   : 説故事蠻動容的，並不覺得就成為提字機，我還是能
→ dadapuppy   : 看著角色們的情感表現。現實上當我們得知他人經歷
→ dadapuppy   : 時也多是透過口頭述說，也因此我覺得就像是我看著現
→ dadapuppy   : 實中所能見到的人在跟我們説話一般，並不會覺得失去
→ dadapuppy   : 電影的畫面表現。
推 dadapuppy   : 另外阿和跟哥哥的爭吵我也不覺得沒意義，先不論它
→ dadapuppy   : 對於劇情來説需要有人讓阿和知道女友懷孕外（因可透
→ dadapuppy   : 過他種方式簡單表達），但淺則讓人知道哥哥的好，深
→ dadapuppy   : 則看到哥哥對阿和説的話同時也是對自己的喊話。
推 dadapuppy   : 而由於這部片是改編自真實故事，因此雖導演的確塞了
→ dadapuppy   : 很多角色與事件太多以致沒有深入他描繪，即便前面
→ dadapuppy   : 推文有説到覺得拿符合真實來評論電影好像不需要（？
→ dadapuppy   : ），但我仍然覺得它讓我們看到的就是一個活生生的人
→ dadapuppy   : 的經歷，不是那麼單一，而是複雜得讓你理也理不清
→ dadapuppy   : 的，此亦為生活中之必然。
→ dadapuppy   : 抱歉講太多，只是推原po很認真討論因此推文於此
謝謝你願意認真與我討論。
依照你的回應，想問問你，讓你感動的是這個透過不同演員口裡得知的故事還是這部電影
？

噓 st305018    : 原po根本偏激
※ 編輯: untouchable (101.14.154.154 臺灣), 12/02/2019 14:42:47
推 arthurkot   : 昨天觀影後十分同意原po所述，父親很徹底演出了傳統
→ arthurkot   : 台灣父親不容許挑戰，沉默給予家裡重壓的形象
→ arthurkot   : 其實戲中的駕訓班老闆已經點出，阿文躲在外面不肯
→ arthurkot   : 回家面對兒子，才是這個家一度分崩離析的根源
→ arthurkot   : 在山上阿文不斷的說八婆和囉嗦女人，這段很大膽的
→ arthurkot   : 直挑現在的女性平權，換作外國電影不知道會不會直接
→ arthurkot   : 被噴爆......
不只這樣，不只是出口批評刻板印象的女性之外，還有一顆媽媽批評小玉的眼神的鏡頭，
以及租店面的原因；不只是批評自己加給女性的刻板印象，還讓理想型女性負責教育下一
代女性，這種利用女性傳承自己的價值觀的行為，並且視之理所當然。
這種認為女性需要被管理的價值觀已經是百年前的思維了。
推 dadapuppy   : 嗯..修正一下，應該不是感動，而是種沉重的哀痛。
→ dadapuppy   : 不過我不太確定故事與電影該如何區分，我認為故事
→ dadapuppy   : 應該是電影的一部分？
如果你受到故事影響很多，那可以想想如果這個故事換個形式，你會不會有同樣的感受呢
？電視劇、小說、廣播劇、舞台劇，如果會，那這是一部不需要拍出來的電影。
我的問題涉及電影是一個什麼樣的藝術媒材，我認為使電影與其他媒材藝術不同的立基處
是影像的鏡頭語言以及剪輯語言。
→ dadapuppy   : 而我想多數批評可能認為這個「故事」太紛雜、不夠
→ dadapuppy   : 完整，以致於偏離電影的主軸與流暢性？
→ dadapuppy   : 不過我覺得電影的主軸並不只是一個犯過錯的少年個人
→ dadapuppy   : 的故事，而是他在這個社會、這個系統下所遭遇的種
→ dadapuppy   : 種經歷與困境。
其實真正的主角是爸爸，可以想想哪個角色遇到最多困境。
阿和從入院到出院到兼差兩份工，他的家庭建立沒遇到困難、找工作沒遇到困難、與家人
修復關係沒遇到困難（因為哥哥托夢就跟爸爸和解了），甚至遠離過去是非都是沒有遇到
困難的（爸爸幫他除去罐頭以及他拿到一筆不小的錢）；真正遇到一堆困難的是爸爸，他
寄予厚望的兒子不知為何自殺了、不知如何與從不承認的兒子相處、不知如何讓阿和從過
去是非抽身，他到底要不要繼續相信「把握時間、掌握方向」這句話呢？最後這些都是靠
他自己而獲得一些結局，爸爸也從中而有所得失，相較阿和，總是有他人幫他解決困境，
這樣看起來，真正的主角其實是爸爸。
→ qep         : 排除情感投射，感同身受，如果你還是覺得好，那就
→ qep         : 是好阿
推 dadapuppy   : ㄜ我沒有想要硬把自己的想法灌輸到他人身上，我只是
→ dadapuppy   : 想討論一下而已。
→ dadapuppy   : 不過我還蠻不喜歡前面推回文所説的，好像覺得這部是
→ dadapuppy   : 好電影就要被認為是盲從、跟風或是造神似的。        12/02 22:32

可能是在說我的回應。
我確實是覺得大部分是在跟風。
但亦知道有像你這樣的觀眾，所以很珍惜與你交流的經過和機會。
→ qep         : 你誤會了，我講的是通例，不是專指某部電影或某些
→ qep         : 人，簡單的說，對電影好惡是一定會有的，但是如果
→ qep         : 能把這些好惡抽離，去看一部電影就可以知道是不是
→ qep         : 好電影了
推 isiyou      : 啊好像可以懂你的意思
推 dadapuppy   : 嗯嗯理解，謝謝你的回覆哦，我的確不是很了解怎麼
→ dadapuppy   : 分析電影的元素、如何以專業角度去賞析一部電影
→ qep         : 這倒是沒關係，只是希望能理解有時候自己喜歡的電
→ qep         : 影被說拍的不好，並不一定是酸民，話說鍾導的電影
→ qep         : 其實都蠻黑暗的
我是滿喜歡失魂裡頭的惡趣味。
→ dadapuppy   : 嗯嗯當然沒問題，我覺得這篇分析「男性的凝視」這點
→ dadapuppy   : 是我本來沒想到的，覺得有意思也是給推~
→ dadapuppy   : 有空再去找找他的其它部電影看看！
→ qep         : 其實這部就我感覺就是鍾導在裡面玩一些他想玩的技
→ qep         : 巧，只是有點失衡，導致了這些負雷上提到的問題
→ qep         : 就像大佛+在玩黑白和彩色一樣，只是大佛整體是平衡
→ qep         : 的
大佛普拉斯的前身大佛，是非常具里程標的的作品，除了玩畫面的黑白彩色這個鏡頭語言
，甚至還使畫外音獲得非常合理與恰當的存在，這不只在臺灣，放眼國際都算是創新的敘
事方式。

→ power11811  : 這部片確實沒那麼好 但妳的評論不斷透露女性被壓抑
→ power11811  : 的焦慮 這樣的角度評多數男性導演的作品都會有類似
→ power11811  : 感受的
是的，我在版上亦有發表返校裡的性別想像，而至今這樣的揭露是需要的，我希望能生活
在一個任何人都可成為他們想做的那種人的世界，所以我一直在為此努力。
→ qep         : 血觀音沒有女性角色壓抑的問題，甚至今年其他入圍
問題不在有沒有壓抑女性角色，問題在於這些對女性的詮釋是不是一個刻板印象，並且以
至於女性必須自我檢討。
所以血觀音非常誇張，我沒那麼生氣的看完一部電影，血觀音是近幾年來的第一部，我是
硬逼著自己看完。
→ qep         : 最佳影片的電影也沒有這問題，倒是大佛普拉斯和陽
→ qep         : 光的女性角色都很壓抑
→ qep         : 我覺得這是鍾導本身的問題
→ qep         : 應該說，大佛的女角都很功能性，比很多電影的配角
→ qep         : 還配角
※ 編輯: untouchable (101.14.154.154 臺灣), 12/04/2019 19:58:01
→ qep         : 我覺得血觀音讓我覺得亮點的就是吳可熙的演技，還
→ qep         : 有拍攝的手法，至於劇情我是覺得沒有驚艷之處，也
→ qep         : 許如你所說的落於俗套，我想如果抽掉吳可熙，我對
→ qep         : 這部電影的評價不會比陽光好
→ dadapuppy   : 我想了想，的確我覺得今天換個呈現形式我可能仍然會
→ dadapuppy   : 覺得喜歡，就如同前面講的我相當承認我對於「電影」
→ dadapuppy   : 的構成評析都不太理解與擅長，也許我是喜歡電影的題
→ dadapuppy   : 材與畫面吧，有理解你和qep大的意思了~~謝謝認真跟
→ dadapuppy   : 我解釋:P
→ dadapuppy   : 爸爸也是個很悲哀的角色啊...雖然無關，但...是「
→ dadapuppy   : 菜頭」不是「罐頭」啦XDDDD
啊抱歉
不小心把私下的叫法打出和哈哈
推 dadapuppy   : 推希望能生活在一個任何人都可成為他們想做的人的
→ dadapuppy   : 那種人的世界，謝謝原po的努力
推 andrea999   : 推 也覺得很多地方沒交代清楚
※ 編輯: untouchable (220.128.109.221 臺灣), 12/07/2019 20:05:50
推 yehmei0102  : 推這篇 很深入 觀點也很犀利
推 ckw1010     : 推！
推 jansec      : 推
推 cherryapril : 推，女性角色的沉默看了很憤怒
推 liuenchi    : 想看原po講血觀音的文 我個人也很不喜歡
第一次看不到30分鐘睡著，第二次做好心理準備才繼續看，從頭怒到尾，可能沒辦法保持
理智的寫一篇文出來。
※ 編輯: untouchable (101.12.65.237 臺灣), 03/22/2020 01:56:37
推 ldf1314     : 推 女性角色的扁平和主角光環讓這部片不深刻也不寫
→ ldf1314     : 實
推 princeguitar: 這篇給負的解釋的很好
推 Heartlessli : 看完推文再次肯定男性是弱智又噁心的生物
推 skizzy      : 看完文章我只覺得原po仇男
如果你也可以多寫幾句說明為何覺得我仇男，就像我寫了這麼多說明我認為這部電影仇女
，那就太好了。

推 Chaser1482  : 你的觀點蠻有趣的，但仇女這個不太適合吧
推 forttryon   : 原po還年輕而且跟家人比較疏遠，是吧
推 Ende1895    : 就算是2021台灣女人還是這樣被社會期待溫良恭儉讓默
→ Ende1895    : 默吃苦，尤其阿和媽媽那輩的女人大都是這樣苦過來的
→ Ende1895    : 。男性凝視也還是一直把女人當工具人，覺得導演只是
→ Ende1895    : 反應社會底層的現實而已
這種現象不只出現在社會底層而已。而且主角一家不是社會底層。
※ 編輯: untouchable (49.216.61.157 臺灣), 04/25/2021 23:06:52