[討論] 評價電影時 劇情佔的比重有多少?

[l81311i ()]

新標題其實是要回復月老入圍金馬11項的討論

我有個想法
包含我自己在內
大家在評價一部電影好壞時
是否太在意劇情的優劣好壞

甚至是不是有很多人
根本只在乎劇情而不看電影的其他面向
劇情順暢、有哭
那就是好雷

沒哭、看得不耐煩
那就是負雷

這樣的判斷方式是否過於偏離一部電影應有的真正地位

就拿金馬BP的瀑布、美女之爭
剛開始風向幾乎一面倒認為應該是美女獲得才合理
因為美女的劇情比較順
比較貼近觀眾的兒時體驗
比較多哭點

但在有人指出瀑布在製作層面上有更多的優勢後
現在風向好像也變得漸漸能接受瀑布在整體製作上
完整性確實值得BP

回到月老上
劇情確實很散
剪輯確實很爛
但除了這兩個層面
攝影、特效、美術、演員演技都很完整阿
加上九把刀投機取巧用狗狗來煽動觀眾淚點
這點確實作弊
但大部分觀眾也真的買單阿
導演個人情史跟柯震東的呼麻歷史
在評價月老這部電影的好壞時
導演個人情史、柯震東的呼麻史、宋芸樺的舔共史
真的該成為考慮的因素嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.181.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1639040892.A.28F.html
推 glacierl    : 私德可以作為觀眾要不要支持的理由，但不會是作品好
→ glacierl    : 壞的標準。
→ VoV         : 電影不看劇情,那就是藝術片吧
推 gundriver   : 70 %
→ SinShih     : 其實大多數人都看不懂電影關於專業的部分(例如運鏡
→ SinShih     : 與構圖等等) 所以通常就是以情節或演技來評斷好壞
推 valentian   : 以前覺得劇情重要性大概八九成，但沙丘改變了我的想
→ valentian   : 法
→ valentian   : 覺得打開新視野，對“電影欣賞”多了些面向
推 a9a99       : 就很多腦包看個電影還想一堆有的沒的...
→ cingguy     : 劇情有時變矯情就不好了XD
推 chriscorgi  : 一個劇情可以聽人說、畫成動畫、拍成影視，如果是
→ chriscorgi  : 我會取決於電影這個媒介有沒有把題材發揮的好吧
→ cingguy     : 爆米花片你一開始就不會在意劇情了  影展片你會用高
→ cingguy     : 標準去看技術和劇情層面  最後你用的根本不是同一把
→ cingguy     : 尺
→ cingguy     : 至於你最後一段....和前面要討論的好像不相干 別偷
→ cingguy     : 渡議題啦 哈哈
→ MikeChao    : 看用什麼角度 有些人用短板理論看戲 也就是所重視的
→ MikeChao    : 項目中最弱的那塊決定對這部戲的評價 重視劇情的人
→ MikeChao    : 會覺得劇情爛那其它項目表現再好也是爛片
→ MikeChao    : 有些人則用長板理論看戲 重視的項目裡表現最好的那
→ MikeChao    : 塊會決定對這部戲的評價
推 longtimens  : 你這跟問咖啡店咖啡好喝重要還是裝潢重要一樣
→ longtimens  : 木桶效應
→ longtimens  : 阿凡達劇情完全老套，但3D效果跟美術還不是拉高分數
→ longtimens  : 了
推 KENDO777    : 有黑人就是負雷
→ dripping    : 看的不耐煩不就是劇本編排上讓人無法融入嗎
推 NODINO      : 看的讓人不耐煩就是拍的不夠好阿 劇情簡單單純還是
→ NODINO      : 可以讓觀眾體驗很舒服
噓 butmyass    :
推 valentian   : 觀眾看得不耐煩，不一定是電影的問題。有些觀眾是越
→ valentian   : 級打怪XD
→ valentian   : 雅俗共賞只是一種理享，偶爾可以非常接近
→ valentian   : 理想
→ valentian   : 一部拍給十來歲的孩子看的電影，跟給五十幾歲的人看
→ valentian   : 的，表達手法跟主題就差很多。做通俗題材也不是不行
→ valentian   : ，但那不是所有創作者的本意。就好像吃不得辣的客人
→ valentian   : 跑去吃川菜嫌辣，這不是為難廚師嗎有
推 a80568911   : 月老故事很爛 所以改編劇本沒拿獎 不意外
→ a80568911   : 我自己認為不論怎樣 月老具有強大的商業價值 這完全
→ a80568911   : 符合了他作為商業片應該達到的效果 這是月老的優勢
→ a80568911   : 你看瀑布 美國女孩票房就差很多
推 TCPai       : 看人吧，我自己很看劇情
推 a80568911   : 另外電影的確有很多方面可以去考量好壞 但別忘了 你
→ a80568911   : 說的 攝影 演員 特效 哪怕是狗狗 都是為了敘事而做
→ a80568911   : 的 所以評價一部電影若不談故事 那還談什麼？誰說爆
→ a80568911   : 米花片就不談故事？既然認知到自己拍的是爆米花片
→ a80568911   : 那讓觀眾完全沒壓力不出戲從而輕鬆的觀影 是基本該
→ a80568911   : 做到的吧 月老在最後的結尾拉線卻讓人摸不著頭緒 還
→ a80568911   : 得靠設定與QA補足 這是一大弊病
推 a80568911   : 所謂的爆米花片並不是故事隨便 而是通俗容易觀賞 通
→ a80568911   : 俗絕非負面用詞 他基本上還是得符合好的故事前提
推 mysmalllamb : 當然看三者的「整合性」，主題故事與技法
推 godrong95   : 電影看多了 就知道電影不是只看劇情 不然幹嘛不看小
→ godrong95   : 說就好？
推 b52568384   : 每個人看的面向不同，大眾一定是看劇情最多阿
→ shun01      : 六成，但最重要的是有在動不鬼打牆
推 szdxc17     : 蔡明亮表示
→ szdxc17     : 王家衛表示
推 alg5820     : 啊其他攝影剪輯、和其他技術類都是來襯托劇情用的啊
→ alg5820     : ？劇情沒有意義拍它幹嘛？ 說好故事才是最重要的
推 eva2255848  : 不一定 有的劇主打劇情 有的是畫面 不能用同一個標
推 a94037501   : 一般電影的劇情是有公式的容易吸引觀眾注意力
→ a94037501   : 看九了就會覺得無聊看劇情發展就知道剩下幾分鐘接下
→ a94037501   : 來會發生什麼事
→ CVIVIC      : 取決於所有因素融合的平衡吧
推 Esolider    : 7/10
推 warchado    : 這版沒在管劇情好不好的
推 fishthehuman: 對我來說是百分之八十以上 通常是百分之百
→ s175        : 有多少導演是為了拍一個鏡頭硬擠出一個爛劇情
推 godrong95   : 會覺得鏡頭 剪輯等等只是用來襯托劇情的 肯定是電影
→ godrong95   : 看的不夠多
推 lovecszoo   : 每個人對各方面比重不太一樣 個人劇情會佔7成
推 yesapple    : 看一些歷史比較長的電影公司可以發現很多生不逢時XD
→ yesapple    : 迪士尼不少動畫都是上映多年後突然翻紅。另外還有院
→ yesapple    : 線票房不高，但光碟錄影帶賣超好