[ 好雷] 重看大賣空-書與電影

[ELclaire (good job)]

幾年前看了大賣空電影，

一方面覺得很喜歡一方面覺得自己很遜，

明明是商學院畢業的為什麼會看不太懂，

但我顯然是對自己太沒信心了，

如果我都看不懂，

那一定有更多人看不懂的。

當時為了證明自己沒那麼爛我還買了小說，

然後發現真的看不懂。

不過這次重看終於比較了解了。

這幾年果然還是有長點知識。


雖然說本片是用真人真事改編，

但“真人”其實只有一個。

Michael Burry這位單眼醫生是真實存在的人，

而他在2008年交出生涯代表作後一直都有他的相關新聞（但是大部分人應該都跟我一樣在電影上映後才認識他）。

電影中有一幕拍到他在看書，

那本書其實也是本人最愛的小說The scions of Shannara，

他的基金也是以這部小說”scions”為名，

電影改編地非常細緻，

書中對他的職涯轉換過程（從醫生變成專業投資人）跟他的亞斯博格症狀也有更多的描述，

所以拿到奧斯卡最佳改編劇本真的很棒。


電影中克利斯汀貝爾真的跟主人公拿衣服去拍戲
http://i.imgur.com/Uj7iYIq.jpg


而書中的其他幾位真人在電影裡面則大部分變成假的名字，

以喜劇演員讓大家非常有印象的史蒂夫卡爾在這部戲中飾演的Mark Baum則是真實存在的人物Steve Eisman改編，
http://i.imgur.com/E9msbhJ.jpg

我覺得那些電影改編都有不錯的電影效果，

像是失去孩子的巨變被改成失去兄長並帶入可能跟錢有關的背景，

不過基本上名字換了以外其他並沒有明顯的與本人真實狀態有變動。

可能因為台灣的記者都比較喜歡看電影但是不喜歡看書，

所以只要有大賣空原型人物的新聞，都是在講第一位盲眼醫生。


Mark Baum手下的那三位得力助手，

一位在電影中用假名，兩位用本名，

至於為什麼要這樣做我猜跟錢有點關係吧。

雷恩葛斯林的角色也只是改個名字而已，
http://i.imgur.com/bSaYjMx.jpg

他在最後面拿的支票數字也真的是他搞這波賺的錢（不過有部分不是馬上拿就是了）編劇真的很細膩。

但布萊德彼特那條線的角色設定就稍微動了一些，

戲份也少了些。



電影很厲害的地方是書中所有的有辨別度的畫面都有拍出來，

我尤其喜歡史蒂夫卡爾的角色，

去座談會當觀眾嗆聲（雖然他不這樣覺得）、

最後受邀開坐談會的時候也直接反對對談人，

他把能夠跟他面對面的人都得罪光了，

但他並不是故意要惹起爭端，

他知道這樣子會惹人厭這點讓他自己也很受傷，

但當時的他就是沒辦法不說然後說了又馬上感到後悔，

所以後來的他有努力改變這一點。



看完電影又看了書，

我本來就知道這位作者是魔球的作者，

但好像到今天才發現他也是攻其不備的作者（或是本來就知道但沒有太在意）。

應該還會再看幾次吧！

反正我沒有因為一張梗圖就退訂Netflix。

分享給大家 。


--
https://reurl.cc/WrNOOx






-----
Sent from JPTT on my Sony J9110.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.68.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1653226911.A.997.html
推 ghostl40809 : 簡單來說把房貸包裝成基金販售 透過標準普爾評等
→ ghostl40809 : 灌水提高等級 但數多有枯枝 好的存在但爛的更多
推 pauljet     : 資本愛情故事比較好懂啦
→ ghostl40809 : 後來爆炸就像骨牌 劇中用那個遊戲比喻更戲劇化
→ ELclaire    : 說來慚愧 那個比喻我也是看第二次電影才看懂
→ ghostl40809 : 然後推你倒數第二句XD
推 awhat       : 這部重看好幾次，說實在的就算自己有在投資 也不知
→ awhat       : 知道有這麼多奇奇怪怪的投資商品
推 CVIVIC      : 美國奇葩金融商品很多
推 longtimens  : 台灣規範嚴得多 沒這麼多花招可以玩
噓 AAAdolph    : 有需要特別提到有沒有退訂Netflix嗎?
→ ELclaire    : 有啊 釣你這種會森七七的人啊
推 MK47        : xddddd
→ waitress    : 大賣空好看，Netfliex小編行為很母湯
推 ads58791    : 呃，你沒講是哪裡從看不懂到比較理解，只提了人跟戲
推 sherlockedxx: 真的不用對自己太有信心XD 電影真的已經夠直白了
→ ads58791    : 份改編。也許可以提出來大家討論，自信心爆棚？
→ sherlockedxx: 另外Michael Lewis 真的有很多書很讚 去年剛出的預
→ sherlockedxx: 兆推推
→ sherlockedxx: 身邊沒有商背景也沒在投資的朋友 沒有一個看不懂的X
→ sherlockedxx: D
推 EXIONG      : 推看書
推 ghostl40809 : 三個比喻看懂應該就能知道這波災難大致狀況
→ ghostl40809 : 瑪格羅比泡泡浴 疊疊樂 21點 滿深入淺出的
推 mondo123    : 當時看的時候 覺得導演的拍法還蠻有趣的
→ mondo123    : 喔剛剛才發現他也是千萬別抬頭的導演
推 ghostl40809 : 打算現在重看一次了
推 cpssun      : 大賣空終於要再版了！！之前想買都買不到
→ ELclaire    : 喔喔我看不懂的地方在男主角眼睛掉出來的時候怎麼只
→ ELclaire    : 有一個框框而不是一顆眼珠 我想大家都看得懂吧 就只
→ ELclaire    : 有我看不懂QQ
推 hanslins    : Netflix 最近真的有點沒新強片，需要一點強心針才
→ hanslins    : 想繼續訂，應該最近會有新話題強片出來吧
推 ricky0050   : 看完覺得 華爾街那些人真的渣
→ ricky0050   : 損失慘重的都是底層的人
推 SEAPIKE     : 最近的愛死機器人很好看!
→ LuckSK      : 這片震撼到我的地方是布萊德彼特點出他們對做的是整
→ LuckSK      : 個民生經濟體系，瞬間超沉重…
→ CVIVIC      : 華爾街很渣啊，露娜慘案絕對有一手在裡面
→ CVIVIC      : 想求穩定的人千萬別進賭場
噓 sonans      : 原著不是「小說」，為什麼一堆人搞不懂「小說」？
→ ELclaire    : http://i.imgur.com/qrn0293.jpg
→ ELclaire    : 看來有人比出版社懂喔
推 longtimens  : luna就被狙擊啊
推 wind200625  : 我覺得都很明白易懂，電影其實用很喜劇中的方式去
→ wind200625  : 說明金融知識，但就算真的不明白，電影本身也傳達出
→ wind200625  : 該有的故事呈現
推 tarmac909   : 重看很多次，雖然對裡面的術語還是有聽沒懂，不過大
→ tarmac909   : 概意思有了解，最喜歡看史蒂夫卡爾那極端情緒化的演
→ tarmac909   : 出，讓人深入其境！
噓 gerg        : Michael Lewis就是一位non-fiction作者，說故事不等
→ gerg        : 於小說，做財經的出版社對文體分類不講究你自己也沒
→ gerg        : 判斷力？大賣空才告訴你盲信權威的危險的說
→ ELclaire    : 你有判斷力 讚
推 brella      : 推
→ sonans      : 我就是比出版社懂，連小學生都知道小說的定義，
→ sonans      : 出版社搞錯你也跟著錯。
→ sonans      : 你就是大賣空批評的那種人：別人講什麼信什麼。
→ ELclaire    : 五告讚
推 tomtom33    : 真的很喜歡Mark Baum 這個角色！又是偶像Steve Car
→ tomtom33    : ell 演的，沒想到原來是真有其人！！
→ ELclaire    : 後來那一段座談會高潮拍得跟書寫的一模一樣
→ ELclaire    : 被電的Bill Miller跟後來沒有人鳥葛林斯潘的演講好
→ ELclaire    : 像也都是真的
推 ZhaiMan     : 雷恩葛林斯的角色才是金融風暴重要推手
推 eknbz       : 找時間來重看  書若有再版也想買
推 pp810207    : 他們跟銀行對賭贏到爆炸
推 qoo2002s    : 但最近做空被軋爛
推 stocktonty  : 昨天才又重看了一次 只能說歷史總會一再重演
推 FreedomTrail: 推 我也很愛這部電影
→ FreedomTrail: 最近覺得有趣的是 Bitcoin 因為痛恨政府在2008年的
→ FreedomTrail: 不作為而發想，但現在 正因為其不受監管的特性與人
→ FreedomTrail: 性貪婪，反而復刻了2008年次貸危機(三箭資本跟雷曼
→ FreedomTrail: 根本一樣XD)