作者oj113068 (橘子汁)
看板museum
標題Re: [分享] 當代藝術館-「膚淺」設計 預言人類大未來
時間Sat Apr 7 21:12:16 2007
: (恕刪)
: 有一部分附議。
: 我的小感想：(很喜歡這個展的人不要打我。)
: 我今天也去看了，發現自己比較不習慣也因此比較不喜歡設計展，
: 設計展的作品外觀簡潔，姑且不論材質，其用色或幾何外型給人的
: 第一印象就是「不繁複」，但就我個人而言，其作品的內涵是否有
: 與外型相應成反比地「豐富」或「深刻」，相當可議。一件作品不
: 能在第一印象就讓我感到其外觀技術面上的成就困難，細看之後，
: 也難以捉摸作品的內在涵義，我實在很難給予這樣的作品好的評價。
: 但這也許就是設計展本質上的特徵吧？
關於設計展的一點點想法:)
設計的作品要作為展覽展出常常有一些兩難的地方，比如服裝設計秀
場往往可以發現走秀出來的衣服非常誇張大膽，目的在於展現某種精
神，但實際成品為了可以實穿，就會做的較為平凡。
工業設計也有一樣的考量，新一代設計展有一些誇張的產品造形，但
是為了壓低製造成本，量產時必須降低造型的趣味。
在展覽時如果要具有令人印象深刻的效果，就必須誇張大膽，但不實
際；實際已經量產的商品拿來展覽，又顯得無趣。
設計品和藝術品最大的區別，往往在於其具有的機能性之強弱，現在
流行"體驗行銷"，因此設計品也開始具有強烈的內涵考量，但在設計
品的展覽中，往往難以展現，其原因在於設計品具有太多現代、量產
以及工業和機械的感覺，有時也讓其變的平凡。但是不論如何，設計
展和藝術展具有相當的訴求差距，欣賞一個以設計為出發點的作品，
我會比較建議先從創意、美感、時代性、未來性、──這幾點同時和
機能性是不是結合的完美來欣賞，當然基本的機能被滿足了以後，其
中一些會被提升成為他的價值所在，不過不管是其中的哪一點，都相
當重要，尤其現在非常強調的創意和美感。
而被視為核心價值的內涵，在一些文化創意產業相關的作品上可以明
確體現，但其他的設計品來講，就比較少見了，但是可以注意到的是
，一些被稱為大師，推崇至高的設計作品，往往具有高度的內涵訴求
，但卻用最簡單的方法實現。
如在北美館展出過的"微微安衛斯伍德的時尚生活"、不久前才結束的
"亂，有秩序"兩個展覽，展出的都是設計的衣服、產品，卻也是一種
精神的實踐。
我想就像後文所說的，設計比藝術更需要向現實低頭，但並非沒有或
只有很低的內涵，只能說他的表現方式受到諸多限制。
量產也會讓作品失去獨一無二的資格，但這正是藝術與設計的區隔，
在某些精神的推廣上，設計是一條比藝術更迅速的道路，但是相對的
，必須妥協於一些現實考量。
以上是對設計展欣賞方法的一些看法和建議。:)
: 像這次的展覽，有一部分牽涉到科技，如彼得．曼佐的第二代人臉機器人，
: 染矢高雄的有彈性的機器人皮膚等等，這個部分藝術所能介入的程度相對地
: 降低，我所看到的是偏向於向現實妥協的低藝術性。而其他不少作品都有商
: 品化的可能，如「身體護具」系列，「照明物與發光表層」系列，「人造物
: 的情慾性」系列，呈現出來的東西帶著大量化製造的影子，我感覺不到一種
: 獨一無二的生命在每一件作品中，只是看到一個個泛化的概念滲透到一件件
: 極可能成為消費性商品的實用或不實用的擺設裡，或衣著裡，儘管它們帶著
: 奇異的外表。
: 設計展的作品到底能不能帶給人感動(或衝擊或痛苦或快樂或其他深刻感受
: 等等)，我覺得比其他的視覺藝術，要來得主觀許多許多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.92.123
推 cyberphobic:非常感謝您的提點 我的確是沒有先讓自己了解藝術與 04/07 21:28
→ cyberphobic:設計之立足點與訴求的差異就貿然使用了比較不當的欣賞 04/07 21:29
→ cyberphobic:角度來看待設計 您舉的例子「亂有秩序」我比較能有所 04/07 21:30
→ cyberphobic:體會 像槍型梳,刀型鏡我就覺得是外型簡單同時又蘊含 04/07 21:31
→ cyberphobic:相當深意的好作品 04/07 21:32
推 oj113068:XD我打成亂中有序，回去修改 04/08 00:20
※ 編輯: oj113068 來自: 218.169.87.245 (04/08 00:21)
推 noheart0521:很實在的一篇文章！深有同感！這個月結束前也想去看看 04/10 03:07
推 QueenaTang:推!我覺得這是一個多元化的展覽!第二層皮膚極限的延伸 04/12 17:33
推 astrawberry:推設計展原來與藝術展不同＊受惠了＊：） 04/16 17:47
※ 編輯: oj113068 來自: 60.250.82.103 (07/30 13:59)