[新聞] 複製畫展傷害藝術教育（廖新田）

[tony121010 (我是來亂的)]

複製畫展傷害藝術教育（廖新田）

2014年02月25日

我學習與研究藝術多年，看過形形色色的藝術展覽，唯一不變的是：展出的作品必是原作
。一場收費展覽，全數「授權」的複製品，又美其名為教育目的，我一輩子倒沒見過，直
到前天到中正紀念堂參觀維梅爾展覽，才見識到這個前所未見的奇觀。

反映唯利是圖時代
賣票的櫃檯小姐善意地提醒我這個展覽名作全數複製，顯然也盡了告知的義務。頭上懸掛
的布條印著大大的維梅爾三個字，底下一行極小的提醒，彷彿是香菸盒上要用放大鏡才看
得到的有礙健康。其他文宣，也看得出盡可能避開複製品的字樣。全世界散居各地的維梅
爾作品不到四十件，奇貨可居，在台灣一次看個夠，法寶就是「授權複製」。

去年，這家媒體策展公司在故宮以雷諾瓦為主打的展覽，展場中雷諾瓦的作品其實不到五
成，已涉及商品成分不實。今年更變本加厲，全數複製成分。宣傳手法上，總是夾著強大
的置入性行銷資源，報導專業人士參觀來達到背書的效果。當去年的年度字「假」反映我
們社會與政治的荒謬性，看來，這個假字今年還可以在台灣的複製畫展中沿用。

不論大師或名家，展示原件是普通常識。人們漏夜排隊親炙心儀的作品，或千里迢迢遠渡
重洋拜訪美術館，目的就是見證真作。其次，以教育展正當化授權複製與展覽，傷害美育
甚深。學生要到美術館欣賞真跡才是正道。在原作中可看到各種細節，從中體驗藝術家的
創作軌跡與時代美感精神。否則，把作品影像放在電腦雲端，美術館乾脆廢了，何需營運
？

其三，一般商品作假、成分不實，即便有告知消費者，還是有涉及法令問題。事關民眾身
體健康，因此政府與民間即為謹慎處理；但事關我們的美感培養，我們是否慎重其事呢？
更令人瞠目結舌的是，中正文化中心透過教育部發文各單位，鼓勵參觀該展。這不是變相
地鼓勵複製作品的畫展嗎？ 該項展覽結語：「這項不可能的展覽是藝術扎根行動。」相
反的是，之所以不可能是這種複製展示不可取，而且是破壞藝術的行動。同時，諷刺的是
，展覽中「付費之愛」正好描述了台灣高度商品化的美術展覽：唯利是圖的時代。

博物館價值被扭曲
博物館學者連俐俐博士曾痛批：當美術展場變成影城，以道具、複製品、劇場進行展覽製
作，其實與遊樂園相差無幾了。當國內博物館價值如此被扭曲，協會團體未見出面捍衛原
作展示的核心價值，亦讓人感到納悶。因此，為了捍衛我個人的消費權利與藝術展覽核心
價值，我已向消保單位申訴商品成分不實，並向荷蘭台夫特中心說明我的憂心，以正視聽
。

台灣藝術大學人文學院院長

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140225/35662521

--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.108
※ 編輯: tony121010      來自: 140.112.25.108       (02/25 12:26)
推 histanley:聯合報閱報率差虧錢只好拼命辦假畫展撈一下
推 lyn510:這觀念需要被推廣
推 QUEENSUSAN:推這篇
推 fishles:推
推 langerage:推，拒看假畫展。
推 minnakao:推
推 selen:淚推本篇QQ
推 Giuliani:guts