[新聞] 入境是否普篩 學者看法不一

[CavendishJr (伊井野梅西子)]

完整標題：入境是否普篩 學者看法不一


發稿單位：中央社

發稿時間：2020/08/12 17:55

撰 稿 者：余曉涵

原文連結：
https://bit.ly/2PHfKs6



（中央社記者余曉涵台北12日電）入境旅客是否普篩引起討論，台大公衛教授方啓泰認為目
前檢驗技術侷限，落實居家檢疫及戴口罩才是防疫重點；同校學者陳秀熙則認為應分層風險
管理，高風險國家應檢測加檢疫。


台灣大學公共衛生學院今天舉行抗COVID-19「入境旅客是否應全面篩檢？」記者會，會中參
與的學者對於是否要全面普篩一事，看法不同。


方啓泰認為，阻斷新冠病毒傳播的關鍵在於將基礎再生數R0值降到1以下，只要能將R0值降
到1以下，即使有零星本土病例也無法有效傳播。


方啓泰說，由於新冠病毒的R0值非常高，需要全民戴實名制口罩，比率達到至少50%以上，
才能將新冠病毒R0降到1以下。戴口單不僅保護自己，也會降低台灣整體R0值。


由於目前對於新冠病毒的檢測技術仍相當有限，經常有偽陰性及偽陽性問題，因此方啓泰認
為全面入境普篩恐造成潛伏期病例無法驗出之外，還有部分要二採、三採甚至是四採的病例
成為漏網之魚。


方啓泰強調，落實嚴格14天檢疫及後續7天自主健康管理，才是避免境外傳入本土的最有效
關鍵。


陳秀熙則認為，應該針對高風險國家入境旅客做全面篩檢，且搭配居家檢疫。


陳秀熙說，不同風險的國家應該要在分級完後採取不同措施，像是菲律賓、印尼、印度、越
南及日本等高風險國家地區，應該採取入境時檢測一次，居家檢疫5天後再檢測一次的模式
。


陳秀熙表示，檢測最重要的目的不是只有為了要降低疫情傳播，而是可以幫助疫情調查的速
度增快，否則在等待期間恐將再傳染。


他指出，要做的是風險分層的精準檢測，對於大流行的國家因為感染源太多，所以必須要做
檢測來找到感染源後做隔離。


陳秀熙並認為，應藉由檢測來發展台灣的檢測技術，幫助東南亞國家，因為東南亞淪陷機率
高，台灣國人會回到台灣接受醫療，這樣才能保證不會導致社區流行與群聚感染。（編輯：
管中維）




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.110.71 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1597227389.A.594.html
→ borriss:   檢測速度增加根本沒意義吧
→ borriss:  除非有漏人的心理準備 不然隔離就好啦
推 niauson: 陳秀熙對我來說就是防疫終極反指標!
推 yufion: 所以方啟泰在專家小組而陳秀熙沒有
→ bugbook: 中國搞普篩不就很愛喊檢測速度很快……
→ niauson: 四月多的時候他在談話節目上信誓旦旦的說
→ yufion: 記者也很故意，方啟泰也有出席然後之前只
→ yufion: 報陳秀熙
→ niauson: 日本東京只要一天超過一百例就要大爆發了
推 elainakuo: 陳秀熙真的很愛找麻煩
→ niauson: 害我很擔心跟在東京唸學位的表妹建議要不
→ borriss:  日本愛消毒的可能超過八成都壓不住了
→ borriss:  參考國情還是用隔離最穩吧
→ niauson: 要先回台灣?她很為難回應，回台就得放棄
→ niauson: 學位，因為再也回不了日本
推 pwseki206: 院內互打免費？
→ niauson: 結果現在證明東京到現在也沒大爆發!
推 LI40: 正常 學術界本來就有不同觀點 這篇比上篇其
→ LI40: 實好多了加入別的學者觀點
→ niauson: 我很想對這些常在媒體亂放話的專家們說--
推 s0914714: 陳秀熙算是活在理想世界吧
→ niauson: 你們的建議內容敢拿你們自己的學術生涯、
→ niauson: 教職和博士學位來賭嗎?如果不敢卻亂放話
→ niauson: 卻害人損失同等的博士學位和研究生涯
→ niauson: 自己卻完全不扛責任，這樣公平嗎?
→ niauson: 陳時中的決策如果出錯要損失公職生涯，
→ niauson: 旅外留學生誤信台大公衛，損失學位
→ niauson: 就這些亂放話的專家啥也不會損失!!
→ niauson: 所以我建議--亂放話事後被證誤，大學教授
→ niauson: 必須放棄教職，生科研究人員放棄學術生涯
→ niauson: 醫生必須放棄醫生執照，以示負責。(怒!)
推 AGODFATHER: 專家也會錯 這是必然的
推 pwseki206: 的確，人會有錯誤的時候。可問題是一
→ pwseki206: 錯再錯而且如此高調的還真罕見
推 joy159357: 人真的要受教育，即便陳時中因為失誤
→ joy159357: 而付出政治責任下臺，也不會損失什麼
→ joy159357: 公職生涯，仍然會往其他相關部門任職
→ joy159357: ，而學術跟醫生本身在研究未知的事物
→ joy159357: 出錯簡直是家常便飯，不然叫什麼研究
→ joy159357: ，研究就是在同一個地方反覆來回錯過
→ joy159357: 千萬次得出結果才叫做研究，為此付出
→ joy159357: 什麼教職生涯醫生生涯，說這種話都不
→ joy159357: 怕貽笑大方嗎？
→ woodgatel: 日本只要避免不必要的外出 感染風險還
→ woodgatel: 是比較低
推 chukchi: 陳秀熙好”學者”(x)喔 他的作法就是把
→ chukchi: 整個台灣當他的實驗室 入境的人當他研究
→ chukchi: 數據母群啊
推 AGODFATHER: 他說不同風險不同處理不就現在疫情中
→ AGODFATHER: 心做的政策 事實上李P說過這方法他不
→ AGODFATHER: 放心
推 pchome321: 入境普篩
推 blue1234: 中國的普篩只針對國外進口海鮮(?
推 niauson: 或許我的建議過於偏激嚴厲，但請大家正視
→ niauson: 用學術身分就有言論免責的這個問題
推 ainosei: 陳秀熙，以前有甚麼公衛實績嗎？曾經國內
推 belleyyc: 推方教授~
→ ainosei: 外有甚麼疫情是他主導，並且成就斐然？
→ ainosei: 不然感覺很學者
→ belleyyc: 看到blue的說法, 忍不住噴笑~ 有可能喔~
推 KunioFAN: 陳的意思看起來是說如果入境就篩檢，找
→ KunioFAN: 到了有感染的可以給該國檢疫參考，但是
→ KunioFAN: 對大流行的國家這點數據沒啥用吧?XDrz
→ borriss:   事實證明 想加速的全都第二波
→ borriss:   最基本的就是邊境隔離 安全泡泡啦
→ borriss:   不然全球1%不顧他人的人渣就是幾千萬
→ borriss:   要怎麼防止這些人不中 中了一定傳啊
推 yufion: 陳秀熙一整個不知道在供三小，入境後都居
→ yufion: 家檢疫，早抓晚抓要框的人數都差不多，跟
→ yufion: 疫調速度有啥關係
→ Miseryz: 覺得目前針對高風險地區入境者直接進檢疫
→ Miseryz: 所的方式比較好，也不用一堆人在機場入境
→ Miseryz: 時排隊篩檢增加感染風險，要檢驗直接去檢
→ Miseryz: 疫所驗
→ kuma660224: 大流行國家根本不在意那沒用數據
→ kuma660224: 他們多到無法疫調 全部lockdown
→ ozakiinptt: 陳 從疫情開始 預測有準過嗎?! 抖抖的
推 jagdzaku: 「專家」要有他的意見會被一般人認為可
→ jagdzaku: 靠的自覺而慎重發言 媒體也應考慮專家的
→ jagdzaku: 的過往實績而考慮是非轉載他的意見 不過
→ jagdzaku: 台灣媒體老是挑自己想要的發表 「專家」
→ jagdzaku: 也因種種原因發表媒體想要的東西 根本共
→ jagdzaku: 犯結構 看看一群頭銜是「前XX」的人講的
→ jagdzaku: 東西 很難不認為是一種蓄意的鬥爭
推 yankeefat: X傳媒的標題就很明顯阿
→ yankeefat: 標題都用醫師 律師 博士之類的
→ LEEWY: 如果能乖乖隔離，普篩幹嘛，浪費時間
→ yankeefat: 點開內文 那些專家顏色都鮮明到沒在演
→ LEEWY: 就是怕太多人採陰就會鬆懈亂搞
推 smena: 坦白說這些海歸又不是該國公民，他們為啥
→ smena: 要花力氣幫忙疫調，你都滾回國了就不要佔
→ smena: 用我們資源
→ smena: 至於感染源...放棄吧等疫苗就好
→ asuknow: 媽的 不要把全台灣當作你們這些學者的實
→ asuknow: 驗室，操！！出錯你們拍拍屁股不負責，
→ asuknow: 只為了成就自己的實驗方式
→ brodigit: 幫大家劃重點：
→ brodigit: 台大公衛院長 詹長權 副院長 陳秀熙
→ brodigit: 陳的學生彰衛局長葉彥伯
→ brodigit: 估計本月下旬又可以拉板凳看戲了
→ Vbee: 台大公衛院長、副院長8月已經不是這兩人了
→ Vbee: 所以不同於詹跟陳的聲音才出現了吧
→ silentence: 拿pCR當快篩用  真是浪費資源
推 leeamei: 陳從肺炎一開始就一直主張全面篩檢
推 monmo: 院長換人了難怪美國部長會去也有不同聲音了
→ monmo: 最新的新聞說之後台大公衛不會每周開記者會
推 supervivian: 陳的說法真是天馬行空+初一十五不一
→ supervivian: 樣.幸好沒有參與國家防疫政策的制定
推 yupei: 經此一疫，徹底看輕台大公衛（不屑）
→ yupei: 事實就是到目前為止的檢疫措施對台灣最好
→ yupei: 一群不負責任的老灰仔拼命想衝康台灣防疫
→ yupei: 無恥
推 jsstarlight: 徹底看輕的對象應該是該系某些人
推 jasonpig: 這邊都是專家嗎?為何可以這麼確定的否定
→ jasonpig: 台大的學者?
推 FishJagor: 台大公衛目前提出的建議或警告都沒有
→ FishJagor: 跟事實吻合啊
推 jasonpig: 我的意思是要具備什麼樣的專業知識才能
→ jasonpig: 判斷有沒有吻合阿?還是只是看看新聞而已
→ jasonpig: ?
推 yankeefat: 從統計學的角度出發 他們所提的很多事
→ yankeefat: 就能看出在唬爛
→ yankeefat: 加上這幾個從2月開始就放話CECC不聽
→ yankeefat: 他們的台灣就會大爆發 碎嘴碎了半年
→ yankeefat: 沒有一件成真 他們的信用就更低了
推 jasonpig: 統計學是用來驗證結果的工具吧，現在疫
→ jasonpig: 情還沒結束很難斷定是唬爛吧？
推 yankeefat: 統計學是有方法的 他們就完全背道而馳
推 jasonpig: 統計學還是要搭配專業的解讀吧?
→ jasonpig: 雖然我也不是醫學或公衛專業，但是要武
→ jasonpig: 斷的說一個專業的意見是唬爛的應該沒那
→ jasonpig: 麼簡單吧?
推 yankeefat: 統計學就是統計學
推 yankeefat: 架構就長在那邊 只差代入需要被解讀的
→ yankeefat: 數字跟單位而已
推 jasonpig: 所以我才說沒那麼簡單就能武斷的說某個
→ jasonpig: 學說是唬爛
推 yankeefat: 不然你解釋抽取具有特定傾向的樣本調查
→ yankeefat: 要怎麼證明母體會出現相同特色
→ yankeefat: 這很簡單吧
推 yankeefat: 這東西有在思考就一點都不困難
→ yankeefat: 偏偏很多人看到專家腦袋就會當機
推 jasonpig: 所以我說這邊應該都是專家阿，可以輕易
→ jasonpig: 推翻台大教授的說法，直接確定他是唬爛
→ jasonpig: 的
→ jasonpig: 這麼容易就打臉專家，應該可以上新聞了
推 yankeefat: CECC打臉他們打了半年 連新聞價值都沒
→ yankeefat: 有 你省省吧
推 jasonpig: CECC可沒說台大是唬爛的
推 jagdzaku: 這推文中馬上就看到「專家」信徒www
推 yankeefat: 沒有說 只是用行動證明而已
推 jasonpig: 也沒有說專家就一定對，只是應該要用更
→ jasonpig: 專業的方式打臉吧，但目前沒看到阿
推 yankeefat: 我上面就丟問題給你回答了 你還沒作答
→ yankeefat: 那個就是專業角度
推 jasonpig: 我不是專業阿，所以才覺得你們都好專業
→ jasonpig: 用統計學就打臉了台大教授，看來台大程
→ jasonpig: 度也不怎麼樣
推 bladesinger: 不用在那陰陽怪氣，我國台大法律系的
→ bladesinger: 高才政客也一大把，你怎麼不每個人的
→ bladesinger: 話都相信? 他們都是專家阿
→ jasonpig: 法律系的專業又不是政治，話說政治有專
→ jasonpig: 業可言？
推 balius: CECC這半年不是一直專業(防疫成果)打臉台
→ balius: 大公衛嗎？
推 yankeefat: 原來有人覺得政治不需要專業
推 niceshine: 將錯就錯 一錯再錯 這不就硬凹嗎？！
推 but: 到底是降R0值還是R值 R0應該是不變的常數吧?
推 asuknow: 兩次篩檢 縮短隔離天數 出事你負責？
→ asuknow: 沒有任何政治責任的論點 不要一直提出
推 jasonpig: 只能證明CECC方法有效，不能證明台大是
→ jasonpig: 唬爛的，又不是全世界只有一種方式能成
→ jasonpig: 功，要說台大唬爛應該要有更嚴謹的證明
→ jasonpig: 吧
→ asuknow: 該負責任的人 既然已經選定方式 你就閉嘴
→ asuknow: 不是你們這些學者想實驗就實驗的實驗室
推 jasonpig: 原來民主國家說服人的方式是叫其他人閉
→ jasonpig: 嘴
推 asuknow: 民主國家是可以讓你提出意見 但不代表
→ asuknow: 什麼都要依照你的 尤其是不需負責的嘴砲
推 jasonpig: 沒有人說一定要聽，但也不代表他說的一
→ jasonpig: 定是唬爛的吧
→ jasonpig: 他也只是提出一個方法，但似乎沒有人從
→ jasonpig: 學理上去證明他的方法是唬爛的
→ justdoit: 指揮中心都搬出一堆數字了,記者會好好看
推 glenna9305: 那學者也該提出證據自己的方法有效吧?
→ glenna9305: 指揮中心每一階段的政策都有科學根據
推 balius: 簡單講台大公衛先前的言行已經把信用值花
→ balius: 的差不多了，因人廢言不好但不代表可以一
→ balius: 直說錯話也完全不用負責任
推 jasonpig: 不管有沒有效也不至於是唬爛吧？唬爛跟
→ jasonpig: 效果應該是兩回事
→ jasonpig: 原來可以用言行這種主觀感受的東西來指
→ jasonpig: 稱一個教授的說法是唬爛
→ Rinehot: 事實上就不準阿...
推 jasonpig: 準不準應該都有一個論述去形容，應該不
→ jasonpig: 是唬爛二字
→ Rinehot: 這樣說好了開幾十場記者會講了一堆，阿
→ jasonpig: 如果不準應該會有一個說法解釋為何不準
→ jasonpig: ，這樣才比較符合科學吧？
→ Rinehot: 都沒什麼預言中的東西，請問該怎麼形容
→ jasonpig: 怎樣都不是唬爛吧？
→ jasonpig: 這又不是路邊算命攤
→ Rinehot: ？文學一點的說法就是象牙塔學者好了，
→ Rinehot: 科學一點的說法就是模型錯誤砍掉重練，
→ Rinehot: 運動的角度大概就是喬丹打棒球，
→ Rinehot: 怎樣我的比喻還算精準嗎？
推 jasonpig: 他們說法背後一定有學理在支撐吧，要說
→ jasonpig: 唬爛應該要證明他們背後是完全沒有學理
→ jasonpig: 支撐，這樣唬爛才成立吧？
→ Rinehot: 如果某個學理一直預測錯誤，要不是研究
→ Rinehot: 不夠徹底，要不就是學理錯誤，都當到教授
→ Rinehot: 要說不徹底好像怪怪的，那學理錯誤的話
→ Rinehot: 跟沒有學理好像也沒啥差別。
推 jasonpig: 對阿那也不是唬爛吧，新的疫情也沒有前
→ jasonpig: 例可循
→ jasonpig: 對阿所以應該有人要出來證明他們是沒有
→ jasonpig: 學理的吧，預測失敗就直接跳到沒有學理
→ jasonpig: 是不是中間少很多東西？
→ Rinehot: 錯誤的學理跟沒有學理的差異是？
→ beejoe: 大家也開玩笑說台灣有護國結界，表示很多
→ beejoe: 過去危機竟然也沒有擴散出去。有些東西沒
→ beejoe: 法用模型套，這些都是沒法掌控的變因。這
→ beejoe: 篇也提供公衛教授不同主張，但在這板感覺
→ beejoe: 已經判台大公衛死刑一樣
推 jasonpig: 那應該要指出學理的什麼環節出錯吧
→ Rinehot: 那是他們自己的事情，那是他們吃飯的工具
→ Miseryz: 他說的那套就是外國有些國家在做的，事實
→ Miseryz: 證明外國疫情還是很慘，台灣目前守的還不
→ Miseryz: 錯
推 jasonpig: 面對新的疫情只因預測失準就直接推翻整
→ jasonpig: 個學理會不會太武斷？所以我才覺得板上
→ jasonpig: 應該很多專家才可以直接指稱台大唬爛
→ Rinehot: 不是大多數不懂公衛的人該去煩惱的事情。
→ jasonpig: 不太懂公衛可以直接講台大是唬爛嗎？應
→ jasonpig: 該不至於吧
→ Rinehot: 如果專家在專業方面一直出錯，還算專業？
→ Miseryz: 方教授理論聽起來還不錯，有扭轉我對台大
→ Miseryz: 公衛的印象，希望能正常一點。光是之前實
→ Miseryz: 驗的態度就難以認同，這是真的在做研究？
→ Rinehot: 歡迎來到現實世界。
→ Miseryz: 理論是一回事，做實驗的態度所有科學界是
→ Miseryz: 一致的，這樣子實驗規劃我是覺得很糟糕
推 jasonpig: 那我是不是可以說有人用自己有限的知識
→ jasonpig: 及認知在指稱台大教授是唬爛？這說法應
→ jasonpig: 該沒問題吧
推 balius: 哪個人的知識不是有限的XDDD
推 jasonpig: 有限是好聽的說法
→ Miseryz: 原本這個實驗報導出來，這種實驗設計讓我
→ Miseryz: 很懷疑台大公衛能培養出什麼有素質的公衛
→ Miseryz: 師？和某些鄉民一樣變得懷疑台大公衛的專
→ Miseryz: 業，這篇文章有扭轉印象，希望方教授要多
→ Miseryz: 多帶出好學生出來
推 balius: 所以只是看不慣別人用很直接又不太好聽的
→ balius: 方式批評？
推 blueviola: 陳是頂尖專家，其他很多教授也都是
→ blueviola: 各方都提出看法有問題嗎？要怎麼做還是
→ blueviola: 政府決定啊
推 blueviola: 跟自己看法不一樣就是不專業嗎？
推 asuknow: 兩邊都是專業教授，論點也都合邏輯
→ asuknow: 目的也是希望能降低台灣可能感染的狀況
→ asuknow: 但方法不同時，就是請尊重該為此負責的人
→ asuknow: 但陳就是不認清這點 還堅持提出自己的
→ asuknow: 而且是一而再再而三 真是夠了
→ beejoe: 但我的想法是台灣是開放的社會，提出自己
→ beejoe: 再正常不過。就算不被採用也沒關係，學術
推 yankeefat: 怎麼過了兩個多小時某人還在跳針
→ beejoe: 本來就是在互相辯證中求得窺探真理的一角
推 zenuo: 當你預測一直失準 政府作法跟你不一樣但
→ zenuo: 結果是好的 那要再信任你說的話很難
推 asukaka: 不要再直接罵台大公衛了，不是陳的台大
→ asukaka: 公衛教授很可憐QQ
→ saviora: 科學提出自己的觀點本來就很ok
→ saviora: 不過科學的假常首先要有觀察
→ saviora: 通過這些觀察你才會有初步的推論
→ saviora: 現在是大數據的時代 就算你不是實際觀察
→ saviora:  也可以提出你的模型
→ iceorbb: 總覺得一直糾結在唬爛兩個字 是不是唬爛
→ iceorbb: 不重要 反正跟事實一比就是不準
→ jump9128: 陳講的不是完全錯，但你要他放下自己一
→ jump9128: 開始的立場有點難，因為他的目的感覺看
→ jump9128: 起來是以研究做主要目的
推 yesido330: 入境請隔離加檢驗謝謝