Re: [討論] 所謂的「好文筆」究竟是如何?

[PttBSL (春‧戲雪)]

個人認為文筆、技巧、風格等，不可混為一談。
文筆（鍛字、構句）最重要的是流暢，之後再求技巧（謀篇、佈局），
風格則跟個人喜好有關。

就cutecoins板友舉的例子，
只能證明張愛玲文筆細膩，不見得就是「好」。
在我讀過的幾本裡（抱歉她的書因為不合胃口所以讀得不多）
她的文筆不夠流暢，太多不必要的虛字，讀起來累贅拗口，
（有時候，為了行文的韻律感，不得不用些多餘的字，但她的文並無此效果）
相較之下，李碧華用字精煉準確，行文當緩時緩、當慢則慢，
讀起來如詩一般，相當舒服，對我來說就比張愛玲文筆要好。
先說我這篇不是來戰文的，
有的作品好在文筆，有的作品好在別的地方，
張愛玲自有其經典之處，比如夠細膩，但對我來說她的文筆並不好。

《琵琶行》、《紅樓夢》之類，用字修辭、文學技巧高超自不迨言，
然而若要拿來跟現代白話文比好像有點奇怪，
不知有沒有人要拿不同作家「寫同樣情境」的段落上來給大家參考？　XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.115.130.191
推 Amege:文筆最重要的是流暢，這的確也是你的看法啊～
→ Amege:李碧華的文字對我而言就是清暢，可惜張了點～
→ thegod13:有些作家還會故意讓文字不流暢呢  太流暢也不好的
→ PttBSL:呵呵，"我"的確認為不流暢就稱不上好文筆。但有些作品
→ PttBSL:文筆不夠好、或刻意"不流暢"，卻也仍可能是佳作一部。
推 imbemarion:不能拿那個時代的白話文跟現在的白話文比流暢吧
→ imbemarion:畢竟現在的白話文比以前更簡單了