※ 引述《juno (國民賤客。喔筆王)》之銘言：
: ※ 引述《hunghunghung (hung)》之銘言：
: : 從條文的用語
: : 我認為可以討論袋地通行權是所有權原本就存在的限制
: : 或是基於一定公益目的所加的後天限制
我認為他沒有把所有權原始或後天限制加以區分
所以才會產生這種疑問
以public servitude 與taking為例
都是對所有權的限制 土地所有人都有忍受義務
但前者的內涵在權利發生時就不包含在內
後者是之後基於一定目的剝奪私人原有財產權
如果認為袋地通行權是前者
就並沒有補償的問題
因為這部分本來就沒有賦予給所有權人
如果是後者才會有補償
而這樣的負擔是為了社會目的所產生
並非基於他人所有權的內容所產生的義務
所以內容的限制並沒有錯
但問題在為何需要補償
從這就必須去探討到底袋地通行權是否
是所有權的原本內容
由此產生我所說的基於所有權內容所產生之
義務與法定負擔的分別
這部分其實跟暨成道路必須補償
應該是相類似的思考
: 但是謝在全好像認為袋地通行權是「對所有權內容的限制或擴張」
: 而且被通行土地所有人有「容忍通行」的義務
: 也就是說袋地的確有對外通行權
: 相對的，袋地所有人對圍繞地所有人應為補償
: 而圍繞地所有人則取得請求補償金之債權
: （上冊p.205、223、224）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.167.38.53
※ 編輯: hunghunghung 來自: 218.167.38.53 (09/17 19:37)