※ 引述《requiem (Fete du Trvail! )》之銘言：
: ※ 引述《bartender (普羅酒保)》之銘言：
: : 也就是說對於一般只希望能對流行音樂市場多少吸收新知的人而言， MP3存在是一種幾
: : 近於對荷包救贖的利益存在，他像是一種天籟呼召著無力負擔過多現今昂貴音樂消費卻
: : 又對其嗜求的普羅大眾。
: : 當然，這是就消費者而言的立論。而對於創作者呢， MP3的存在當然是一種不當甚
: : 至是不道德的器具，他在網路空間裡自由流傳的結果是使創作者的生存能力與創作意願
: : 下降，從而嚴重導致文化資產的積累。然而，引發此一創作與消費問題並橫亙期中的更
: : 重要因素即是廠商與另類的生產者。
: 因此，我實在看不出來創作者的「生存能力」和「創作意願」
: 和mp3有什麼關係。創作者的「生存能力」和「創作意願」取決於
: 文化工業。而今天對mp3最感冒的，也最息息相關的是文化工業，
: 而不是創作者。
: 就像我們可以看見的：出面控告成大學生的是IFTP(?)是唱片工業的代表，
: 也就是有「智慧財產權」的那批人，跟創作者無關啦！
: 創作者也跟消費者一樣，被「智財權」剝削的死死的，還以為自己賺到了。
有個常被混淆的問題是，大家常常把創作者的利益等同於廠商的利益。
事實上，創作者所要求的和廠商所要求的是兩碼事。
以mp3為例，對廠商而言全然是害，對創作者而言則是付出一部份的唱片收入
（天知道在廠商取走一部份後這筆唱片收入會因mp3而有多少差別），
換取歌曲的知名度和人氣。知名度和人氣是很重要的，不只是精神上的價值，
甚至也是可以拿來再轉換成錢的。像是演唱會或廣告等等等......。
古慧文在上個經時直接畫圖，聲稱作者和出版商的最大利益會出現不同的銷售組合上。
那個舉例用的圖形當然不準，而不是一個可以全然採信的模型，
然而創作者和廠商的最適選擇絕對不一樣，這是可以理解的。
當然，我同意如果世界上全然沒有智財權這玩意兒，好，
很可能會廠商沒飯吃然後這個市場全毀。但前提是大家買cd只是為了聽歌。
如果大家買cd只是為了聽歌的話，好吧，mp3橫行之下大家就不用買cd了。
然後，廠商作者全死死去。但是，我才不相信在咱們了不起的文化工業體系下，
買cd這個行為只是為了音樂本身勒。
（要是就音樂論音樂我才不信那些XXX，XXX...會橫行於唱片行..純個人偏見）
買cd的消費行為早就被包裝成各式各樣的意涵了，還在那邊大叫mp3會讓正板沒處生存，
現在廠商都這麼討人厭。
至於權益被侵害，獨占性競爭下本來就有絕對損失了，沒差啦。
--
後來我們都漸漸老去。老得像是從來未曾年輕。而那一個夏天
又三分之一個冬天的記憶，像是一隻雪白波斯貓，赤腳，從銀
白雪地上走過。而牠走的步子是那樣的輕巧，隱匿，迷離，以
致當牠走漸行漸遠之後，回過頭來，自己都要詫異，竟然未曾
留下一絲痕跡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.145.168