推 coldairgi:保暖值是總量，東西多一點總量就多啦，我想絕對可以做出 01/08 23:52
→ coldairgi:保暖值2.0的天然棉衣 :p 01/08 23:53
→ coldairgi:台灣官網要學美國官網擺單位面積密度的保暖量，才是 01/08 23:54
→ coldairgi:比較有意義的比較 01/08 23:55
推 coldairgi:Thinsulate Lite Loft 的高單位重量的保暖能力只有在 01/09 00:08
→ coldairgi:碼重不高的時候才很漂亮，一旦厚了就變差了，這一點 01/09 00:09
→ coldairgi:，跟其他廠商比較的話，climashield公開的資料顯示不會 01/09 00:09
→ coldairgi:(其他牌子的化纖挖丟莫宰羊...) 01/09 00:10
→ coldairgi:個人以為這算是LL的大缺點吧? 不過，印象中，也是有 01/09 00:11
→ coldairgi:這個材料的睡袋啦...（忘記哪個牌子了） 01/09 00:11
→ coldairgi:我找到的LL的資料，g/sq.m 與clo/oz/sq.yd之間如下： 01/09 00:13
→ coldairgi:65-0.94, 96-0.88, 150-0.75, 200-0.68 01/09 00:14
→ coldairgi:可以看出來，是一種填越多效率越差的化纖...XD 01/09 00:14
推 coldairgi:對了，台灣官網的羽絨1.2與TL 1.8是單位厚度的保暖值 01/09 00:20
→ coldairgi:比單位厚度的保暖指，羽毛應該都會輸吧...羽毛本來就是 01/09 00:20
→ coldairgi:澎才暖的；另，台灣官網的thinsulate 1.8clo/thickness 01/09 00:21
→ coldairgi:的版本應該是 thinsulate type c 01/09 00:21
→ coldairgi:Type C的clo/oz/sq.yd只有43g/sq.m時才有0.54，更厚重的 01/09 00:24
→ coldairgi:就掉到0.4x 了...可以跟美國官網的550FP羽絨資料比較， 01/09 00:25
→ coldairgi:其中含意甚可玩味................... 01/09 00:26
→ coldairgi:個人的感想，是有點像上面那篇羽絨百分比新聞的味道... 01/09 00:26
→ coldairgi:但我有個不太牢靠的印象，好像在哪看過，thinsulate似乎 01/09 00:27
→ coldairgi:洗後保暖量下降得很少，這算是優點吧?拍謝，細節忘記了! 01/09 00:28
→ coldairgi:唔...推文第三行修正一下，改成「台灣官網要學美國官網 01/09 00:30
→ coldairgi:列出實驗數據的意義(warmth per weight? warmth per 01/09 00:30
→ coldairgi:thickness?)，才是比較有意義的比較」 01/09 00:31
→ coldairgi:嗯...可是我個人很喜歡thinsulate的一點，就是資料 01/09 00:32
→ coldairgi:很公開，這點大概消費者會喜歡，但廠商不愛吧? :p 01/09 00:33
→ coldairgi:以上...說很快...所以如有疏漏歡迎指正...乾溫 :D 01/09 00:34
→ bajiqa:樓上這位，你乾脆回個文不是比較好 01/09 01:09
→ oversky0:填越多效率越差這點很奇怪。可能是比較沒辦法阻止空氣流 01/09 08:46
→ oversky0:動。 01/09 08:46
推 coldairgi:to b大：不好意思，我習慣用推文回... 01/09 09:08
→ coldairgi:效率會變其實不奇怪...體積密度本來就影響熱傳導係數 01/09 09:09
→ coldairgi:，例如前N篇Gibson@Natik的實驗；不會變的，個人猜測， 01/09 09:11
→ coldairgi:可能是同化纖不同碼種的版本其實結構略有不同... 01/09 09:11
→ coldairgi:但這點就無法確知囉... 01/09 09:13