Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？

[yeahhuman (人)]

※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言：
: ※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: : 拍攝到飛棍的人常常是專門的攝影師
: : 他們常常拍攝高速飛行的東西
: : 卻搞不清楚飛棍是什麼
:         殘象的說法就是專門的攝影師提出的

那你的意思是說提出它是殘像的攝影師就是對的?
拍到RODS卻搞不清楚那是什麼的攝影師是混吃等死的白癡

: : 就算是殘像的問題
: : 那麼在攝影器材比現在不好的早期年代
: : 為什麼都沒發現這樣的現象
:         如果捕捉速度慢些, 解析度差些, 不管是什麼微型飛物
:         快速通過鏡頭就通通看不到了, 能發現什麼？

又不是到了1994年攝影技術才"大幅"進步
一下子邁入可以發現RODS的"高科技"
但是同樣在1994年拍到的RODS記錄卻一下冒出來
1994年攝影技術有什麼了不得的發展我怎麼不知道?

: : 而是到了1994年才出現第一宗案例
:         而那個人到現在還沒法駁斥別人對他照片的質疑
: : 那之前的那麼多年都沒發現是怎麼了
: : N大提醒是不是看過維基百科的"飛棍之謎已被破除"
: : 我是看過了
: : 但是我看不出那能證明什麼
: : 因為有一件更重要的事還沒解決
: : 根據有些畫面推算rods速度可達160km/s
:        哪些畫面？
:        原「發現」者的畫面最多只到 60 Km/hr....即昆蟲飛行的速度
:        而在大陸吹捧他們踢爆飛棍之前網路上早就有人踢爆了

很可惜我還沒專業到連影片都弄到手
真是抱歉沒辦法回應你合理的質疑

: : 但是這個實驗只是證明一隻蛾也能造成rods
: : 那麼其他的攝像中達到160km/s的東西又是什麼
: : 就算它不是棍型好了
: : 那什麼東西能達到這樣的高速?
:         把 160Km/s 高速的畫面跟計算拿出來大家瞧瞧
: : 另外我也在網路上翻過人造的rods
: : 很多看起來根本就是一般理解的殘像
: : 總覺得實在不夠說服力...
:         「總覺得」三個字更沒說服力

那你是希望我為了回應
特地弄出一份專業報告來嗎
我也只不過是在網路上看到的圖
你是還要我怎樣
用儀器 軟體分析那是不是真的殘像嗎?

: : 我並不是要跟著起鬨說有這樣的東西
: : 但是我也不希望隨隨便便就否定它的存在
:         還是那句：「沒啥神秘」的一方已經付出了取證責任


推 Yenchin:這是聽過最好笑的「駁斥」要求
→ Yenchin:既然駁斥的說法是殘象
→ Yenchin:有什麼義務「用人工方式做出 Rods」？
如果你認為那是殘像
做出一樣的殘像你也還不至於認為那是什麼"高科技"的話
我要求以人工做出RODS有什麼不對
還是你說它是殘像就算
別人還不能要求證明


:        要先定出影片移動一格相當於多少移動距離, 一張近照上
:        的一格象素跟你拍夜空的一格會一樣距離？同一張照片近
:        物一格等於遠物一格？

真是抱歉我不想回兩篇
所以都在這篇回一回

看你文字的邏輯我猜你可能也是讀理工的
那有些事情顯而易見的可不可以不要浪費時間在上面
我當然知道不同地方所謂的一格會是不一樣長
但是有一大堆影片拍的都是牆壁之類的
是有基準可以判斷的...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.212
※ 編輯: yeahhuman       來自: 140.112.245.212      (04/09 10:33)