Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？

[void (*Ptr)]

※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: 推 yeahhuman:我從頭到尾都沒說只靠光合作用 希望V大  140.112.245.212 04/18 13:37
: → yeahhuman:不要誤解了我的意思                    140.112.245.212 04/18 13:38
: → yeahhuman:我也只是提出可能性 並不代表可行性     140.112.245.212 04/18 13:39
: 推 yeahhuman:另外 光合作用效率不低吧...33%以上     140.112.245.212 04/18 13:44
: → yeahhuman:一般的太陽能電池也才15%~25%           140.112.245.212 04/18 13:45
: → yeahhuman:都有太陽能車了 我不懂你為什麼說能量小 140.112.245.212 04/18 13:45
: → yeahhuman:我好歹也正在做太陽能電池的專題 這一點 140.112.245.212 04/18 13:46
: → yeahhuman:基本的概念還是有的                    140.112.245.212 04/18 13:47

那麻煩請你們把完整的理論搬出來　

包括Rods速度有多快　需要多少能量　靠什麼維生　怎麼傳宗接代

請不要在那邊提個頭　就沒下文了


您老做太陽能電池的專題....我不相信您對物理這麼沒概念

首先　Rods到底多快? 如果是160Km/hr以下　那沒有道理人眼看不見

事實上最快的鳥可以飛到300多　所以估計　大約400Km/hr以下　肉眼沒道理看不到

400Km/hr以上速度飛行　需要的能量很大

能飛到接近400的鳥　基本上是"俯衝狀態"才有可能到達這速度

更不用提　鳥的代謝是所有生物中屬一屬二旺盛的

(你可以去查查一天內一隻鷹吃掉的食物重量　我印象中　超過體重)



你覺得　這些能量　真有可能靠光合作用撐嗎?

或是說　靠光合作用那一點能量　可以飛到400Km/hr以上??


所以呢? 我期待你　還有那位在推文裡放話"因為你的觀念侷限在生活中看的到的生物"

請你們弄出一個令人信服的理論吧　有什麼展新的觀念我洗耳恭聽阿

隨便在推文裡面虎爛個一兩句我也會阿　"我知道了 Rods是用反物質動力吧??"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.241.239
推 klowa:說到這個  想起之前好像有看過說~
→ klowa:現代科學還不能解釋大黃蜂(好像吧~)
→ klowa:能飛行的原因~ 是真的嗎??
推 void:不能用傳統的飛行理論解釋 不代表不能解釋
→ void:昆蟲飛行的渦流是非線性的 現在還沒有辦法
→ void:很好的計算 但是說不能解釋 言過其實
推 klowa:有種前後矛盾的感覺...那到底現在能解釋嗎
→ klowa:真的是看了一頭霧水.. = =