Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？

[eupti ( 空谷幽蘭自然香)]

※ 引述《ccc73123 ()》之銘言：
: ※ 引述《void (*Ptr)》之銘言：
: : 所以呢? 我期待你　還有那位在推文裡放話"因為你的觀念侷限在生活中看的到的生物"
　　請你們弄出一個令人信服的理論吧　有什麼展新的觀念我洗耳恭聽阿
根據我看到的　原文下面還有這一句話吧
下面的藍色的回文斷章取義得很明顯喔
他說啦
請弄出一個令人信服的理論
那弄出來了嗎？
你舉的海底熱水的例子
50年前的確無法想像啊
那現在科學家們辛苦地去找出來了不是嗎
支持Rods的人有去辛苦地證明出來嗎？
如果有在做　但還沒證明出來
恐怕在成功證明出來之前還必須多多忍受否定的眼光唷

對未知的事物提不出一套理論？
既然還未知　為什麼要做出不合現有理論的假設　而不先用現有的理論去檢驗哩？
是現有的理論無法解釋嗎？
還是根本不知道道現在的理論在講什麼　就直接往外去求？
知道什麼叫做"懷疑"嗎？
偉大的科學家跳脫傳統的思考模式
難道他們是一碰到問題就直接跳到傳統的模式之外
去發明那未知的理論來解釋嗎？

是啊　沒有人能否認Rods一定不可能存在
但"可能"這兩個字本來就包山包海
這兩個字可以反駁任何問題
因為沒有人是全知全能的
嚴格說起來也算是大絕招之一

其實也沒有否定一切啊
只是否定被提出來的一些有關Rods理論而已
而說實話
那些有關Rods的理論也不見得真的就被否定掉了
只是支持的人對這些否定的講法
提不出有效的證據或理論反駁這些否定而已

: 如果你活在50年前
: 你會相信在幾千公尺深的海底
: 有著一根根的熱水柱
: 在這些熱水柱的周邊發展出獨特的生物群集
: 他們的能量來源不是太陽
: 而是從地底噴出來的熱水
: 打破了傳統的生物觀念
: "生物的能量來源是陽光"
: 對於未知的事物要怎麼提出一套理論呢?
: 至少大學還沒畢業的我們不可能做的到
: 但是你就能肯定生命一定是以我們知道的型態存在嗎?
: 土星的衛星 泰坦
: 擁有濃厚的甲烷大氣層
: 他是太陽系中最有可能存在生命的外星體
: 你知道根據模擬
: 最有可能產生生命的型態是
: 分子間以凡得瓦力鍵結嗎?
: 跟地球上的共價鍵截然不同
: 所以我想說的是
: 不要因為沒看到而否定一切
: 史上所有的科學家之所以能名留青史是因為他們跳脫了傳統的思考模式
: 我不是說RODS一定存在
: 但是真的不可能嗎?

--
很想變壞的乖孩子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.75
推 kimura0322:發現你講的也是很有道理
推 ccc73123:如果我提的出理論我就不會坐在這打B了
→ ccc73123:不過要提出理論之前也要先有想法
→ ccc73123:至於完整的理論那不是我能力辦的到的
推 ccc73123:這種東西起碼也要等到學業有成才有可能做
推 chris:雖然我不認為rods是生物，只是光學現象，但
→ chris:我討厭樣樣都想用「現有理論」去嚐試解試=_=
推 eupti:如果一開始不用現有理論去解釋　那請承認
→ eupti:是幻想和空談　不要用科學的幌子騙人　
→ chris:樓上說的真好笑…o_o|||
→ chris:若你的世界，除了「科學」之外就是幻想空談
→ chris:那，你一定不是地球人…… @__@||||
推 eupti:問題是現在在討論的是什麼？　大家用以主張
→ eupti:來證明自己是正確的方式是什麼？　就是科學
→ eupti:那在科學的討論裡無法用科學的方式來論證
→ eupti:不是幻想空談而何？
推 chenweichih:我是路人  可是我可以說廢話嗎?
→ chenweichih:我覺得幻想跟空談 才會產生科學
→ eupti:天啊，我居然發現我有參與這系列 ...
→ eupti:我三年半以前的文章，現在看起來真沒價值 ..