Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？

[void (*Ptr)]

※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: 開始覺得你是故意在鬧了...
: 我的語意這麼難懂嗎??
: ※ 引述《void (*Ptr)》之銘言：
: : 你真的是我們學校的理工科學生嗎????
: : 你真的有唸過科學史? 你摸著你的良心說 你到底有沒有唸過!!
: : Plank的量子論 ，愛因斯坦的相對論 當初提出來的時候都是被當成邪門歪道的!!
: : 為什麼後來科學界會奉為圭臬?因為實驗結果和他們理論預測的一樣!!
: : 這樣你懂嗎?當初他們的理論是備受質疑的 我們現在可以稱之為守舊勢力
: : 但是我們能去罵那些"守舊勢力"嗎? 不能! 因為在還沒有證據證明之前
: : 相對論 量子力學是不被承認為正確的!
: : 科學就是有幾分證據說幾分話! 你連這個都不懂嗎?
: 所以愛氏在實驗數據出來前
: 他不能發論文??
: 搞屁啊
: 你到底知不知道相對論的歷史
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 他不發論文別人是要怎麼幫他驗證啦!
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 所以你不提理論 別人是怎麼幫你驗證?

: 真的覺得你在無理取鬧
: 浪費我時間

  懶得理你 我的反駁你都還沒回應呢

  說不出來就打高空 前面那個紅外線攝影機的例子更是爛斃了

  這裡又不是洽特版 難道要讓你們一群人自High?

  Rods有可能存在這還用你說嗎? 什麼都提不出來就去宗教版討論好了


  從頭到尾發一些廢文 面對別人的質疑 左躲右閃不敢正面交鋒

  盡扯些有的沒的

  光看你對弦論半調子的認識 就大概知道你對Rods提不出什麼高明的見解

  我承認我不懂弦論 所以我不會去碰 用這個解釋Rods然後提出一些有的沒的似懂非懂

  連自己也不知道在說什麼的假說

    有人說我們是衛道人士?衛什麼道?

  直接面對我的質疑不就好了嗎? 做太陽能電池對物理一定有概念 怕什麼?

  為什麼要閃躲? 這是哪門子的討論?

   一句話 請言之有物 不要盡說些人人皆知的廢話!



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.239
推 yeahhuman:我辛辛苦苦把你的質疑都提出我的意見了
 什麼意見? 空氣的流動看不到紅外線攝影機看得到?

 你還沒說什麼樣的東西 肉眼看的到 一般的攝影機看不到??

 你到底要裝死多久?你回答了沒?真好笑 到底是誰跳過不理?你還敢說這種話喔?

 臉皮會不會太厚了?

→ yeahhuman:結果你直接跳過不理 說些其他無關的話..
→ yeahhuman:我應該都說得很明白 沒有太多證據的我
→ yeahhuman:能說的結論本來就有限 你是一直要我說啥
→ yeahhuman:你說你不懂弦論 那你有是怎麼知道我只
→ yeahhuman:是半調子 未免沒信服力
講這種話你不會心虛嗎? 你要懂弦論 我敢很肯定的說你今天八九不離十不會在台灣

台灣也是有做弦論的老師 但實在屈指可數 真正想往這方面鑽研的絕對部份都出國了

而且你懂弦論就不會說出那些可笑的話了啦! 你敢自稱懂弦論嗎?

還是看了幾篇科普文章就上來大放厥詞?

→ yeahhuman:你自己的話本身都有迴圈和矛盾了...
哪裡有矛盾?迴圈也是你造成的 你一直逃避問題

推 yeahhuman:總歸一句話 我們論點一開始就沒交集
→ yeahhuman:我也懶得再吵下去 到最後好像變口水戰了
推 yeahhuman:有點想打住了 這討論串花了我太多時間
→ yeahhuman:每次上逼都要來看一下v大是不是回了....
推 nia:樓上, 是你科學哲學觀念太弱, 一開始就看不懂
推 nia:問題, 所以總是答非所問. 如果你將來想走學術
→ nia:這條路, 最好先回去弄懂
推 yeahhuman:我倒覺得我是對自己的話有所保留
→ yeahhuman:v大的問題我都清楚 我只是認為得對說
→ yeahhuman:出口的話負責任 所以不敢隨便搪塞過去
→ yeahhuman:但是沒有進一步的資料 也沒什麼好說的
→ yeahhuman:我很清楚我沒正面回應 因為我認為不該
             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 承認了是不是? 那你可以閉嘴了!

因為你根本拿不出東西 有什麼好討論的!

※ 編輯: void            來自: 140.112.241.239      (04/25 12:09)
推 chris:你自己狂裝死只會說別人在裝死啊？唉=___=||
→ chris:就說沒人認為rods存在，硬是有人故意忽視=_=