Re: [轉錄] 台灣特異功能大學

[A1Yoshi (我是按摩棒...)]

※ 引述《SkyMirage (我不是社會亂源)》之銘言：
: =========================
: 關於上篇末段所述，
: Brian Josephson近年來提出「心物合一計畫」(Mind-Matter Unification Project)
: 網址如下
: http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/

或許又是老調重談，不過看到了還是想發點牢騷：

或許的確真的有很多奇妙的現象，什麼心電感應啦、超感應啦等。

或許真的有。即使這些或許真的有的現象，和其它一樣或許真的有的現象（比
方說某些量子現象或者超低溫物體的特殊現象等）相比，被魔術師戳破的比例
比較高。即使即使如此，但還是有可能，那些現象是真的，而且顯然現在的物
理學無法解釋。

不過如果是想從物理學的角度，或物理學層次來解釋心靈現象，在當代是一門
小顯學。很多從事科學哲學研究的學生現在都會選修心靈哲學與物理哲學的課
，其根本動機不外乎就是想從物理學的角度來探討心靈現象。

在此，所謂的心靈現象往往都不是那些仍舊充滿爭議的第六感啦、超感應啦等。
這裡的心理現象幾乎沒有魔術師可以戳破：因為這些心靈現象，要不包括了睡
醒了之後誰都有的意識現象，要不是可以透過心理學操弄並測量的下意識現象
。

因此我不免覺得採取某種太過非主流、太過不保守的研究路徑，有捨近求遠的
嫌疑。擺在眼前也有很多更沒有爭議，但有趣度或神秘度不下於那些超感奇妙
現象的奇妙現象，為什麼一個嚴謹的研究者會選擇研究那些超感現象呢？

我並非素樸地試圖替主流或保守派甚至什麼科學主義辯護，我只是忍不住想，
到底這類超感研究背後的心理動機是什麼？

我覺得除了好奇、求知之外，一定還有其它的動機成分。

而我大膽認為，那是一種心理需求，一種神秘主義式的心理需求。

一種在根本上反對自然主義，反對物質科學的神秘主義信仰。

我個人認為，比較理想的作法並非愚蠢地沒有證據地就駁斥那些超感心靈現象
是人造的、是魔術，而是先解決我們比較可以處理，前景比較樂觀，現象的確
立比較穩固的問題進行探究。

而這背後的理由並不特別，就是謹慎、求知與好奇而已。

從另一各角度看：其實我並不認為現在解釋所謂超感現象的方式，比方說利用
充滿爭議性的物理理論，就因此能夠解釋我們每天都會有的意識經驗。

為什麼我要這樣說？本來就是不同的問題啊！是，的確是不同。

但似乎，直覺上一個人如果沒有意識，是不可能有所謂的超感應能力的。

也就是說，針對那些超感應心靈現象，似乎，日常的意識現象是基本的，是必
要條件。

我有些難以想像我們可以解釋超感應現象，卻把更貼近的日常意識經驗丟一旁
，不用解釋或甚至根本不能解釋。

超感應現象其實可以說是一種主體間的心靈互動現象（如果真的有的話）。而
連主體，主體性是什麼都搞不清楚的現在，跳躍過去直接談主體間的奇妙互動
能力，難道真的沒有捨近求遠嗎？

我們連為什麼我們能識字，甚至什麼是字都還在爭論的時期，就直接討論，而
且是從物理學直接討論一個人如何將腦中的思緒傳到另一個人腦袋裡，或說，
心裡？

我不知道，但我覺得這種解釋顯然會有落地的問題。也就是說，或許本質上會
跟社會科學有些類似了。但偏偏某些人正是用最基礎的理論--物理理論來解釋
主體間溝通的問題。這樣的理論還能往哪兒落地呢？

明白的說，或許這裡有層次的錯誤：物理學應該是用在處理比較基礎的現象或
問題上的。比方說，人類的意識經驗內容。然後，才會是這些內容如何透過各
種可能的形式，傳達給另一各有心的主體等一類的問題。


這是我的想法啦，不妨參考參考。

--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.86.158.163
※ 編輯: A1Yoshi         來自: 128.86.158.163       (08/25 07:29)
推 waytin:推
推 starbow:推
推 starbow:有些做腦科學或是神經科科學的　有開始在
推 starbow:研究所謂的意識問題了
推 jademerald:請問你所謂的"基礎"是...？
→ jademerald:照你的說法，牛頓當時的研究是不應該的
→ jademerald:因為他沒有建立在量子物理的基礎上，才
推 jademerald:量子物理也是不應該的，因為最基礎的粒
→ jademerald:子的性質是什麼我們還不知道？
→ jademerald:甚至連電子是什麼，大家都還在爭論...
→ jademerald:我的意思是:到什麼地步才能稱為"基礎"?